Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу С. страховой депозит в размере **** руб., госпошлину в размере ***** руб.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к А. о взыскании страхового депозита в размере ***** руб., судебных расходов в размере ***** руб. Указала, что........г. заключила с А. договор найма жилого помещения по адресу <...>....... При заключении договора передала ответчику страховой депозит в размере ***** долларов США, подлежащий возврату при окончании срока действия договора. Однако ответчик по истечению срока действия договора своих обязательств по договору не выполнил, сумму депозита не вернул. Просила взыскать с ответчика **** руб. и государственную пошлину в размере ***** руб.
Истец С. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ......... года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу г. Москва, ул..........., ........ на срок до.......... года.
В соответствии с п. 4.2 договора при его заключении С. обязалась уплатить А. страховой депозит в размере **** долларов США, назначением которого является предоставление наймодателю гарантии на случай причинения ущерба, поломок в квартире, ее разрушения, порчи любого оборудования, мебели и имущества, перечисленного в приложении 2 к договору, а также нарушения дизайна, а именно изменения внешнего вида стен, пола, потолков, подоконников (дыры, царапины). Сумма страхового депозита не может быть зачтена наймодателем в качестве оплаты найма за последний месяц основного срока.
Согласно п. 5.2 договора в случае нанесения ущерба квартире по вине нанимателя наймодатель имеет право удержать из суммы страхового депозита сумму, согласованную с нанимателем и указанную сторонами в акте сдачи-приемки.
Из представленной истцом расписки следует, что сумма страхового депозита была ответчику передана......... года.
Однако по окончании срока действия договора А. сумму страхового депозита не вернул.
........ года С. направила в адрес А. претензию, в которой просила ответчика вернуть страховой депозит в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте, уменьшив его размер на **** руб. Ответчик отказался возвращать страховой депозит, ссылаясь на причиненный квартире ущерб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, в части возврата по окончании срока действия данного договора страхового депозита ответчиком исполнены не были. Доказательств причинения С. ущерба квартире и находящемуся в нем имуществу А. суду не представил.
В апелляционной жалобе А. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что он как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу.
Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
К числу процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, процессуальным законом отнесена обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно материалам дела, в адрес А. по месту его регистрации, указанному, в том числе им самим в апелляционной жалобе, - г. Москва ул............, ..........., а также по известному суду адресу: г............., ул.........., ............ судом заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении были направлены извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося.............. года, указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за их получением в почтовое отделение (л.д. 34, 35).
При таких обстоятельствах, учитывая, что все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания были предприняты, нарушений процессуальных прав заявителя, выразившихся в его ненадлежащем извещении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он проживает в США в связи с работой, о нарушении прав ответчика не свидетельствуют, так как судом предприняты все меры к надлежащему извещению, предусмотренные статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, последним каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта не представлено.
Доводов, связанных с оспариванием судебного решения по существу, которые могут повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 11-16045/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 11-16045/13
Судья Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу С. страховой депозит в размере **** руб., госпошлину в размере ***** руб.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к А. о взыскании страхового депозита в размере ***** руб., судебных расходов в размере ***** руб. Указала, что........г. заключила с А. договор найма жилого помещения по адресу <...>....... При заключении договора передала ответчику страховой депозит в размере ***** долларов США, подлежащий возврату при окончании срока действия договора. Однако ответчик по истечению срока действия договора своих обязательств по договору не выполнил, сумму депозита не вернул. Просила взыскать с ответчика **** руб. и государственную пошлину в размере ***** руб.
Истец С. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ......... года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу г. Москва, ул..........., ........ на срок до.......... года.
В соответствии с п. 4.2 договора при его заключении С. обязалась уплатить А. страховой депозит в размере **** долларов США, назначением которого является предоставление наймодателю гарантии на случай причинения ущерба, поломок в квартире, ее разрушения, порчи любого оборудования, мебели и имущества, перечисленного в приложении 2 к договору, а также нарушения дизайна, а именно изменения внешнего вида стен, пола, потолков, подоконников (дыры, царапины). Сумма страхового депозита не может быть зачтена наймодателем в качестве оплаты найма за последний месяц основного срока.
Согласно п. 5.2 договора в случае нанесения ущерба квартире по вине нанимателя наймодатель имеет право удержать из суммы страхового депозита сумму, согласованную с нанимателем и указанную сторонами в акте сдачи-приемки.
Из представленной истцом расписки следует, что сумма страхового депозита была ответчику передана......... года.
Однако по окончании срока действия договора А. сумму страхового депозита не вернул.
........ года С. направила в адрес А. претензию, в которой просила ответчика вернуть страховой депозит в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте, уменьшив его размер на **** руб. Ответчик отказался возвращать страховой депозит, ссылаясь на причиненный квартире ущерб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, в части возврата по окончании срока действия данного договора страхового депозита ответчиком исполнены не были. Доказательств причинения С. ущерба квартире и находящемуся в нем имуществу А. суду не представил.
В апелляционной жалобе А. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что он как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу.
Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
К числу процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, процессуальным законом отнесена обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно материалам дела, в адрес А. по месту его регистрации, указанному, в том числе им самим в апелляционной жалобе, - г. Москва ул............, ..........., а также по известному суду адресу: г............., ул.........., ............ судом заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении были направлены извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося.............. года, указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за их получением в почтовое отделение (л.д. 34, 35).
При таких обстоятельствах, учитывая, что все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания были предприняты, нарушений процессуальных прав заявителя, выразившихся в его ненадлежащем извещении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он проживает в США в связи с работой, о нарушении прав ответчика не свидетельствуют, так как судом предприняты все меры к надлежащему извещению, предусмотренные статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, последним каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта не представлено.
Доводов, связанных с оспариванием судебного решения по существу, которые могут повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)