Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу В.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения В.В., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
В.В. обратилась в суд с иском к Б., Е., ГУП МО МОБТИ, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности, исключении из числа собственников.
Кроме того, В.В. обратилась с учетом уточненных требований к Б. о запрете строительных работ, просила суд признать действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать провести его регистрацию, внести сведения в ЕГРП; обязать исключить Б. из числа собственников части дома, обязать Б. восстановить уничтоженную собственность; признать недействительными сделки Е. с С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф. с А. от ДД.ММ.ГГГГ, А. и М. с Б. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Е., А., О.В., Б., указав, что в решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ не был учтен имевший место быть договор дарения долей жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее доля в данном домовладении была уменьшена.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 21.12.2012 года исковые требования соединены в одно производство.
Ответчица Б. иск не признала, пояснив, что судами неоднократно рассматривались аналогичные требования В.В., судебные решения вступили законную силу, просила производство по делу прекратить.
Ответчики ГУП МО МОБТИ, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, Е., М., С.Ф., А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.03.2012 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе В.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом первой инстанции установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены идеальные доли собственников домовладения по адресу: <адрес> за В.В. признано право собственности на 674/1000 доли, за О.В. - 81/1000 доли, за Е. - 245/1000 доли.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 09.06.1999 года произведен реальный раздел указанного домовладения.
Впоследствии стороны распорядились принадлежащим им имуществом, заключив: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между Е. и С.Ф.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между С.Ф. и А.; договор дарения между Б. и А. от ДД.ММ.ГГГГ, между М., действующим от имени О.В., и Б., от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате указанных сделок доля Б. в праве на спорное домовладение составляет 283/1000, доля В.В. - 717/1000.
Решением мирового судьи N судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.В. к Е., С.Ф., А., ГУП МО МОБТИ, отделу Сергиево-Посадского района УФРС по Московской области о признании права собственности, признании договора дарения недействительным от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Е. и С.В., свидетельства о регистрации права за С.В., признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.В. и А., и свидетельства о регистрации права за А.; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и А., и между М., действующим от имени О.В., и Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельства о регистрации права за Б., отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.В. к Б. о признании права собственности на целое домовладение по адресу: <адрес>, отказано. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части иска В.В. к Е., К., С.Ф., А., Б., С. филиалу ГУП МО МОБТИ, С. УФРС о признании недействительными договоров дарения, свидетельств о регистрации права. Судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.В. к Б., ГУП МО МОБТИ, УФРС об обязании зарегистрировать за ней право собственности на все домовладение и внести изменения в сведения о собственниках в технический паспорт отказано.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования заявлены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы В.В. основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8484
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8484
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу В.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения В.В., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
В.В. обратилась в суд с иском к Б., Е., ГУП МО МОБТИ, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности, исключении из числа собственников.
Кроме того, В.В. обратилась с учетом уточненных требований к Б. о запрете строительных работ, просила суд признать действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать провести его регистрацию, внести сведения в ЕГРП; обязать исключить Б. из числа собственников части дома, обязать Б. восстановить уничтоженную собственность; признать недействительными сделки Е. с С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф. с А. от ДД.ММ.ГГГГ, А. и М. с Б. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Е., А., О.В., Б., указав, что в решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ не был учтен имевший место быть договор дарения долей жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее доля в данном домовладении была уменьшена.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 21.12.2012 года исковые требования соединены в одно производство.
Ответчица Б. иск не признала, пояснив, что судами неоднократно рассматривались аналогичные требования В.В., судебные решения вступили законную силу, просила производство по делу прекратить.
Ответчики ГУП МО МОБТИ, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, Е., М., С.Ф., А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.03.2012 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе В.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом первой инстанции установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены идеальные доли собственников домовладения по адресу: <адрес> за В.В. признано право собственности на 674/1000 доли, за О.В. - 81/1000 доли, за Е. - 245/1000 доли.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 09.06.1999 года произведен реальный раздел указанного домовладения.
Впоследствии стороны распорядились принадлежащим им имуществом, заключив: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между Е. и С.Ф.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между С.Ф. и А.; договор дарения между Б. и А. от ДД.ММ.ГГГГ, между М., действующим от имени О.В., и Б., от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате указанных сделок доля Б. в праве на спорное домовладение составляет 283/1000, доля В.В. - 717/1000.
Решением мирового судьи N судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.В. к Е., С.Ф., А., ГУП МО МОБТИ, отделу Сергиево-Посадского района УФРС по Московской области о признании права собственности, признании договора дарения недействительным от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Е. и С.В., свидетельства о регистрации права за С.В., признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.В. и А., и свидетельства о регистрации права за А.; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и А., и между М., действующим от имени О.В., и Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельства о регистрации права за Б., отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.В. к Б. о признании права собственности на целое домовладение по адресу: <адрес>, отказано. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части иска В.В. к Е., К., С.Ф., А., Б., С. филиалу ГУП МО МОБТИ, С. УФРС о признании недействительными договоров дарения, свидетельств о регистрации права. Судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.В. к Б., ГУП МО МОБТИ, УФРС об обязании зарегистрировать за ней право собственности на все домовладение и внести изменения в сведения о собственниках в технический паспорт отказано.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования заявлены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы В.В. основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)