Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославльзаказчик" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ярославльзаказчик" в пользу С. неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, расходы по оплате услуг представителя ".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославльзаказчик" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости -, компенсации морального вреда -., возмещении судебных расходов -.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО "Домостроительный комбинат" заключен договор уступки прав на сумму, по условиям которого С. приобрела права участника долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Ярославльзакачик" и ОАО "Домостроительный комбинат". Объектом долевого строительства выступала однокомнатная квартира общей площадью в 10-этажном доме 1-й очереди застройки. Передача квартиры должна была производиться в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения данного разрешения застройщик определил 3 квартал 2010 года. Однако до настоящего времени свои обязательства застройщик не выполнил, в связи с чем истица была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 и ФИО2 договор уступки прав по выше названному договору долевого участия в строительстве.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Ярославльзаказчик" по доверенности Б., представителя ОАО "Домостроительный комбинат" по доверенности П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя частично исковые требования С., суд исходил из того, что истица в праве требовать с ответчика ОАО "Ярославльзаказчик" взыскания неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела видно, что С. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки прав требования с ФИО1 и ФИО2 Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что право требования передается цессионариям в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора (л.д. 37).
Таким образом, к ФИО1,2 перешли все права, связанные с исполнением ОАО "Ярославльзаказчик" своих обязательств по договору, в том числе право на получение неустойки и компенсации морального вреда.
С. обратилась в суд с иском 12 декабря 2011 г., т.е. после того, как утратила право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда в результате их уступки ФИО1,2.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований С. у суда не имелось.
По изложенным мотивам постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе С. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1123/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1123/12
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославльзаказчик" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ярославльзаказчик" в пользу С. неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, расходы по оплате услуг представителя ".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославльзаказчик" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости -, компенсации морального вреда -., возмещении судебных расходов -.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО "Домостроительный комбинат" заключен договор уступки прав на сумму, по условиям которого С. приобрела права участника долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Ярославльзакачик" и ОАО "Домостроительный комбинат". Объектом долевого строительства выступала однокомнатная квартира общей площадью в 10-этажном доме 1-й очереди застройки. Передача квартиры должна была производиться в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения данного разрешения застройщик определил 3 квартал 2010 года. Однако до настоящего времени свои обязательства застройщик не выполнил, в связи с чем истица была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 и ФИО2 договор уступки прав по выше названному договору долевого участия в строительстве.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Ярославльзаказчик" по доверенности Б., представителя ОАО "Домостроительный комбинат" по доверенности П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя частично исковые требования С., суд исходил из того, что истица в праве требовать с ответчика ОАО "Ярославльзаказчик" взыскания неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела видно, что С. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки прав требования с ФИО1 и ФИО2 Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что право требования передается цессионариям в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора (л.д. 37).
Таким образом, к ФИО1,2 перешли все права, связанные с исполнением ОАО "Ярославльзаказчик" своих обязательств по договору, в том числе право на получение неустойки и компенсации морального вреда.
С. обратилась в суд с иском 12 декабря 2011 г., т.е. после того, как утратила право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда в результате их уступки ФИО1,2.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований С. у суда не имелось.
По изложенным мотивам постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе С. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)