Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свиридова М.А.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.А. к Ч.Е. о взыскании убытков
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.А. - О. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года,
установила:
Ч.А., обращаясь в суд с иском, указал, что он состоял в браке с ответчицей Ч.Е., брак расторгнут <дата обезличена>, хотя фактически брачные отношения прекращены значительно раньше. С <дата обезличена> ему на праве собственности принадлежит салон красоты - нежилое помещение, площадью....., по адресу:..... Указанное нежилое помещение использовалось их семьей по целевому назначению. Однако после расторжения брака ответчица заняла и пользовалась спорным помещением единолично, исключив ему доступ в принадлежащее на праве собственности помещение до <дата обезличена>. Его предложения и требования об освобождении и возврате помещения, о заключении договора аренды и выплате ему, как собственнику помещения, арендой платы, выплате понесенных убытков в связи с не возвратом нежилого помещения ответчица игнорировала либо отвечала отказом, лишала его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением, то есть нарушала его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В <дата обезличена> он направил ответчице письма с требованием освободить нежилое помещение, однако письма были возвращены в связи с истечением срока хранения. <дата обезличена> в связи с отъездом Ч.Е. в отпуск он смог попасть в нежилое помещение и занять его. Таким образом, ответчица в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно владела и пользовалась спорным нежилым помещением и получала в связи с этим доход. Ему, как собственнику нежилого помещения, были причины убытки в размере неполученной арендной платы. <дата обезличена> им был заключен предварительный договор аренды спорного нежилого помещения с К., согласно которому не позднее <дата обезличена> он обязан был передать в аренду спорное нежилое помещение. Размер арендной платы в соответствии с п. 2.3 договора должен был составить <данные изъяты>. в месяц. Однако в связи с тем, что Ч.Е. продолжала пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, <дата обезличена> он не смог передать К. спорное помещение в аренду и передал его только <дата обезличена>. По вине Ч.Е. ему были причинены убытки в виде неполученных доходов - арендной платы в размере <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с Ч.Е. в его пользу компенсацию убытков, причиненных незаконным пользованием нежилым помещением по адресу:...., в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Ч.А., ответчица Ч.Е. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ч.А. поддержала.
Представитель ответчицы Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ч.А. не признала.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года в иске Ч.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно незаконное, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению Ч.А. он понес убытки, выразившиеся в неполученной арендной плате, так как после расторжения брака Ч.Е. незаконно пользовалась спорным помещением, не выплачивала ему арендную плату, препятствовала ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему помещением. Отказывая Ч.А. в иске, суд указал, что Ч.Е., полагая, что на спорное нежилое помещение распространяется режим имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося их совместной собственностью, использовала помещение по назначению, предусмотренному в учредительных документах, что исключает возможность оценки судом пользования Ч.Е. нежилым помещением как незаконного, нарушающего права истца Ч.А., поэтому утверждение истца о незаконном пользовании и владении ответчицей спорным нежилым помещением в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд находит несостоятельным. Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и не основаны на законе. Из текста искового заявления, поданного Ч.Е. в Усольский городской суд, следует, что она в <дата обезличена> обратилась в суд с иском о признании спорного нежилого помещения совместной собственностью и выделе ей 1/2 доли в данном помещении. Решение по данному иску не принято. Если следовать выводам суда, то спорным помещением после расторжения брака должны были пользоваться как Ч.Е., так и Ч.А. Однако Ч.Е. пользовалась им единолично, получала доходы и распоряжалась этими доходами, препятствуя Ч.А. в пользовании помещением. При этом ответчица уклонялась от получения от истца письменных уведомлений. Считает, что после расторжения брака с Ч.А. ответчица не имела законного права единолично пользоваться и распоряжаться спорным помещением, а также препятствовать в этом собственнику Ч.А. Поэтому выводы суда об отсутствии нарушений прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, являются необоснованными. Кроме того, суд в решении исказил пояснения представителя истца, необоснованно отверг показания свидетелей Д., Р., неверно изложил показания свидетеля Р., а также необоснованно отказал в вызове в суд свидетеля К., с которым был заключен предварительный договор.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчицы Б., возражавшей против доводов искового заявления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Установлено, что Ч.А. является собственником нежилого помещения, площадью....., расположенного по адресу:...., на основании договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод в эксплуатацию, акта приема-передачи. Право собственности за Ч.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации N.
После расторжения брака указанным нежилым помещением до <дата обезличена> пользовалась Ч.Е. как салоном красоты.
<дата обезличена> Ч.А. заключен предварительный договор аренды спорного нежилого помещения с К., согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор аренды на нежилое помещение (салон красоты), расположенное по адресу:..... Согласно п. 2.2 предварительного договора срок аренды должен будет составлять одиннадцать месяцев с момента подписания договора и передачи помещения, то есть с <дата обезличена>. Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрена арендная плата в сумме <данные изъяты>. в месяц.
Основной договор аренды между сторонами заключен <дата обезличена>. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц. Пунктом 3.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере <данные изъяты>. за <дата обезличена>. <дата обезличена> спорное нежилое помещение передано по акту приема-передачи К. с передачей последним арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора.
Предъявляя исковые требования о взыскании убытков, Ч.А. фактически просит взыскать упущенную выгоду в виде арендной платы, которую он не получил в результате заключенного предварительного договора аренды, ссылаясь на то, что ответчица лишила его возможности как собственника в силу ст. 209 ГК РФ пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, его требования и предложения об освобождении помещения в связи с заключенным договором аренды ответчица игнорировала и не исполняла.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что основной договор аренды спорного нежилого помещения между Ч.А. и К. был заключен <дата обезличена>, то есть спустя больше года после заключения предварительного договора, ответчица о наличии заключенного предварительного договора аренды не знала, письменные уведомления о наличии заключенного договора, а также требования об освобождении помещения от истца не получала, и, полагая, что на спорное нежилое помещение распространяется режим имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося их совместной собственностью, использовала помещение по назначению, предусмотренному в учредительных документах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.А. о взыскании с Ч.Е. убытков, причиненных незаконным пользованием спорным нежилым помещением.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца О. о том, что Ч.Е. после расторжения брака с Ч.А. незаконно пользовалась и распоряжалась спорным нежилым помещением единолично, препятствуя Ч.А. в пользовании помещением и уклоняясь при этом от получения от истца письменных уведомлений, в связи с чем истец понес убытки; что суд необоснованно отверг показания свидетелей Д. и Р., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам (письменным и показаниям свидетелей), и, установив, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении ему убытков в виде неполученных доходов (арендной платы) в результате незаконного пользования и владения ответчицей спорным нежилым помещением в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, правильно отказал Ч.А. в иске.
Из материалов дела следует, что Ч.А. и Ч.Е. состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>. <дата обезличена> брак между супругами расторгнут. <дата обезличена> за Ч.А. зарегистрировано право собственности на салон красоты, нежилое помещение, площадью....., по адресу:..... По месту нахождения спорного нежилого помещения Ч.Е. создала и зарегистрировала в установленном законом порядке ООО "Центр красоты и здоровья "Боди джаз", и использовала помещение как салон красоты как до расторжения брака с истцом, так и после, так как спорное имущество было приобретено супругами во время брака. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о незаконном пользовании и владении Ч.Е. спорным нежилым помещением, и судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неверном изложении судом в решении объяснений представителя истца и показаний свидетеля Р.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля К. В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возложена на стороны, однако истец за время нахождения настоящего дела в производстве суда (с <дата обезличена>) не обеспечил явку свидетеля К. в судебное заседание для подтверждения своих доводов, поэтому суд правильно отказал представителю истца в отложении слушания дела для вызова данного свидетеля (л.д. 113).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истца и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Ч.А. к Ч.Е. о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-938/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-938/13
Судья Свиридова М.А.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.А. к Ч.Е. о взыскании убытков
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.А. - О. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года,
установила:
Ч.А., обращаясь в суд с иском, указал, что он состоял в браке с ответчицей Ч.Е., брак расторгнут <дата обезличена>, хотя фактически брачные отношения прекращены значительно раньше. С <дата обезличена> ему на праве собственности принадлежит салон красоты - нежилое помещение, площадью....., по адресу:..... Указанное нежилое помещение использовалось их семьей по целевому назначению. Однако после расторжения брака ответчица заняла и пользовалась спорным помещением единолично, исключив ему доступ в принадлежащее на праве собственности помещение до <дата обезличена>. Его предложения и требования об освобождении и возврате помещения, о заключении договора аренды и выплате ему, как собственнику помещения, арендой платы, выплате понесенных убытков в связи с не возвратом нежилого помещения ответчица игнорировала либо отвечала отказом, лишала его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением, то есть нарушала его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В <дата обезличена> он направил ответчице письма с требованием освободить нежилое помещение, однако письма были возвращены в связи с истечением срока хранения. <дата обезличена> в связи с отъездом Ч.Е. в отпуск он смог попасть в нежилое помещение и занять его. Таким образом, ответчица в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно владела и пользовалась спорным нежилым помещением и получала в связи с этим доход. Ему, как собственнику нежилого помещения, были причины убытки в размере неполученной арендной платы. <дата обезличена> им был заключен предварительный договор аренды спорного нежилого помещения с К., согласно которому не позднее <дата обезличена> он обязан был передать в аренду спорное нежилое помещение. Размер арендной платы в соответствии с п. 2.3 договора должен был составить <данные изъяты>. в месяц. Однако в связи с тем, что Ч.Е. продолжала пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, <дата обезличена> он не смог передать К. спорное помещение в аренду и передал его только <дата обезличена>. По вине Ч.Е. ему были причинены убытки в виде неполученных доходов - арендной платы в размере <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с Ч.Е. в его пользу компенсацию убытков, причиненных незаконным пользованием нежилым помещением по адресу:...., в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Ч.А., ответчица Ч.Е. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ч.А. поддержала.
Представитель ответчицы Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ч.А. не признала.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года в иске Ч.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно незаконное, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению Ч.А. он понес убытки, выразившиеся в неполученной арендной плате, так как после расторжения брака Ч.Е. незаконно пользовалась спорным помещением, не выплачивала ему арендную плату, препятствовала ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему помещением. Отказывая Ч.А. в иске, суд указал, что Ч.Е., полагая, что на спорное нежилое помещение распространяется режим имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося их совместной собственностью, использовала помещение по назначению, предусмотренному в учредительных документах, что исключает возможность оценки судом пользования Ч.Е. нежилым помещением как незаконного, нарушающего права истца Ч.А., поэтому утверждение истца о незаконном пользовании и владении ответчицей спорным нежилым помещением в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд находит несостоятельным. Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и не основаны на законе. Из текста искового заявления, поданного Ч.Е. в Усольский городской суд, следует, что она в <дата обезличена> обратилась в суд с иском о признании спорного нежилого помещения совместной собственностью и выделе ей 1/2 доли в данном помещении. Решение по данному иску не принято. Если следовать выводам суда, то спорным помещением после расторжения брака должны были пользоваться как Ч.Е., так и Ч.А. Однако Ч.Е. пользовалась им единолично, получала доходы и распоряжалась этими доходами, препятствуя Ч.А. в пользовании помещением. При этом ответчица уклонялась от получения от истца письменных уведомлений. Считает, что после расторжения брака с Ч.А. ответчица не имела законного права единолично пользоваться и распоряжаться спорным помещением, а также препятствовать в этом собственнику Ч.А. Поэтому выводы суда об отсутствии нарушений прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, являются необоснованными. Кроме того, суд в решении исказил пояснения представителя истца, необоснованно отверг показания свидетелей Д., Р., неверно изложил показания свидетеля Р., а также необоснованно отказал в вызове в суд свидетеля К., с которым был заключен предварительный договор.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчицы Б., возражавшей против доводов искового заявления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Установлено, что Ч.А. является собственником нежилого помещения, площадью....., расположенного по адресу:...., на основании договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод в эксплуатацию, акта приема-передачи. Право собственности за Ч.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации N.
После расторжения брака указанным нежилым помещением до <дата обезличена> пользовалась Ч.Е. как салоном красоты.
<дата обезличена> Ч.А. заключен предварительный договор аренды спорного нежилого помещения с К., согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор аренды на нежилое помещение (салон красоты), расположенное по адресу:..... Согласно п. 2.2 предварительного договора срок аренды должен будет составлять одиннадцать месяцев с момента подписания договора и передачи помещения, то есть с <дата обезличена>. Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрена арендная плата в сумме <данные изъяты>. в месяц.
Основной договор аренды между сторонами заключен <дата обезличена>. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц. Пунктом 3.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере <данные изъяты>. за <дата обезличена>. <дата обезличена> спорное нежилое помещение передано по акту приема-передачи К. с передачей последним арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора.
Предъявляя исковые требования о взыскании убытков, Ч.А. фактически просит взыскать упущенную выгоду в виде арендной платы, которую он не получил в результате заключенного предварительного договора аренды, ссылаясь на то, что ответчица лишила его возможности как собственника в силу ст. 209 ГК РФ пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, его требования и предложения об освобождении помещения в связи с заключенным договором аренды ответчица игнорировала и не исполняла.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что основной договор аренды спорного нежилого помещения между Ч.А. и К. был заключен <дата обезличена>, то есть спустя больше года после заключения предварительного договора, ответчица о наличии заключенного предварительного договора аренды не знала, письменные уведомления о наличии заключенного договора, а также требования об освобождении помещения от истца не получала, и, полагая, что на спорное нежилое помещение распространяется режим имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося их совместной собственностью, использовала помещение по назначению, предусмотренному в учредительных документах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.А. о взыскании с Ч.Е. убытков, причиненных незаконным пользованием спорным нежилым помещением.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца О. о том, что Ч.Е. после расторжения брака с Ч.А. незаконно пользовалась и распоряжалась спорным нежилым помещением единолично, препятствуя Ч.А. в пользовании помещением и уклоняясь при этом от получения от истца письменных уведомлений, в связи с чем истец понес убытки; что суд необоснованно отверг показания свидетелей Д. и Р., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам (письменным и показаниям свидетелей), и, установив, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении ему убытков в виде неполученных доходов (арендной платы) в результате незаконного пользования и владения ответчицей спорным нежилым помещением в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, правильно отказал Ч.А. в иске.
Из материалов дела следует, что Ч.А. и Ч.Е. состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>. <дата обезличена> брак между супругами расторгнут. <дата обезличена> за Ч.А. зарегистрировано право собственности на салон красоты, нежилое помещение, площадью....., по адресу:..... По месту нахождения спорного нежилого помещения Ч.Е. создала и зарегистрировала в установленном законом порядке ООО "Центр красоты и здоровья "Боди джаз", и использовала помещение как салон красоты как до расторжения брака с истцом, так и после, так как спорное имущество было приобретено супругами во время брака. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о незаконном пользовании и владении Ч.Е. спорным нежилым помещением, и судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неверном изложении судом в решении объяснений представителя истца и показаний свидетеля Р.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля К. В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возложена на стороны, однако истец за время нахождения настоящего дела в производстве суда (с <дата обезличена>) не обеспечил явку свидетеля К. в судебное заседание для подтверждения своих доводов, поэтому суд правильно отказал представителю истца в отложении слушания дела для вызова данного свидетеля (л.д. 113).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истца и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Ч.А. к Ч.Е. о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)