Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов А.Т.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд в интересах А.Т.Ю. с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований прокурор указал, что А.Т.Ю. является нанимателем квартиры <адрес>. Указанный жилой дом построен в 1970 году по проекту инженера Л. и относится к серии К-7-2-4. Данный дом был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома от 30.12.1983 г. N 420, постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27.10.1997 г. N 609. Жители вышеуказанного дома неоднократно обращались в органы местного самоуправления для решения вопроса об отселении, однако до настоящего времени их отселение не произведено. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возникли основания для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма А.Т.Ю. на семью из семи человек (А.Т.Ю., А.С., А.Д.С., А.Д.С., А.Т.А., Г.Е.А., Г.Е.О.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,7 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в черте города Саратова.
Не согласившись с указанным решением, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Автор жалобы указал, что дом, в котором проживает А.Т.Ю., не был признан в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся в жилье по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.
Прокурор полагал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
А.Т.Ю., представители администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", А.С., Г.Е.А. в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит (ст. 327.1 ГПК РФ), по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А.Т.Ю. с 02.08.1989 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: А.С., А.Д.С., А.Д.С., А.Т.А., Г.Е.А., Г.Е.О.
А.Т.Ю. является нанимателем данной квартиры. Квартира была ей предоставлена на основании обменного ордера от 05.07.1989 г., выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов РСФСР (л.д. 12).
05.07.2010 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и А.Т.Ю. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Судом установлено, что А.Т.Ю. не имеет на праве собственности каких-либо жилых помещений (л.д. 39).
Из копии плана на жилое помещение - <адрес>, представленной МУП "ГБТИ" по состоянию на 10.10.2006 г. следует, что общая площадь квартиры составляет 60,7 кв. м. При этом квартира состоит из жилой комнаты - 15,2 кв. м, жилой комнаты - 15,6 кв. м, жилой комнаты - 15,6 кв. м, коридора - 4,7 кв. м, кухни - 6,5 кв. м, туалета - 1,0 кв. м, (л.д. 40 - 41). Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> серии К-7-2-4 построен в 1970 году по проекту инженера Л..
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N 988-р от 25.10.1983 г. "О переселении жителей из аварийных домов серии К-7-3-4" обязанность по решению вопроса о переселении граждан, проживающих в аварийных домах, во вновь построенные жилые дома возложена на Саратовский горисполком.
В соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов N 420 от 30.12.1983 г. министерства и ведомства, органы городского отдела по учету и распределению жилой площади обязаны были установить порядок переселения граждан из указанных домов, начиная с января 1984 г.
Распоряжением администрации города Саратова от 26.03.2003 г. N 337/2-р утверждено решение междуведомственной комиссии о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания (на основании акта комиссии от 16.12.2002 г.), указанный жилой дом отнесен к группе непригодных, дефекты которых не могут быть технически устранены.
В 2008 году состоялось заседание межведомственной комиссии по повторному обследованию состояния жилых домов, включая дом N <адрес>. Комиссией принято решение о признании жилых помещений в доме непригодными для проживания, а самого дома - аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Как следует из ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Так, признавая указанный дом непригодным в 2003 году, администрация Ленинского района г. Саратова правомерно руководствовалась действующим на тот момент Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минкоммунхоза РСФСР N 529 от 05.11.1985 года.
30.12.2008 г. межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданная постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г., вторично приняла решение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что отселение граждан из указанного жилого дома до настоящего времени не произведено.
На момент обследования вышеуказанного жилого дома в 2008 году действовал Жилищный Кодекс РФ (ст. ст. 57, 86, 87, 89 ЖК РФ), а также "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года.
Таким образом, исходя из содержания приведенных выше нормативно-правовых актов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как на наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу на состав семьи из семи человек в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 60,7 кв. м, в пределах г. Саратова.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств того, что дом, в котором проживает истец, пригоден для проживания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, администрацией муниципального образования "Город Саратов" суду не представлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решение о сносе указанного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным.
Не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения А.Т.Ю. в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что А.Т.Ю. должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 60,7 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в черте г. Саратова.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.Т.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-771
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-771
Судья: Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов А.Т.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд в интересах А.Т.Ю. с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований прокурор указал, что А.Т.Ю. является нанимателем квартиры <адрес>. Указанный жилой дом построен в 1970 году по проекту инженера Л. и относится к серии К-7-2-4. Данный дом был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома от 30.12.1983 г. N 420, постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27.10.1997 г. N 609. Жители вышеуказанного дома неоднократно обращались в органы местного самоуправления для решения вопроса об отселении, однако до настоящего времени их отселение не произведено. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возникли основания для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма А.Т.Ю. на семью из семи человек (А.Т.Ю., А.С., А.Д.С., А.Д.С., А.Т.А., Г.Е.А., Г.Е.О.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,7 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в черте города Саратова.
Не согласившись с указанным решением, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Автор жалобы указал, что дом, в котором проживает А.Т.Ю., не был признан в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся в жилье по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.
Прокурор полагал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
А.Т.Ю., представители администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", А.С., Г.Е.А. в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит (ст. 327.1 ГПК РФ), по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А.Т.Ю. с 02.08.1989 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: А.С., А.Д.С., А.Д.С., А.Т.А., Г.Е.А., Г.Е.О.
А.Т.Ю. является нанимателем данной квартиры. Квартира была ей предоставлена на основании обменного ордера от 05.07.1989 г., выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов РСФСР (л.д. 12).
05.07.2010 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и А.Т.Ю. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Судом установлено, что А.Т.Ю. не имеет на праве собственности каких-либо жилых помещений (л.д. 39).
Из копии плана на жилое помещение - <адрес>, представленной МУП "ГБТИ" по состоянию на 10.10.2006 г. следует, что общая площадь квартиры составляет 60,7 кв. м. При этом квартира состоит из жилой комнаты - 15,2 кв. м, жилой комнаты - 15,6 кв. м, жилой комнаты - 15,6 кв. м, коридора - 4,7 кв. м, кухни - 6,5 кв. м, туалета - 1,0 кв. м, (л.д. 40 - 41). Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> серии К-7-2-4 построен в 1970 году по проекту инженера Л..
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N 988-р от 25.10.1983 г. "О переселении жителей из аварийных домов серии К-7-3-4" обязанность по решению вопроса о переселении граждан, проживающих в аварийных домах, во вновь построенные жилые дома возложена на Саратовский горисполком.
В соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов N 420 от 30.12.1983 г. министерства и ведомства, органы городского отдела по учету и распределению жилой площади обязаны были установить порядок переселения граждан из указанных домов, начиная с января 1984 г.
Распоряжением администрации города Саратова от 26.03.2003 г. N 337/2-р утверждено решение междуведомственной комиссии о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания (на основании акта комиссии от 16.12.2002 г.), указанный жилой дом отнесен к группе непригодных, дефекты которых не могут быть технически устранены.
В 2008 году состоялось заседание межведомственной комиссии по повторному обследованию состояния жилых домов, включая дом N <адрес>. Комиссией принято решение о признании жилых помещений в доме непригодными для проживания, а самого дома - аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Как следует из ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Так, признавая указанный дом непригодным в 2003 году, администрация Ленинского района г. Саратова правомерно руководствовалась действующим на тот момент Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минкоммунхоза РСФСР N 529 от 05.11.1985 года.
30.12.2008 г. межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданная постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г., вторично приняла решение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что отселение граждан из указанного жилого дома до настоящего времени не произведено.
На момент обследования вышеуказанного жилого дома в 2008 году действовал Жилищный Кодекс РФ (ст. ст. 57, 86, 87, 89 ЖК РФ), а также "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года.
Таким образом, исходя из содержания приведенных выше нормативно-правовых актов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как на наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу на состав семьи из семи человек в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 60,7 кв. м, в пределах г. Саратова.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств того, что дом, в котором проживает истец, пригоден для проживания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, администрацией муниципального образования "Город Саратов" суду не представлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решение о сносе указанного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным.
Не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения А.Т.Ю. в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что А.Т.Ю. должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 60,7 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в черте г. Саратова.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.Т.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)