Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Акининой О.А., Калиниковой О.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р., Т. удовлетворить.
Признать за Р., Т. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату N общей площадью 14,00 кв. м, жилой площадью 13,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Т.. Р. и их представителя по доверенности М., судебная коллегия
установила:
<...>
Р., Т. обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что в 1998 г., 2000 г. ОАО "Самарский сталелитейный завод" истцам предоставил койко-места в общежитии по адресу: <адрес>, комната N.
Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемой комнаты, однако получили отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития.
Считая данный отказ необоснованным, истцы просили признать за Р. и Т. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв. м
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в признании за истцами права собственности в порядке приватизации является незаконным, поскольку спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения.
Заявитель апелляционной жалобы - Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом поддержал доводы жалобы.
Т., Р. и их представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что с 1998 г., 2000 г. Р. и Т. проживают в общежитии по адресу: <адрес>, причем занимают каждый койко-место. На момент заселения в общежитии истицы работали в АО "Самарский сталелитейный завод".
Согласно справке, выданной ПУО МП ЭСО г.о. Самара, от 02.02.2012 г. истцы с 17.11.1998 г. и с 14.08.2001 г. зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>.
На имя истцов открыты лицевые счета N, N для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Постановлением Главы города Самара N 469 от 21.07.1999 г. комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 21.07.1999 г. за номером 012243-64а.
Согласно техническому паспорту (л.д. 15), спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 14,0 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м, при этом каждый из истцов занимает по одному койко-месту. Установлено также, что каждый из истцов вселен на койко-место, оплачивает свое проживание в спорной комнате, исходя из расчета койко-места жилой площадью 6,6 кв. м (л.д. 29).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что каждый из истцов занимает часть жилого помещения, то есть по одному койко-месту, в связи с чем, договор социального найма на койко-место не может быть заключен.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцы членами одной семьи не являются, совместного хозяйство не ведут, что также является препятствием к передаче им спорной комнаты в собственность в порядке приватизации с учетом положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения. Кроме того, вышеприведенные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного жилищного спора, судом в решении даже не приведены, что противоречит положениям ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и является существенным нарушением норм процессуального права.
К тому же в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истцы обращались в Департамент Управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче им комнаты в собственность в порядке приватизации.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении данного конкретного спора существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, и с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Р., Т. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 14,0 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м в <адрес> в <адрес> - по 1/2 доли каждому, поскольку законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 марта 2013 года - отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. и Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 14,0 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м в <адрес> - по 1/2 доли каждому - отказать.
Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4765/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4765/2013
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Акининой О.А., Калиниковой О.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р., Т. удовлетворить.
Признать за Р., Т. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату N общей площадью 14,00 кв. м, жилой площадью 13,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Т.. Р. и их представителя по доверенности М., судебная коллегия
установила:
<...>
Р., Т. обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что в 1998 г., 2000 г. ОАО "Самарский сталелитейный завод" истцам предоставил койко-места в общежитии по адресу: <адрес>, комната N.
Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемой комнаты, однако получили отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития.
Считая данный отказ необоснованным, истцы просили признать за Р. и Т. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв. м
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в признании за истцами права собственности в порядке приватизации является незаконным, поскольку спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения.
Заявитель апелляционной жалобы - Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом поддержал доводы жалобы.
Т., Р. и их представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что с 1998 г., 2000 г. Р. и Т. проживают в общежитии по адресу: <адрес>, причем занимают каждый койко-место. На момент заселения в общежитии истицы работали в АО "Самарский сталелитейный завод".
Согласно справке, выданной ПУО МП ЭСО г.о. Самара, от 02.02.2012 г. истцы с 17.11.1998 г. и с 14.08.2001 г. зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>.
На имя истцов открыты лицевые счета N, N для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Постановлением Главы города Самара N 469 от 21.07.1999 г. комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 21.07.1999 г. за номером 012243-64а.
Согласно техническому паспорту (л.д. 15), спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 14,0 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м, при этом каждый из истцов занимает по одному койко-месту. Установлено также, что каждый из истцов вселен на койко-место, оплачивает свое проживание в спорной комнате, исходя из расчета койко-места жилой площадью 6,6 кв. м (л.д. 29).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что каждый из истцов занимает часть жилого помещения, то есть по одному койко-месту, в связи с чем, договор социального найма на койко-место не может быть заключен.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцы членами одной семьи не являются, совместного хозяйство не ведут, что также является препятствием к передаче им спорной комнаты в собственность в порядке приватизации с учетом положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения. Кроме того, вышеприведенные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного жилищного спора, судом в решении даже не приведены, что противоречит положениям ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и является существенным нарушением норм процессуального права.
К тому же в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истцы обращались в Департамент Управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче им комнаты в собственность в порядке приватизации.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении данного конкретного спора существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, и с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Р., Т. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 14,0 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м в <адрес> в <адрес> - по 1/2 доли каждому, поскольку законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 марта 2013 года - отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. и Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 14,0 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м в <адрес> - по 1/2 доли каждому - отказать.
Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)