Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Охрана наследственного имущества и управление им
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к нотариусу г. Москвы Г.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании истца наследником, принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказать,
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей С. и просила признать ее принявшей наследство, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, ссылалась на то, что... года умерла ее тетя С., ... года она (Д.) подала в государственную нотариальную контору N... г. Москвы заявление о принятии наследства после смерти С., на основании данного заявления нотариусом было открыто наследственное дело. Наследников первой очереди у С. не было. Ее (Д.) отец умер в... году. Еще один брат тети - С., а также иные родственники заявление о принятии наследства не подавали. Она стала единственным наследником по праву представления, принявшим наследство по закону. Заявление о принятии наследства она (Д.) не отзывала, на 01 марта 2002 года и по настоящее время оно находится в деле об открытии наследства. Нотариусы, ведущие дело о наследовании, должны были поставить ее в известность об изменении законодательства в 2001 году и вручить свидетельство о праве на наследство, однако этого сделано не было.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - В.А.
Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик нотариус г. Москвы Г.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, В.А. исковые требования не признал.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Д. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что решение суда постановлено с нарушением материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Д. на заседание судебной коллегии явилась доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.
Нотариус г. Москвы Г.С., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо В.А. на заседание судебной коллегии не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Д. к нотариусу г. Москвы Г.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года умерла С. Д. является племянницей С., согласно представленным свидетельствам.
... г. Д. обратилась в... государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу С., указав в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: г. Москва, ул..., д..., корп...., кв....
...г. в нотариальную контору обратился представитель... Государственной налоговой инспекции г. Москвы с заявлением, в котором просил принять меры к охране наследственного имущества С. и выдать свидетельство о праве наследования государством в лице Государственной налоговой инспекции N... САО г. Москвы.
Судом установлено, что поскольку в наследственное дело завещание С. на имя Д. представлено не было, нотариус неоднократно предупреждал истицу о необходимости явки в нотариальную контору для решения по существу заявления от... года о принятии наследства по завещанию после смерти С., а также Д. предупреждалась о том, что в случае неявки будет рассмотрен вопрос о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону государству.
...года нотариус г. Москвы Г.С. в ответ на жалобу сообщила Д. о невозможности предоставления ей сведений, поскольку по данным наследственного дела к имуществу С. наследником она не является.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора передачи жилья в собственность... года между Департаментом муниципального жилья и С. заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв...., о чем... года С. выдано свидетельство о собственности на вышеуказанное жилое помещение.
...года С. продала... долей упомянутой квартиры В.А.
...г. нотариусом... Государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., кв..... Свидетельство выдано государству в лице... Государственной налоговой инспекции г. Москвы и зарегистрировано в КМЖ... года.
19 февраля 2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-58/10 по иску Д. к В.А., Г.М., ИФНС России N 13, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора передачи, и принято решением, которым в удовлетворении исковых требований Д. отказано. Решение вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что поскольку С. умерла в... году к правоотношениям, связанным с принятием наследства подлежали применению нормы раздела семь Гражданского кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на момент открытия наследства.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на дату принятия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
Как указано в ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).
Таким образом, действовавшее на момент открытия наследства законодательство, не предусматривало наследование племянницы после тети по закону, как не предусматривало и права представление к имуществу тети в связи со смертью отца, являвшегося братом наследодателя, до принятия наследства.
В силу ст. 6 Федерального закона "О введении в действии части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Рассматривая дело, суд обсудил указанное обстоятельство и указал в решении, что на дату введения в действие третей части ГК РФ срок вступления в права наследования к имуществу С. истек, в права наследования после смерти С. в установленном законом порядке до введения в действие Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147 вступило государство в лице... Государственной налоговой инспекции, права на наследство которого не оспорены.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и принимая во внимание, что в права наследования на имущество С. вступило государство, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Д. о восстановлении ей срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство и обязании выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону не имеется.
Из поступившей на запрос суда Выписки из ЕГРП следует, что в настоящее время В.Д., В.Г. принадлежат по праву собственности по... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв...., Г.М. принадлежит... доли квартиры.
При рассмотрении дела суд обсудил доводы истца о том, что нотариус не поставил ее в известность об изменении законодательства, регламентирующего наследственные правоотношения, и обоснованно указал в решении, что они не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как на дату введения в действие третьей части ГК РФ Д. не имела законных оснований для вступления в права наследования на имущество, принадлежавшее С.
Разрешая спор, суд проверил утверждение истца о том, что она своевременно подала заявление о принятии наследства в нотариальную контору, которое она не отзывала, а поэтому ей были обязаны выдать свидетельство о праве на наследство по закону, и правильно не согласился с ним, указав что подача истцом в нотариальную контору заявления о принятии наследства по завещанию правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку в наследственное дело завещание представлено не было, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о наследственных правах, представленных наследникам по закону, которым в силу закона, действовавшего на момент открытия наследства, Д. не являлась.
Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13728
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Охрана наследственного имущества и управление им
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13728
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к нотариусу г. Москвы Г.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании истца наследником, принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказать,
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей С. и просила признать ее принявшей наследство, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, ссылалась на то, что... года умерла ее тетя С., ... года она (Д.) подала в государственную нотариальную контору N... г. Москвы заявление о принятии наследства после смерти С., на основании данного заявления нотариусом было открыто наследственное дело. Наследников первой очереди у С. не было. Ее (Д.) отец умер в... году. Еще один брат тети - С., а также иные родственники заявление о принятии наследства не подавали. Она стала единственным наследником по праву представления, принявшим наследство по закону. Заявление о принятии наследства она (Д.) не отзывала, на 01 марта 2002 года и по настоящее время оно находится в деле об открытии наследства. Нотариусы, ведущие дело о наследовании, должны были поставить ее в известность об изменении законодательства в 2001 году и вручить свидетельство о праве на наследство, однако этого сделано не было.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - В.А.
Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик нотариус г. Москвы Г.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, В.А. исковые требования не признал.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Д. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что решение суда постановлено с нарушением материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Д. на заседание судебной коллегии явилась доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.
Нотариус г. Москвы Г.С., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо В.А. на заседание судебной коллегии не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Д. к нотариусу г. Москвы Г.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года умерла С. Д. является племянницей С., согласно представленным свидетельствам.
... г. Д. обратилась в... государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу С., указав в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: г. Москва, ул..., д..., корп...., кв....
...г. в нотариальную контору обратился представитель... Государственной налоговой инспекции г. Москвы с заявлением, в котором просил принять меры к охране наследственного имущества С. и выдать свидетельство о праве наследования государством в лице Государственной налоговой инспекции N... САО г. Москвы.
Судом установлено, что поскольку в наследственное дело завещание С. на имя Д. представлено не было, нотариус неоднократно предупреждал истицу о необходимости явки в нотариальную контору для решения по существу заявления от... года о принятии наследства по завещанию после смерти С., а также Д. предупреждалась о том, что в случае неявки будет рассмотрен вопрос о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону государству.
...года нотариус г. Москвы Г.С. в ответ на жалобу сообщила Д. о невозможности предоставления ей сведений, поскольку по данным наследственного дела к имуществу С. наследником она не является.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора передачи жилья в собственность... года между Департаментом муниципального жилья и С. заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв...., о чем... года С. выдано свидетельство о собственности на вышеуказанное жилое помещение.
...года С. продала... долей упомянутой квартиры В.А.
...г. нотариусом... Государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., кв..... Свидетельство выдано государству в лице... Государственной налоговой инспекции г. Москвы и зарегистрировано в КМЖ... года.
19 февраля 2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-58/10 по иску Д. к В.А., Г.М., ИФНС России N 13, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора передачи, и принято решением, которым в удовлетворении исковых требований Д. отказано. Решение вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что поскольку С. умерла в... году к правоотношениям, связанным с принятием наследства подлежали применению нормы раздела семь Гражданского кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на момент открытия наследства.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на дату принятия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
Как указано в ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).
Таким образом, действовавшее на момент открытия наследства законодательство, не предусматривало наследование племянницы после тети по закону, как не предусматривало и права представление к имуществу тети в связи со смертью отца, являвшегося братом наследодателя, до принятия наследства.
В силу ст. 6 Федерального закона "О введении в действии части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Рассматривая дело, суд обсудил указанное обстоятельство и указал в решении, что на дату введения в действие третей части ГК РФ срок вступления в права наследования к имуществу С. истек, в права наследования после смерти С. в установленном законом порядке до введения в действие Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147 вступило государство в лице... Государственной налоговой инспекции, права на наследство которого не оспорены.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и принимая во внимание, что в права наследования на имущество С. вступило государство, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Д. о восстановлении ей срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство и обязании выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону не имеется.
Из поступившей на запрос суда Выписки из ЕГРП следует, что в настоящее время В.Д., В.Г. принадлежат по праву собственности по... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв...., Г.М. принадлежит... доли квартиры.
При рассмотрении дела суд обсудил доводы истца о том, что нотариус не поставил ее в известность об изменении законодательства, регламентирующего наследственные правоотношения, и обоснованно указал в решении, что они не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как на дату введения в действие третьей части ГК РФ Д. не имела законных оснований для вступления в права наследования на имущество, принадлежавшее С.
Разрешая спор, суд проверил утверждение истца о том, что она своевременно подала заявление о принятии наследства в нотариальную контору, которое она не отзывала, а поэтому ей были обязаны выдать свидетельство о праве на наследство по закону, и правильно не согласился с ним, указав что подача истцом в нотариальную контору заявления о принятии наследства по завещанию правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку в наследственное дело завещание представлено не было, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о наследственных правах, представленных наследникам по закону, которым в силу закона, действовавшего на момент открытия наследства, Д. не являлась.
Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)