Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М.Г., П., М.Л., действующей в своих интересах и интересах М.К., на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения П., судебная коллегия
установила:
М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К., обратились в суд с иском к Главе г. Смоленска, администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о восстановлении нарушенных жилищных прав - возложении обязанности на ответчиков по предоставлению их семье равноценной благоустроенной квартиры для их отселения на период устранения угроз жизни и здоровья истцов в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата).
В предварительном судебном заседании 15.07.2013 г. истцы представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчиков до 01.08.2013 г. выкупную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> возложить на ответчиков все расходы, возникающие при договоре купли-продажи квартиры; установить право пользования за истцами квартирой на период 2-х месяцев после перечисления денежных средств; взыскать с ответчиков при несвоевременности перечисления денежных средств на расчетный счет истцов и регламентировать установление пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от 01.08.2013 г.; в полной мере и подробно прописать регламент действий ответчиков для исполнения решения суда, не допускающий двусмысленностей и двойного толкования, понятный всем; взыскать с ответчиков материальный ущерб вследствие недопустимо низкой температуры воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты> материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, компенсации за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты>, М.К. - <данные изъяты>, за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.08.2011 г. в пользу М.Г. - <данные изъяты>, в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты> М.К. - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы за информационные услуги Росстата в размере <данные изъяты>.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года, производство по делу по иску М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К. к Главе г. Смоленска, администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о восстановлении жилищных прав в части требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению их семье равноценной благоустроенной квартиры для их отселения на период устранения угроз жизни и здоровья истцов прекращено.
В принятии уточненных требований о восстановлении нарушенных жилищных прав в части взыскания с ответчиков до (дата) выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., возложения на ответчиков все расходов, возникающих при договоре купли-продажи квартиры, установления права пользования за истцами квартирой на период 2-х месяцев после перечисления денежных средств, взыскания с ответчиков при несвоевременности перечисления денежных средств на расчетный счет истцов и регламентирования установления пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от 01.08.2013 г., в полной мере и подробного изложения в регламент действий ответчиков для исполнения решения суда, не допускающий двусмысленностей и двойного толкования, понятный всем, отказано.
Уточненное исковое заявление истцов в части взыскания компенсации за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты>, в пользу П. - <данные изъяты> М.К. - <данные изъяты>, за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты>, М.К. - <данные изъяты> возвращено.
Уточненное исковое заявление истцов в части взыскания с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, возвращено.
В частной жалобе М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К., просят определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, заслушав объяснения П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу в части заявленных истцами требований о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению их семье равноценной благоустроенной квартиры для их отселения на период устранения угроз жизни и здоровья истцов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленным требованиям в данной части была дана соответствующая правовая оценка в решении Промышленного районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), вынесенным по гражданскому делу N по иску М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К., к администрации г. Смоленска, Главе г. Смоленска, ОАО "Жилищник", ООО "СтройАктив", председателю Межведомственной городской комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска о признании жилого помещения непригодным для проживания, проведении капитального ремонта квартиры, взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда /гражданское дело N, том 4, л.д. 228 - 235, л.д. 307 - 308/.
В рамках указанного гражданского дела были рассмотрены требования истцов о взыскании с тех же ответчиков выкупной стоимости квартиры, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии уточненных требований истцов в части взыскания с ответчиков до 01.08.2013 г. выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> возложения на ответчиков все расходов, возникающих при договоре купли-продажи квартиры, установления права пользования за истцами квартирой на период 2-х месяцев после перечисления денежных средств, взыскания с ответчиков при несвоевременности перечисления денежных средств на расчетный счет истцов и регламентирования установления пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от 01.08.2013 г., определения в полной мере и подробно регламента действий ответчиков для исполнения решения суда, не допускающего двусмысленностей и двойного толкования, понятного всем.
Ссылка подателей жалобы на то, что поданное ими уточненное исковое заявление не является заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда от 03.08.2011 г., в нем говориться о нарушении их конституционных прав в период с 04.08.2011 г. по (дата), в связи с принуждением проживания в квартире, представляющей реальную и фактическую угрозу жизни и здоровья истцов, в связи с неисполнением ответчиками принятых решений от (дата) и (дата), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законодателем предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Истцы, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, не лишены избрать иной способ защиты своего права в ходе исполнения решений суда, неисполнение которых продолжает приводить к нарушению их конституционных прав, признанных принятыми решениями. Следовательно, при наличии вступивших в законную силу решений суда оснований для принятия иска в указанной части не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судом была нарушена ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, а именно, суд первой инстанции отказал в принятии части уточненных исковых требований в ходе предварительного судебного заседания, судебной коллегией признаются несостоятельными, ввиду того, что первоначальное исковое заявление истцов было принято судом к производству определением от 16.05.2013 г., по делу назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2013 г. В день предварительного судебного заседания от истцов поступило уточненное исковое заявление, содержащее требования, не подлежащие принятию, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно вынесено определение от 15.07.2013 г. об отказе в принятии части уточненных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате уточненного искового заявления в части взыскания в пользу истцов компенсации за длительное неисполнение решений Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) и (дата), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.
Таким образом, для предъявления требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) на администрацию г. Смоленска возложена обязанность по проведению ремонта крыши дома.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) на администрации г. Смоленска возложена обязанность по проведению ремонтных работ по утеплению наружных стеновых панелей и межпанельных швов квартиры истцов.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании компенсации не связаны с неисполнением судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем, указанные требования не относятся к подсудности Смоленского областного суда и подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчиков.
Нельзя и согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате заявленных истцами требований о взыскании с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>., материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты> в связи с тем, что данные требования подсудны мировому судье.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В данном случае заявленные требования о взыскании материального ущерба заявлены ко всем ответчикам, общая цена иска превышает 50000 руб., в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части возврата заявленных уточненных требований о взыскании в пользу истцов компенсации за длительное неисполнение решений Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) от (дата), и требований о взыскании с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление, за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры, с разрешением вопроса по существу - о передачи указанных требований в суд первой инстанции для принятия таковых к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года отменить в части возврата заявленных уточненных требований о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда ... от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты>, в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты>., М.К. - <данные изъяты>, за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата). в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты>, в пользу П. - <данные изъяты>., М.К. - <данные изъяты>; возврата уточненных требований о взыскании с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>
Передать дело в Промышленный районный суд г. Смоленска для принятия указанных исковых требований к своему производству.
В остальной части определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Г., П., М.Л., действующей в своих интересах и интересах М.К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3891/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3891/13
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М.Г., П., М.Л., действующей в своих интересах и интересах М.К., на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения П., судебная коллегия
установила:
М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К., обратились в суд с иском к Главе г. Смоленска, администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о восстановлении нарушенных жилищных прав - возложении обязанности на ответчиков по предоставлению их семье равноценной благоустроенной квартиры для их отселения на период устранения угроз жизни и здоровья истцов в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата).
В предварительном судебном заседании 15.07.2013 г. истцы представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчиков до 01.08.2013 г. выкупную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> возложить на ответчиков все расходы, возникающие при договоре купли-продажи квартиры; установить право пользования за истцами квартирой на период 2-х месяцев после перечисления денежных средств; взыскать с ответчиков при несвоевременности перечисления денежных средств на расчетный счет истцов и регламентировать установление пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от 01.08.2013 г.; в полной мере и подробно прописать регламент действий ответчиков для исполнения решения суда, не допускающий двусмысленностей и двойного толкования, понятный всем; взыскать с ответчиков материальный ущерб вследствие недопустимо низкой температуры воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты> материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, компенсации за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты>, М.К. - <данные изъяты>, за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.08.2011 г. в пользу М.Г. - <данные изъяты>, в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты> М.К. - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы за информационные услуги Росстата в размере <данные изъяты>.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года, производство по делу по иску М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К. к Главе г. Смоленска, администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о восстановлении жилищных прав в части требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению их семье равноценной благоустроенной квартиры для их отселения на период устранения угроз жизни и здоровья истцов прекращено.
В принятии уточненных требований о восстановлении нарушенных жилищных прав в части взыскания с ответчиков до (дата) выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., возложения на ответчиков все расходов, возникающих при договоре купли-продажи квартиры, установления права пользования за истцами квартирой на период 2-х месяцев после перечисления денежных средств, взыскания с ответчиков при несвоевременности перечисления денежных средств на расчетный счет истцов и регламентирования установления пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от 01.08.2013 г., в полной мере и подробного изложения в регламент действий ответчиков для исполнения решения суда, не допускающий двусмысленностей и двойного толкования, понятный всем, отказано.
Уточненное исковое заявление истцов в части взыскания компенсации за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты>, в пользу П. - <данные изъяты> М.К. - <данные изъяты>, за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты>, М.К. - <данные изъяты> возвращено.
Уточненное исковое заявление истцов в части взыскания с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, возвращено.
В частной жалобе М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К., просят определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, заслушав объяснения П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу в части заявленных истцами требований о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению их семье равноценной благоустроенной квартиры для их отселения на период устранения угроз жизни и здоровья истцов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленным требованиям в данной части была дана соответствующая правовая оценка в решении Промышленного районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), вынесенным по гражданскому делу N по иску М.Г., П., М.Л., действующая в своих интересах и интересах М.К., к администрации г. Смоленска, Главе г. Смоленска, ОАО "Жилищник", ООО "СтройАктив", председателю Межведомственной городской комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска о признании жилого помещения непригодным для проживания, проведении капитального ремонта квартиры, взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда /гражданское дело N, том 4, л.д. 228 - 235, л.д. 307 - 308/.
В рамках указанного гражданского дела были рассмотрены требования истцов о взыскании с тех же ответчиков выкупной стоимости квартиры, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии уточненных требований истцов в части взыскания с ответчиков до 01.08.2013 г. выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> возложения на ответчиков все расходов, возникающих при договоре купли-продажи квартиры, установления права пользования за истцами квартирой на период 2-х месяцев после перечисления денежных средств, взыскания с ответчиков при несвоевременности перечисления денежных средств на расчетный счет истцов и регламентирования установления пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от 01.08.2013 г., определения в полной мере и подробно регламента действий ответчиков для исполнения решения суда, не допускающего двусмысленностей и двойного толкования, понятного всем.
Ссылка подателей жалобы на то, что поданное ими уточненное исковое заявление не является заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда от 03.08.2011 г., в нем говориться о нарушении их конституционных прав в период с 04.08.2011 г. по (дата), в связи с принуждением проживания в квартире, представляющей реальную и фактическую угрозу жизни и здоровья истцов, в связи с неисполнением ответчиками принятых решений от (дата) и (дата), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законодателем предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Истцы, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, не лишены избрать иной способ защиты своего права в ходе исполнения решений суда, неисполнение которых продолжает приводить к нарушению их конституционных прав, признанных принятыми решениями. Следовательно, при наличии вступивших в законную силу решений суда оснований для принятия иска в указанной части не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судом была нарушена ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, а именно, суд первой инстанции отказал в принятии части уточненных исковых требований в ходе предварительного судебного заседания, судебной коллегией признаются несостоятельными, ввиду того, что первоначальное исковое заявление истцов было принято судом к производству определением от 16.05.2013 г., по делу назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2013 г. В день предварительного судебного заседания от истцов поступило уточненное исковое заявление, содержащее требования, не подлежащие принятию, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно вынесено определение от 15.07.2013 г. об отказе в принятии части уточненных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате уточненного искового заявления в части взыскания в пользу истцов компенсации за длительное неисполнение решений Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) и (дата), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.
Таким образом, для предъявления требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) на администрацию г. Смоленска возложена обязанность по проведению ремонта крыши дома.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) на администрации г. Смоленска возложена обязанность по проведению ремонтных работ по утеплению наружных стеновых панелей и межпанельных швов квартиры истцов.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании компенсации не связаны с неисполнением судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем, указанные требования не относятся к подсудности Смоленского областного суда и подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчиков.
Нельзя и согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате заявленных истцами требований о взыскании с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>., материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты> в связи с тем, что данные требования подсудны мировому судье.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В данном случае заявленные требования о взыскании материального ущерба заявлены ко всем ответчикам, общая цена иска превышает 50000 руб., в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части возврата заявленных уточненных требований о взыскании в пользу истцов компенсации за длительное неисполнение решений Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) от (дата), и требований о взыскании с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление, за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры, с разрешением вопроса по существу - о передачи указанных требований в суд первой инстанции для принятия таковых к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года отменить в части возврата заявленных уточненных требований о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда ... от (дата) в пользу М.Г. - <данные изъяты>, в пользу М.Л. - <данные изъяты> в пользу П. - <данные изъяты>., М.К. - <данные изъяты>, за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата). в пользу М.Г. - <данные изъяты> в пользу М.Л. - <данные изъяты>, в пользу П. - <данные изъяты>., М.К. - <данные изъяты>; возврата уточненных требований о взыскании с ответчиков материального ущерба вследствие недопустимо низкой температуре воздуха в квартире - компенсации по уплате услуг за отопление за период с июня 2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, материального ущерба за ненадлежащее управление и обслуживание квартиры за период с мая 2010 г. по настоящее время в размере <данные изъяты>
Передать дело в Промышленный районный суд г. Смоленска для принятия указанных исковых требований к своему производству.
В остальной части определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Г., П., М.Л., действующей в своих интересах и интересах М.К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)