Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тришин С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Самохвалова Ю.Т.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 г. апелляционную жалобу Ч. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО Московского Промышленно-Торгового швейного объединения фирмы "Салют" к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
Между ЗАО Фирма "Салют", правопреемником которой является ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют", и ИП Ч. заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: ***, стр. *** этаж, помещение *** от *** - комнаты ***; договор аренды *** от *** - комнаты ***; *** от ***, - комнаты ***; *** от *** по указанному адресу: в помещении ***, комнаты ***.
ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы задолженности по договорам аренды нежилых помещений и просит взыскать по договору *** от *** - ***, в том числе задолженность по арендной плате *** руб. договорную неустойку - ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами *** руб.; по договору *** от *** - ***, в том числе задолженность по арендной плате ***, договорная неустойка ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ***; по договору *** от *** - ***, в том числе задолженность по арендной плате ***, договорная неустойка *** руб., проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами ***; по договору *** от *** - *** руб., в том числе задолженность по арендной плате ***, договорная неустойка ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ***. А всего: *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование своих требований указало, что *** Арендатор прекратил пользование помещениями, представленными ему по договорам аренды, не оформив возврат помещений Арендодателю Актами приема-передачи в соответствии с порядком, предусмотренным п. 4.2 Договоров аренды и ст. 622 ГК РФ, не погасив задолженность по арендной плате за май и за июнь 2010 г. ОАО Фирма "Салют" направлялись в адрес Ч. претензии с просьбой погасить имеющуюся у Ч. задолженность по договорам аренды, но ответов на данные претензии не последовало. На момент подачи искового заявления ИП Ч. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности. Задолженность Ч. перед ОАО Фирмой "Салют" на *** составляет - *** руб., в том числе договорная неустойка и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи иска.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2012 года исковые требования ОАО Московского Промышленно-Торгового швейного объединения фирмы "Салют" удовлетворены и постановлено: взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества Московское Промышленно-Торговое швейное объединение "Салют" сумму задолженности по Договорам аренды недвижимого имущества, включая сумму договорной неустойки и суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего уведомления лишило его возможности отстаивать свои интересы, представлять возражения относительно исковых требований, а также возможности обеспечить себя квалифицированной юридической помощью. Указывает, что о том, что по делу состоялось судебное решение узнал, когда по почте получил решение суда и что его интересы представлял адвокат Шишкин А.Е., к которому за помощью не обращался. Сообщает, что с адвокатом Ромашовым А.С. из коллегии адвокатов *** *** был заключен договор на оказание юридической помощи по данному делу. 19 сентября 2012 года вместе с адвокатом он прибыл в Рассказовский районный суд, они ознакомились с материалами дела и написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное разбирательство было отложено на 1 октября 2012 года, в назначенное время адвокат Ромашов А.С. явиться не мог по причине плохого самочувствия, о чем сообщил по телефону, о дате следующего судебного разбирательства они уведомлены не были. В связи с изложенным считает необоснованным удовлетворение требований о взыскании с него расходов по арендной плате.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО Фирма "Салют" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.03.2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ч., не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела 26.10.2012 г. Данное обстоятельства в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебная коллегия находит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.10.2012 г. подлежащим отмене.
Представитель ОАО Фирма "Салют" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу указывает, что представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции уведомление от 01.04.2010 г. в адрес истца о расторжении договоров аренды нежилых помещений является недопустимым доказательством. Общество не получало уведомление о расторжении договоров аренды, доказательств получения уведомления Обществом не представлено, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, помещения по акту возвращены арендодателю не были, договоры в спорный период продолжали действовать и все обязательства ответчика подлежали надлежащему исполнению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Ч.- Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение возможно в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 619, 620 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ влечет за собой расторжение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из материалов дела, между ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют" и ИП Ч. заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: ***, стр. *** этаж, помещение *** от *** - комнаты ***, сроком до ***; договор аренды *** от *** - комнаты ***, сроком до ***; *** от ***, - комнаты ***, сроком ***; *** от *** по указанному адресу: в помещении ***, комнаты ***, сроком до ***. Передача помещений были оформлены двусторонними Актами приема-передачи помещений. Указанные помещения принадлежат ОАО Фирма "Салют" на праве собственности. Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в течение 5 банковских дней с момента начала каждого текущего месяца.
Согласно пункту 2.4.5 договоров аренды арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязанностей в случае нарушения Арендодателем существенных условий договора.
Пунктом 2.4.6 предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договоры, письменно уведомив Арендодателя о намерении расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом условий указанных договоров аренды нежилых помещений, суду не представлено. Доказательства надлежащего уведомления истца о расторжении договоров аренды также отсутствуют. Из представленного в суд апелляционной инстанции уведомления от 01.04.2010 г. (л.д. 145) не видно, что уведомление было передано арендодателю надлежащим образом и получено им. В письменных возражениях истец указал, что уведомления о расторжении договоров не получал, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, помещения по акту возвращены арендатором Обществу не были. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7, работавший с февраля 2010 г. по август 2010 г. у ИП Ч. офис-менеджером, не смог указать лицо (Ф.И.О., должность, полномочия на принятие документов от имени Общества и т.д.), которому 01.04.2010 г. им лично было передано уведомление. Не следует это и из представленного ответчиком уведомления.
Пунктом *** договоров аренды установлена обязанность арендатора при прекращении, расторжении, отказе от исполнения возвратить помещения арендатору в исправном состоянии в трехдневный срок. Порядок возврата помещений установлен п. 4.3 договоров аренды, в соответствии с которым передача, возврат помещений оформляется актом приема-передачи с указанием на фактическое состояние передаваемого, возвращаемого помещения, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Помещение считается фактически переданным, возвращенным с момента подписания акта приема-передачи. Акты приема-передачи нежилых помещений в соответствии с порядком, предусмотренным договорами, составлены не были. Что в суде не отрицается представителем ответчика. Доказательств уклонения арендодателя от оформления передачи помещений арендатором и составления актов приема-передачи суду не представлено ответчиком. Договорами аренды (пункт 2.2.3) предусмотрено право арендодателя при прекращении действия договоров и при неявке уполномоченного лица арендатора для подписания акта приемки-передачи помещений (или отказа от подписания акта) подписать акт приемки-передачи помещений в одностороннем порядке.
Доводы истца о том, что арендатор прекратил пользование помещениями по договорам аренды 01.07.2010 г., не оформив возврат помещений надлежащим образом, не погасив задолженность по арендной плате за май и июнь 2010 г., не опровергнуты ответчиком. ОАО фирма "Салют" 19.10.2011 г. в адрес Ч. направляло претензии о погашении задолженности по арендной плате по договорам аренды за указанный период (л.д. 46 - 51), которые оставлены ответчиком без ответа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Ч. задолженности по арендной плате за указанный период по заключенным договорам аренды, договорной неустойки в соответствии с п. 5.4 договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а всего в сумме *** коп. согласно представленного истцом расчета, который ответчиком в суде не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2012 г. отменить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение фирма "Салют" задолженность по арендной плате в размере *** коп и судебные расходы *** коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-351
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-351
Судья: Тришин С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Самохвалова Ю.Т.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 г. апелляционную жалобу Ч. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО Московского Промышленно-Торгового швейного объединения фирмы "Салют" к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Между ЗАО Фирма "Салют", правопреемником которой является ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют", и ИП Ч. заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: ***, стр. *** этаж, помещение *** от *** - комнаты ***; договор аренды *** от *** - комнаты ***; *** от ***, - комнаты ***; *** от *** по указанному адресу: в помещении ***, комнаты ***.
ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы задолженности по договорам аренды нежилых помещений и просит взыскать по договору *** от *** - ***, в том числе задолженность по арендной плате *** руб. договорную неустойку - ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами *** руб.; по договору *** от *** - ***, в том числе задолженность по арендной плате ***, договорная неустойка ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ***; по договору *** от *** - ***, в том числе задолженность по арендной плате ***, договорная неустойка *** руб., проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами ***; по договору *** от *** - *** руб., в том числе задолженность по арендной плате ***, договорная неустойка ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ***. А всего: *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование своих требований указало, что *** Арендатор прекратил пользование помещениями, представленными ему по договорам аренды, не оформив возврат помещений Арендодателю Актами приема-передачи в соответствии с порядком, предусмотренным п. 4.2 Договоров аренды и ст. 622 ГК РФ, не погасив задолженность по арендной плате за май и за июнь 2010 г. ОАО Фирма "Салют" направлялись в адрес Ч. претензии с просьбой погасить имеющуюся у Ч. задолженность по договорам аренды, но ответов на данные претензии не последовало. На момент подачи искового заявления ИП Ч. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности. Задолженность Ч. перед ОАО Фирмой "Салют" на *** составляет - *** руб., в том числе договорная неустойка и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи иска.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2012 года исковые требования ОАО Московского Промышленно-Торгового швейного объединения фирмы "Салют" удовлетворены и постановлено: взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества Московское Промышленно-Торговое швейное объединение "Салют" сумму задолженности по Договорам аренды недвижимого имущества, включая сумму договорной неустойки и суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего уведомления лишило его возможности отстаивать свои интересы, представлять возражения относительно исковых требований, а также возможности обеспечить себя квалифицированной юридической помощью. Указывает, что о том, что по делу состоялось судебное решение узнал, когда по почте получил решение суда и что его интересы представлял адвокат Шишкин А.Е., к которому за помощью не обращался. Сообщает, что с адвокатом Ромашовым А.С. из коллегии адвокатов *** *** был заключен договор на оказание юридической помощи по данному делу. 19 сентября 2012 года вместе с адвокатом он прибыл в Рассказовский районный суд, они ознакомились с материалами дела и написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное разбирательство было отложено на 1 октября 2012 года, в назначенное время адвокат Ромашов А.С. явиться не мог по причине плохого самочувствия, о чем сообщил по телефону, о дате следующего судебного разбирательства они уведомлены не были. В связи с изложенным считает необоснованным удовлетворение требований о взыскании с него расходов по арендной плате.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО Фирма "Салют" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.03.2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ч., не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела 26.10.2012 г. Данное обстоятельства в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебная коллегия находит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.10.2012 г. подлежащим отмене.
Представитель ОАО Фирма "Салют" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу указывает, что представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции уведомление от 01.04.2010 г. в адрес истца о расторжении договоров аренды нежилых помещений является недопустимым доказательством. Общество не получало уведомление о расторжении договоров аренды, доказательств получения уведомления Обществом не представлено, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, помещения по акту возвращены арендодателю не были, договоры в спорный период продолжали действовать и все обязательства ответчика подлежали надлежащему исполнению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Ч.- Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение возможно в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 619, 620 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ влечет за собой расторжение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из материалов дела, между ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют" и ИП Ч. заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: ***, стр. *** этаж, помещение *** от *** - комнаты ***, сроком до ***; договор аренды *** от *** - комнаты ***, сроком до ***; *** от ***, - комнаты ***, сроком ***; *** от *** по указанному адресу: в помещении ***, комнаты ***, сроком до ***. Передача помещений были оформлены двусторонними Актами приема-передачи помещений. Указанные помещения принадлежат ОАО Фирма "Салют" на праве собственности. Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в течение 5 банковских дней с момента начала каждого текущего месяца.
Согласно пункту 2.4.5 договоров аренды арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязанностей в случае нарушения Арендодателем существенных условий договора.
Пунктом 2.4.6 предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договоры, письменно уведомив Арендодателя о намерении расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом условий указанных договоров аренды нежилых помещений, суду не представлено. Доказательства надлежащего уведомления истца о расторжении договоров аренды также отсутствуют. Из представленного в суд апелляционной инстанции уведомления от 01.04.2010 г. (л.д. 145) не видно, что уведомление было передано арендодателю надлежащим образом и получено им. В письменных возражениях истец указал, что уведомления о расторжении договоров не получал, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, помещения по акту возвращены арендатором Обществу не были. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7, работавший с февраля 2010 г. по август 2010 г. у ИП Ч. офис-менеджером, не смог указать лицо (Ф.И.О., должность, полномочия на принятие документов от имени Общества и т.д.), которому 01.04.2010 г. им лично было передано уведомление. Не следует это и из представленного ответчиком уведомления.
Пунктом *** договоров аренды установлена обязанность арендатора при прекращении, расторжении, отказе от исполнения возвратить помещения арендатору в исправном состоянии в трехдневный срок. Порядок возврата помещений установлен п. 4.3 договоров аренды, в соответствии с которым передача, возврат помещений оформляется актом приема-передачи с указанием на фактическое состояние передаваемого, возвращаемого помещения, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Помещение считается фактически переданным, возвращенным с момента подписания акта приема-передачи. Акты приема-передачи нежилых помещений в соответствии с порядком, предусмотренным договорами, составлены не были. Что в суде не отрицается представителем ответчика. Доказательств уклонения арендодателя от оформления передачи помещений арендатором и составления актов приема-передачи суду не представлено ответчиком. Договорами аренды (пункт 2.2.3) предусмотрено право арендодателя при прекращении действия договоров и при неявке уполномоченного лица арендатора для подписания акта приемки-передачи помещений (или отказа от подписания акта) подписать акт приемки-передачи помещений в одностороннем порядке.
Доводы истца о том, что арендатор прекратил пользование помещениями по договорам аренды 01.07.2010 г., не оформив возврат помещений надлежащим образом, не погасив задолженность по арендной плате за май и июнь 2010 г., не опровергнуты ответчиком. ОАО фирма "Салют" 19.10.2011 г. в адрес Ч. направляло претензии о погашении задолженности по арендной плате по договорам аренды за указанный период (л.д. 46 - 51), которые оставлены ответчиком без ответа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Ч. задолженности по арендной плате за указанный период по заключенным договорам аренды, договорной неустойки в соответствии с п. 5.4 договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а всего в сумме *** коп. согласно представленного истцом расчета, который ответчиком в суде не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2012 г. отменить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО Московское Промышленно-Торговое швейное объединение фирма "Салют" задолженность по арендной плате в размере *** коп и судебные расходы *** коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)