Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахметшин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей: Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" к С.Н., С.Л. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома,
по частной жалобе истца ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" на определение Сургутского городского суда от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело (номер обезличен) по иску ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" к С.Н., С.Л. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома на рассмотрение по подсудности - в Центральный районный суд г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" обратилось в суд с иском к С.Н., С.Л. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя требования тем, что (дата обезличена) между ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" и С.Н., С.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры (адрес обезличен) на 15 этаже в секции "В" жилого дома (адрес обезличен), расположенного по адресу: г(адрес обезличен). Сумма договора в размере руб. была оплачена ответчиками согласно графику платежей полностью и в срок. (дата обезличена) сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома. С момента заключения дополнительного соглашения и до подачи искового заявления ответчики, как сторона соглашения, не подали заявление о его государственной регистрации, хотя о необходимости государственной регистрации им было известно. На просьбы явиться для государственной регистрации они не реагируют. Истец просил вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" и С.Н., С.Л. в отношении указанного выше жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Т. на иске настаивала.
Ответчики С.Н. и С.Л. в судебное заседание не явились, направили в суд заявлении, в котором иск не признали, заявили ходатайство о передаче дела по общим правилам подсудности по месту их жительства - в районный суд г. Тюмени.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" просит определение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что обжалуемое определение суда противоречит правилу исключительной подсудности, установленному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку спор возник о правах на жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в законе не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что предметом спора является уклонение ответчиков С-вых от государственной регистрации дополнительного соглашения от (дата обезличена) к договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного сторонами спора.
Указанным дополнительным соглашением устанавливаются дополнительные права и обязанности сторон договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в том числе в части размеров жилого помещения и сроков ввода объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, то есть в Сургутском городском суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 03 августа 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4340/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-4340/2012
Судья Ахметшин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей: Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" к С.Н., С.Л. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома,
по частной жалобе истца ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" на определение Сургутского городского суда от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело (номер обезличен) по иску ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" к С.Н., С.Л. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома на рассмотрение по подсудности - в Центральный районный суд г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" обратилось в суд с иском к С.Н., С.Л. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя требования тем, что (дата обезличена) между ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" и С.Н., С.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры (адрес обезличен) на 15 этаже в секции "В" жилого дома (адрес обезличен), расположенного по адресу: г(адрес обезличен). Сумма договора в размере руб. была оплачена ответчиками согласно графику платежей полностью и в срок. (дата обезличена) сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома. С момента заключения дополнительного соглашения и до подачи искового заявления ответчики, как сторона соглашения, не подали заявление о его государственной регистрации, хотя о необходимости государственной регистрации им было известно. На просьбы явиться для государственной регистрации они не реагируют. Истец просил вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" и С.Н., С.Л. в отношении указанного выше жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Т. на иске настаивала.
Ответчики С.Н. и С.Л. в судебное заседание не явились, направили в суд заявлении, в котором иск не признали, заявили ходатайство о передаче дела по общим правилам подсудности по месту их жительства - в районный суд г. Тюмени.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" просит определение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что обжалуемое определение суда противоречит правилу исключительной подсудности, установленному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку спор возник о правах на жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в законе не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что предметом спора является уклонение ответчиков С-вых от государственной регистрации дополнительного соглашения от (дата обезличена) к договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного сторонами спора.
Указанным дополнительным соглашением устанавливаются дополнительные права и обязанности сторон договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в том числе в части размеров жилого помещения и сроков ввода объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, то есть в Сургутском городском суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 03 августа 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)