Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., с участием истицы К., прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
"обязать Администрацию г. Перми предоставить К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми общей площадью не менее 25,1 кв. м, жилой площадью не менее 16,2 кв. м"
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истицы К., прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах К. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми о предоставлении К. вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25,1 кв. м, жилой площадью не менее 16,2 кв. м, находящегося в черте г. Перми, ссылаясь на то, что К. проживает а однокомнатной квартире соответствующей площади по адресу <...>. Указанная квартира предоставлена заявительнице на основании ордера на право вселения в служебное помещение Совхозом Мотовилихинский в 1992 г. В настоящее время между истица проживает в квартире на основании договора социального найма. 14 февраля 2012 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома N <...> по ул. <...>, в ходе которого дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Представитель прокурора, истица в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ответчика, представитель третьего лица УЖО администрации г. Перми в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагают, что поскольку истица на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, статуса малоимущей не имеет, следовательно правом на получение жилья вне очереди не обладает. Считают, что судом принято решение с нарушением норм материального права.
В письменных возражениях прокурор Мотовилихинского района считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании истицы К. и прокурор Кузнецова С.Н. просят судебное решение оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения профкома исполкома райгорсовета от 16 ноября 1992 года Исполнительным комитетом совхоза Мотовилихинский 24 ноября 1992 года К. выдан ордер на право вселения в служебное жилое помещение по адресу <...> (копия ордера л.д. 14).
Согласно письму Сельскохозяйственного производственного кооператива от 30 июня 2010 года, по состоянию на 2010 год помещение по адресу <...> не относится к категории служебного (копия письма л.д. 16).
26 декабря 2012 года Управление жилищных отношений администрации г. Перми направило в адрес прокурора Мотовилихинского района г. Перми сообщение о возможности заключения с жильцами дома по ул. <...>, договоров социального найма, в связи с тем, что жилые помещения в указанном доме включены в состав муниципальной собственности распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 10 июня 2011 года (л.д. 17).
22 февраля 2013 года с К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (копия договора л.д. 34-35), по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 25,1 кв. м, в том числе жилой площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу <...>. Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" К. зарегистрирована по адресу <...> (л.д. 13). Сведения о правах К. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Истица не имеет в г. Перми квартиры или жилья в частном доме, принадлежащих ей на праве собственности, в приватизации жилья не участвовала (л.д. 11, 12). В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Анализ вышеуказанных норм права в совокупности свидетельствует, что наличие статуса малоимущего и факт постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, имеет правовое значение для определения площади предоставляемого жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу. Так в силу положений ст. 89 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение предоставляется по норме предоставления. Предоставляемое жилое помещение иным гражданам должно быть равноценным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Разрешая спор и возлагая на администрацию г. Перми обязанность по предоставлению К. благоустроенного жилого помещения в черте г. Перми общей площадью не менее 25,1 кв. м, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 57, статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истица проживает в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащем сносу, не имея иного жилого помещения для проживания на условиях договора социального найма или праве собственности, нуждается в жилом помещении, поэтому она имеет право на предоставление другого жилого помещения вне очереди.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5833
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5833
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., с участием истицы К., прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
"обязать Администрацию г. Перми предоставить К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми общей площадью не менее 25,1 кв. м, жилой площадью не менее 16,2 кв. м"
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истицы К., прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах К. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми о предоставлении К. вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25,1 кв. м, жилой площадью не менее 16,2 кв. м, находящегося в черте г. Перми, ссылаясь на то, что К. проживает а однокомнатной квартире соответствующей площади по адресу <...>. Указанная квартира предоставлена заявительнице на основании ордера на право вселения в служебное помещение Совхозом Мотовилихинский в 1992 г. В настоящее время между истица проживает в квартире на основании договора социального найма. 14 февраля 2012 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома N <...> по ул. <...>, в ходе которого дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Представитель прокурора, истица в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ответчика, представитель третьего лица УЖО администрации г. Перми в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагают, что поскольку истица на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, статуса малоимущей не имеет, следовательно правом на получение жилья вне очереди не обладает. Считают, что судом принято решение с нарушением норм материального права.
В письменных возражениях прокурор Мотовилихинского района считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании истицы К. и прокурор Кузнецова С.Н. просят судебное решение оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения профкома исполкома райгорсовета от 16 ноября 1992 года Исполнительным комитетом совхоза Мотовилихинский 24 ноября 1992 года К. выдан ордер на право вселения в служебное жилое помещение по адресу <...> (копия ордера л.д. 14).
Согласно письму Сельскохозяйственного производственного кооператива от 30 июня 2010 года, по состоянию на 2010 год помещение по адресу <...> не относится к категории служебного (копия письма л.д. 16).
26 декабря 2012 года Управление жилищных отношений администрации г. Перми направило в адрес прокурора Мотовилихинского района г. Перми сообщение о возможности заключения с жильцами дома по ул. <...>, договоров социального найма, в связи с тем, что жилые помещения в указанном доме включены в состав муниципальной собственности распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 10 июня 2011 года (л.д. 17).
22 февраля 2013 года с К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (копия договора л.д. 34-35), по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 25,1 кв. м, в том числе жилой площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу <...>. Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" К. зарегистрирована по адресу <...> (л.д. 13). Сведения о правах К. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Истица не имеет в г. Перми квартиры или жилья в частном доме, принадлежащих ей на праве собственности, в приватизации жилья не участвовала (л.д. 11, 12). В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Анализ вышеуказанных норм права в совокупности свидетельствует, что наличие статуса малоимущего и факт постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, имеет правовое значение для определения площади предоставляемого жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу. Так в силу положений ст. 89 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение предоставляется по норме предоставления. Предоставляемое жилое помещение иным гражданам должно быть равноценным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Разрешая спор и возлагая на администрацию г. Перми обязанность по предоставлению К. благоустроенного жилого помещения в черте г. Перми общей площадью не менее 25,1 кв. м, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 57, статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истица проживает в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащем сносу, не имея иного жилого помещения для проживания на условиях договора социального найма или праве собственности, нуждается в жилом помещении, поэтому она имеет право на предоставление другого жилого помещения вне очереди.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)