Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулыгина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.Т. к Администрации города Кировска Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению "Управление Кировским городским хозяйством" об обязании произвести капитальный ремонт в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Р.Т. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 31 июля 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Т. к Администрации города Кировска Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению "Управление Кировским городским хозяйством" об обязании произвести замену окон в жилом помещении, расположенном по адресу: ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации города Кировска Мурманской области об обязании произвести работы капитального характера по замене окон в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанного жилого помещения. Капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки в _ _ году. В _ _ году ответчиком произведено комиссионное обследование жилого помещения, по результатам которого комиссия пришла к выводу о необходимости замены четырех окон в квартире.
Необходимость замены окон в квартире возникла до передачи ей в собственность жилого помещения, работы по замене окон до настоящего времени не произведены.
Определением судьи от 04 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" и Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, в качестве третьего лица - ООО "Партнер".
В судебном заседании Р.Т. и ее представитель Р.И. заявленные требования поддержали, уточнив требования к МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", просили суд обязать МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, произвести работы по замене окон в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Представитель МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" Г. в судебном заседании иск не признал.
Представители Администрации города Кировска Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, согласно которым иск не признали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Представитель третьего лица - ООО "Партнер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без него.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор социального найма жилого помещения между ней и МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" заключен _ _, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке _ _.
Поскольку необходимость работ капитального характера в части замены окон возникла до передачи жилого помещения ей в собственность, в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность проведения данных работ должна быть возложена на бывшего собственника жилого помещения.
Указание в решении суда на то, что техническое состояние оконных приборов не входит в зону ответственности ответчика, считает необоснованным, так как выявленные дефекты оконных приборов установлены актом обследования комиссии от _ _, в котором также указано на выполнение работ за счет средств местного бюджета в порядке очередности.
Ссылаясь на приложение N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), указывает, что минимальный срок эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе оконных и балконных заполнений в жилых зданиях - деревянные переплеты составляет 40 лет.
Также указывает, что квартира в ее пользование по договору социального найма передана до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. По состоянию на 1985 год наймодатель обязан был своевременно производить в квартире капитальный ремонт, замену вследствие нормального износа основных конструкций дома, таких как, двери и окна.
Считает, что работы по замене оконных блоков в жилом помещении относятся к работам капитального характера, которые должны быть произведены силами бывшего наймодателя жилого помещения - МКУ "Управление Кировским городским хозяйством".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Р.Т. и ее представитель Р.И., представители Администрации города Кировска Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", ООО "Партнер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из приведенной нормы следует, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству лишь капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненного на момент приватизации гражданином жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 2, 3, 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.
Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23 ноября 1988 года N 312, работы по ремонту квартир по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, производятся наймодателем за счет средств нанимателей (приложение N 8).
Из содержания пункта 5 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 следует, что работы по смене и восстановлению отдельных элементов оконных и дверных (приборов) и заполнений относятся к текущему ремонту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, с Р.Т. заключен договор социального найма жилого помещения *, согласно которому наймодатель передал Р.Т. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ....
На основании договора о передаче жилого помещения в собственность от _ _ истец является собственником указанного жилого помещения. _ _ произведена государственная регистрация права Р.Т. на квартиру.
Актом комиссионного обследования жилого помещения от _ _, установлены дефекты оконных заполнений на кухне и комнатах N 1, 2, 3 квартиры, щели в притворах до 5 мм, затруднен притвор, частично отсутствуют отливные бруски, сильное коробление и деформация оконных коробок, переплетов, глубокие трещины и сколы на нижних брусках оконных переплетов, значительное поражение гнилью древесины, разрушение шиповых соединений, а также на внутреннем и наружном переплете имеются трещины на стекле, шелушение окрасочного слоя, появились вследствие длительной эксплуатации окон без ремонта. При этом, комиссия указала на то, что дефекты оконных заполнений появились вследствие длительной эксплуатации окон без ремонта.
По результатам обследования, комиссией принято решение МУ "УУКГХ" поставить в существующую очередь на замену неисправных оконных заполнений по кухне и комнатам N 1, 2, 3, работы выполнить за счет средств местного бюджета.
Вместе с тем, подпунктом "д" пункта 4 договора социального найма жилого помещения * от _ _, установлена обязанность нанимателя производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся работы, в том числе по замене оконных и дверных приборов.
Обязанность нанимателя по производству работ по текущему ремонту занимаемого жилого помещения также установлена и подпунктом "е" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения", согласно которому к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Таким образом, суд верно указал в решении, что производство работ по замене оконных приборов в жилых помещениях как до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, так и впоследствии относилось к текущему ремонту и являлось обязанностью нанимателя жилого помещения.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по производству работ по замене оконных приборов в жилом помещении возложена на нанимателя занимаемого жилого помещения, и в этой связи отсутствием оснований для возложения данной обязанности на ответчиков, в том числе Муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством".
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку расположенные в квартире истца оконные приборы не предназначены для обслуживания более чем одного помещения, то в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, техническое состояние оконных приборов не входит в зону ответственности ответчиков.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда об отказе в иске основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что за ответчиком сохраняется обязанность по замене окон в квартире истца, поскольку до 1985 года такая обязанность лежала на наймодателе в соответствии с условиями типового договора найма, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку постановлена на ошибочном применении нормы, регулирующей полномочия наймодателя в указанный период.
В соответствии с пунктом 13 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 18.10.1962 N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" именно наниматели жилых помещений обязаны производить за свой счет текущий ремонт занимаемых ими жилых помещений и мест общего пользования в квартирах.
К текущему ремонту жилых помещений и мест общего пользования, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка потолков, окраска стен или оклейка обоями, окраска полов и дверей, оконных переплетов с внутренней стороны, окраска подоконников, вставка стекол, замена оконных и дверных приборов, ремонт электропроводки от ввода в квартиру. Ремонт может быть произведен по желанию нанимателя управлением домами за плату по расценкам, утвержденным в установленном порядке.
Таким образом, и ранее обязанность по замене оконных блоков лежала на нанимателе жилого помещения.
Наличие в типовом договоре указания на обязанность наймодателя выполнять указанный вид работ не может служить основанием для возложения на бывшего наймодателя в настоящее время такой обязанности.
Кроме того, истцом не доказана необходимость проведения данного вида работ до 1985 года.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3523
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3523
Судья: Кулыгина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.Т. к Администрации города Кировска Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению "Управление Кировским городским хозяйством" об обязании произвести капитальный ремонт в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Р.Т. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 31 июля 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Т. к Администрации города Кировска Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению "Управление Кировским городским хозяйством" об обязании произвести замену окон в жилом помещении, расположенном по адресу: ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации города Кировска Мурманской области об обязании произвести работы капитального характера по замене окон в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанного жилого помещения. Капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки в _ _ году. В _ _ году ответчиком произведено комиссионное обследование жилого помещения, по результатам которого комиссия пришла к выводу о необходимости замены четырех окон в квартире.
Необходимость замены окон в квартире возникла до передачи ей в собственность жилого помещения, работы по замене окон до настоящего времени не произведены.
Определением судьи от 04 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" и Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, в качестве третьего лица - ООО "Партнер".
В судебном заседании Р.Т. и ее представитель Р.И. заявленные требования поддержали, уточнив требования к МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", просили суд обязать МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, произвести работы по замене окон в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Представитель МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" Г. в судебном заседании иск не признал.
Представители Администрации города Кировска Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, согласно которым иск не признали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Представитель третьего лица - ООО "Партнер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без него.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор социального найма жилого помещения между ней и МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" заключен _ _, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке _ _.
Поскольку необходимость работ капитального характера в части замены окон возникла до передачи жилого помещения ей в собственность, в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность проведения данных работ должна быть возложена на бывшего собственника жилого помещения.
Указание в решении суда на то, что техническое состояние оконных приборов не входит в зону ответственности ответчика, считает необоснованным, так как выявленные дефекты оконных приборов установлены актом обследования комиссии от _ _, в котором также указано на выполнение работ за счет средств местного бюджета в порядке очередности.
Ссылаясь на приложение N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), указывает, что минимальный срок эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе оконных и балконных заполнений в жилых зданиях - деревянные переплеты составляет 40 лет.
Также указывает, что квартира в ее пользование по договору социального найма передана до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. По состоянию на 1985 год наймодатель обязан был своевременно производить в квартире капитальный ремонт, замену вследствие нормального износа основных конструкций дома, таких как, двери и окна.
Считает, что работы по замене оконных блоков в жилом помещении относятся к работам капитального характера, которые должны быть произведены силами бывшего наймодателя жилого помещения - МКУ "Управление Кировским городским хозяйством".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Р.Т. и ее представитель Р.И., представители Администрации города Кировска Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", ООО "Партнер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из приведенной нормы следует, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству лишь капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненного на момент приватизации гражданином жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 2, 3, 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.
Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23 ноября 1988 года N 312, работы по ремонту квартир по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, производятся наймодателем за счет средств нанимателей (приложение N 8).
Из содержания пункта 5 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 следует, что работы по смене и восстановлению отдельных элементов оконных и дверных (приборов) и заполнений относятся к текущему ремонту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, с Р.Т. заключен договор социального найма жилого помещения *, согласно которому наймодатель передал Р.Т. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ....
На основании договора о передаче жилого помещения в собственность от _ _ истец является собственником указанного жилого помещения. _ _ произведена государственная регистрация права Р.Т. на квартиру.
Актом комиссионного обследования жилого помещения от _ _, установлены дефекты оконных заполнений на кухне и комнатах N 1, 2, 3 квартиры, щели в притворах до 5 мм, затруднен притвор, частично отсутствуют отливные бруски, сильное коробление и деформация оконных коробок, переплетов, глубокие трещины и сколы на нижних брусках оконных переплетов, значительное поражение гнилью древесины, разрушение шиповых соединений, а также на внутреннем и наружном переплете имеются трещины на стекле, шелушение окрасочного слоя, появились вследствие длительной эксплуатации окон без ремонта. При этом, комиссия указала на то, что дефекты оконных заполнений появились вследствие длительной эксплуатации окон без ремонта.
По результатам обследования, комиссией принято решение МУ "УУКГХ" поставить в существующую очередь на замену неисправных оконных заполнений по кухне и комнатам N 1, 2, 3, работы выполнить за счет средств местного бюджета.
Вместе с тем, подпунктом "д" пункта 4 договора социального найма жилого помещения * от _ _, установлена обязанность нанимателя производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся работы, в том числе по замене оконных и дверных приборов.
Обязанность нанимателя по производству работ по текущему ремонту занимаемого жилого помещения также установлена и подпунктом "е" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения", согласно которому к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Таким образом, суд верно указал в решении, что производство работ по замене оконных приборов в жилых помещениях как до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, так и впоследствии относилось к текущему ремонту и являлось обязанностью нанимателя жилого помещения.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по производству работ по замене оконных приборов в жилом помещении возложена на нанимателя занимаемого жилого помещения, и в этой связи отсутствием оснований для возложения данной обязанности на ответчиков, в том числе Муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством".
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку расположенные в квартире истца оконные приборы не предназначены для обслуживания более чем одного помещения, то в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, техническое состояние оконных приборов не входит в зону ответственности ответчиков.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда об отказе в иске основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что за ответчиком сохраняется обязанность по замене окон в квартире истца, поскольку до 1985 года такая обязанность лежала на наймодателе в соответствии с условиями типового договора найма, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку постановлена на ошибочном применении нормы, регулирующей полномочия наймодателя в указанный период.
В соответствии с пунктом 13 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 18.10.1962 N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда" именно наниматели жилых помещений обязаны производить за свой счет текущий ремонт занимаемых ими жилых помещений и мест общего пользования в квартирах.
К текущему ремонту жилых помещений и мест общего пользования, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка потолков, окраска стен или оклейка обоями, окраска полов и дверей, оконных переплетов с внутренней стороны, окраска подоконников, вставка стекол, замена оконных и дверных приборов, ремонт электропроводки от ввода в квартиру. Ремонт может быть произведен по желанию нанимателя управлением домами за плату по расценкам, утвержденным в установленном порядке.
Таким образом, и ранее обязанность по замене оконных блоков лежала на нанимателе жилого помещения.
Наличие в типовом договоре указания на обязанность наймодателя выполнять указанный вид работ не может служить основанием для возложения на бывшего наймодателя в настоящее время такой обязанности.
Кроме того, истцом не доказана необходимость проведения данного вида работ до 1985 года.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)