Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей: Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.В. к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., о признании утратившим право на жилое помещение, и по встречному иску Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика - истца по встречному иску Л. (В.А.А.)
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.М.В. к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать В.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика - истца по встречному иску Л. (В.А.А.), ее представителя по ордеру и доверенности Щ., представителя отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ответчика по встречному иску В.М.В. по доверенности Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
В.М.В. обратилась в суд с указанным иском к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А. В обоснование указала, что является нанимателем данной квартиры, в которой ранее был зарегистрирован и проживал ее сын В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ у В.А.А., состоявшего на тот момент в браке с В.А.А., родился сын В.Р.А., которого зарегистрировали в квартире без ее согласия. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время В.Р.А. в спорную квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался, расходов по оплате и содержанию помещения его мать Л. (В.А.А.) не несла. Местом жительства В.Р.А. является другое жилое помещение. Членом ее семьи он не является, квартирой на условиях договора найма не пользовался, о намерениях проживать в ней не заявлял. В ДД.ММ.ГГГГ году отец несовершеннолетнего В.А.А. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное проживание в другой город. Просила признать В.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> <адрес>.
До рассмотрения спора по существу Л. (В.А.А.), действуя в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к В.М.В. Указала, что после ареста ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ году В.М.В. стала препятствовать ей и своему внуку В.Р.А. в пользовании спорным жилым помещением, поменяла замок во входной двери, отказалась выдать ключ от замка входной двери. Выезд В.Р.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер. До настоящего времени ее сын не приобрел право на другое жилое помещение. Она в интересах несовершеннолетнего В.Р.А. предпринимала действия по его вселению в спорную квартиру, направляла телеграммы В.М.В. с просьбой в определенное время открыть дверь, которые не были вручены по причине отсутствия адресата. Просила суд обязать В.М.В. не чинить препятствий В.Р.А. в пользовании жилым помещением - квартирой N <...> <адрес>, обеспечить свободный доступ в квартиру, передать ключи от замков входной двери, вселить несовершеннолетнего В.Р.А. в спорное жилое помещение, определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за В.М.В. комнату площадью <.......> кв. м, за В.Р.А. - комнату площадью <.......> кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований В.М.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Л.
В возражениях на апелляционную жалобу В.М.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает и подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в 1996 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, В.М.В. является нанимателем <адрес>.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее внук В.Р.А., а до ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее сын В.А.А., отец В.Р.А.
Таким образом, несовершеннолетний В.Р.А., являясь сыном В.А.А., был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца, поскольку именно это место было выбрано его родителями в качестве места его жительства, и данное решение родителей было принято без нарушения требований закона.
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между В.А.А. и Л. (В.А.А.) (матерью несовершеннолетнего В.Р.А.), зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут.
Согласно объяснениям сторон, В.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту своего регистрации.
Разрешая спор по существу и принимая решение о признании В.Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> не является местом постоянного пребывания либо местом постоянного жительства несовершеннолетнего В.Р.А. Кроме того, отсутствие в настоящее время регистрации обоих родителей по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка также является основанием для разрешения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Так, районный суд не учел, что несовершеннолетний В.Р.А., чье право пользования жилым помещением возникло с момента включения его в договор социального найма жилого помещения и было производно от права зарегистрированного в нем его отца - В.А.А., приобрел самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, которое произвольно прекращено быть не может. Обстоятельства непроживания В.Р.А. в спорной квартире в силу его возраста, препятствующего самостоятельной реализации принадлежащих ему жилищных прав, свидетельствуют о том, что непроживание ребенка в указанном помещении не может быть расценено как его отказ от жилищных прав в отношении указанной квартиры.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у несовершеннолетнего В.Р.А. намерения пользоваться квартирой, в которой он зарегистрирован, нет.
Напротив, как следует из имеющихся в материалах дела телеграмм, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетнего В.Р.А. Л. (В.А.А.) принимались меры по его вселению в спорную квартиру.
Сам В.Р.А. пояснил судебной коллегии, что желает проживать в <адрес>, но не может реализовать свое право, поскольку у него нет доступа в квартиру.
Учитывая, что непроживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, вызвано уважительными причинами, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, судебная коллегия признает, что В.Р.А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем постановленное решение в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных В.М.В. исковых требований.
Поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора несовершеннолетний В.Р.А., имея право пользования квартирой, фактически в нее не вселен, не имеет в нее доступа, истец - ответчик по встречному иску требование о его вселении не выполняет, ключи от входной двери не передает, судебная коллегия признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требований Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении ее сына, возложении на В.М.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить свободный доступ в жилое помещение и передать ключи от замков входной двери. В связи с изложенным оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении указанных встречных исковых требований Л. (В.А.А.) подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об их удовлетворении.
Доводы о неисполнении ответчиком - истцом по встречному иску обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не свидетельствуют о добровольности выезда ребенка и не являются безусловным основанием для прекращения прав пользования спорным жилым помещением членов семьи нанимателя жилого помещения, несущего солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что оплата жилого помещения и коммунальных платежей производится на основании единого платежного документа, оформляемого на имя нанимателя и направляемого по его месту жительства, соответствующие доводы В.М.В. при отсутствии данных о его обращении к законным представителям детей с требованием о возмещении приходящейся на долю детей части расходов по оплате жилья, также нельзя признать обоснованными.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л. об определении порядка пользования спорной квартирой судебная коллегия находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Приведенные выше нормы гражданского законодательства регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как квартира, используемая В.М.В., таким имуществом не является, в связи с чем положения ст. 247 ГК РФ к возникшим правоотношениям неприменимы.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Приведенные выше по тексту положения ст. 69 ЖК РФ не предусматривают возможности выделения в пользование члену семьи нанимателя какой-либо части (даже и изолированной) жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно, поскольку это прямо предусмотрено законом, только при объединении граждан в одну семью, при этом ЖК РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Заявленное Л. (В.А.А.) требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, в удовлетворении данного требования Л. (В.А.А.) об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения сторонам в пользование отдельных комнат отказано судом первой инстанции правомерно, поскольку данное требование не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований В.М.В. к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., о признании В.Р.А. утратившим право на жилое помещение, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отменить, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.М.В. о признании В.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> <адрес> отказать.
Встречные исковые требования Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Вселить В.Р.А. в <адрес>, обязав В.М.В. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, а именно обеспечить свободный доступ в квартиру, а также передать ему дубликаты ключей от входной двери.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней В.А.А. (Л.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9255/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-9255/13
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей: Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.В. к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., о признании утратившим право на жилое помещение, и по встречному иску Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика - истца по встречному иску Л. (В.А.А.)
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.М.В. к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать В.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика - истца по встречному иску Л. (В.А.А.), ее представителя по ордеру и доверенности Щ., представителя отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ответчика по встречному иску В.М.В. по доверенности Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.М.В. обратилась в суд с указанным иском к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А. В обоснование указала, что является нанимателем данной квартиры, в которой ранее был зарегистрирован и проживал ее сын В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ у В.А.А., состоявшего на тот момент в браке с В.А.А., родился сын В.Р.А., которого зарегистрировали в квартире без ее согласия. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время В.Р.А. в спорную квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался, расходов по оплате и содержанию помещения его мать Л. (В.А.А.) не несла. Местом жительства В.Р.А. является другое жилое помещение. Членом ее семьи он не является, квартирой на условиях договора найма не пользовался, о намерениях проживать в ней не заявлял. В ДД.ММ.ГГГГ году отец несовершеннолетнего В.А.А. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное проживание в другой город. Просила признать В.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> <адрес>.
До рассмотрения спора по существу Л. (В.А.А.), действуя в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к В.М.В. Указала, что после ареста ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ году В.М.В. стала препятствовать ей и своему внуку В.Р.А. в пользовании спорным жилым помещением, поменяла замок во входной двери, отказалась выдать ключ от замка входной двери. Выезд В.Р.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер. До настоящего времени ее сын не приобрел право на другое жилое помещение. Она в интересах несовершеннолетнего В.Р.А. предпринимала действия по его вселению в спорную квартиру, направляла телеграммы В.М.В. с просьбой в определенное время открыть дверь, которые не были вручены по причине отсутствия адресата. Просила суд обязать В.М.В. не чинить препятствий В.Р.А. в пользовании жилым помещением - квартирой N <...> <адрес>, обеспечить свободный доступ в квартиру, передать ключи от замков входной двери, вселить несовершеннолетнего В.Р.А. в спорное жилое помещение, определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за В.М.В. комнату площадью <.......> кв. м, за В.Р.А. - комнату площадью <.......> кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований В.М.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Л.
В возражениях на апелляционную жалобу В.М.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает и подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в 1996 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, В.М.В. является нанимателем <адрес>.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее внук В.Р.А., а до ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее сын В.А.А., отец В.Р.А.
Таким образом, несовершеннолетний В.Р.А., являясь сыном В.А.А., был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца, поскольку именно это место было выбрано его родителями в качестве места его жительства, и данное решение родителей было принято без нарушения требований закона.
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между В.А.А. и Л. (В.А.А.) (матерью несовершеннолетнего В.Р.А.), зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут.
Согласно объяснениям сторон, В.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту своего регистрации.
Разрешая спор по существу и принимая решение о признании В.Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> не является местом постоянного пребывания либо местом постоянного жительства несовершеннолетнего В.Р.А. Кроме того, отсутствие в настоящее время регистрации обоих родителей по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка также является основанием для разрешения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Так, районный суд не учел, что несовершеннолетний В.Р.А., чье право пользования жилым помещением возникло с момента включения его в договор социального найма жилого помещения и было производно от права зарегистрированного в нем его отца - В.А.А., приобрел самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, которое произвольно прекращено быть не может. Обстоятельства непроживания В.Р.А. в спорной квартире в силу его возраста, препятствующего самостоятельной реализации принадлежащих ему жилищных прав, свидетельствуют о том, что непроживание ребенка в указанном помещении не может быть расценено как его отказ от жилищных прав в отношении указанной квартиры.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у несовершеннолетнего В.Р.А. намерения пользоваться квартирой, в которой он зарегистрирован, нет.
Напротив, как следует из имеющихся в материалах дела телеграмм, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетнего В.Р.А. Л. (В.А.А.) принимались меры по его вселению в спорную квартиру.
Сам В.Р.А. пояснил судебной коллегии, что желает проживать в <адрес>, но не может реализовать свое право, поскольку у него нет доступа в квартиру.
Учитывая, что непроживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, вызвано уважительными причинами, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, судебная коллегия признает, что В.Р.А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем постановленное решение в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных В.М.В. исковых требований.
Поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора несовершеннолетний В.Р.А., имея право пользования квартирой, фактически в нее не вселен, не имеет в нее доступа, истец - ответчик по встречному иску требование о его вселении не выполняет, ключи от входной двери не передает, судебная коллегия признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требований Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении ее сына, возложении на В.М.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить свободный доступ в жилое помещение и передать ключи от замков входной двери. В связи с изложенным оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении указанных встречных исковых требований Л. (В.А.А.) подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об их удовлетворении.
Доводы о неисполнении ответчиком - истцом по встречному иску обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не свидетельствуют о добровольности выезда ребенка и не являются безусловным основанием для прекращения прав пользования спорным жилым помещением членов семьи нанимателя жилого помещения, несущего солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что оплата жилого помещения и коммунальных платежей производится на основании единого платежного документа, оформляемого на имя нанимателя и направляемого по его месту жительства, соответствующие доводы В.М.В. при отсутствии данных о его обращении к законным представителям детей с требованием о возмещении приходящейся на долю детей части расходов по оплате жилья, также нельзя признать обоснованными.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л. об определении порядка пользования спорной квартирой судебная коллегия находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Приведенные выше нормы гражданского законодательства регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как квартира, используемая В.М.В., таким имуществом не является, в связи с чем положения ст. 247 ГК РФ к возникшим правоотношениям неприменимы.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Приведенные выше по тексту положения ст. 69 ЖК РФ не предусматривают возможности выделения в пользование члену семьи нанимателя какой-либо части (даже и изолированной) жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно, поскольку это прямо предусмотрено законом, только при объединении граждан в одну семью, при этом ЖК РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Заявленное Л. (В.А.А.) требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, в удовлетворении данного требования Л. (В.А.А.) об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения сторонам в пользование отдельных комнат отказано судом первой инстанции правомерно, поскольку данное требование не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований В.М.В. к Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., о признании В.Р.А. утратившим право на жилое помещение, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., к В.М.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отменить, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.М.В. о признании В.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> <адрес> отказать.
Встречные исковые требования Л. (В.А.А.), действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Вселить В.Р.А. в <адрес>, обязав В.М.В. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, а именно обеспечить свободный доступ в квартиру, а также передать ему дубликаты ключей от входной двери.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней В.А.А. (Л.) - без удовлетворения.
Верно: судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)