Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28265

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-28265


Судья Тягай Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Аверченко Д.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску К.С.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С.С., к Министерству обороны, ФГУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Министерства обороны, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя К.С.П. Ч.

установила:

К.С.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны, ФГУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Министерства обороны, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что истцу была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В 2011 г был заключен договор социального найма жилого помещения между К.С.П. и ФГУ "Замоскворецкая КЭЧ" Министерства обороны РФ. Впоследствии истец и его несовершеннолетняя дочь зарегистрировались постоянно в квартире. Истец обратился с заявлением передать ему и его несовершеннолетней дочери в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, так как ранее право на приватизацию они не использовали, однако получил отказ.
Ответчик - представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики - представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Министерства обороны, в судебное заседание не явились.
Третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования К.С.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что К.С.П. и членам его семьи была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> заключен договор социального найма.
На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы К.С.П. и его дочь К.С.С..
Истец обращался с заявлением передать ему и его несовершеннолетней дочери в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, так как ранее право на приватизацию они не использовали, однако письмом из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ поступил отказ.
Судом установлено, что ранее правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истцы не пользовались.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно- не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции ст. 12 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Удовлетворяя заявленные К.С.П. требования, суд правильно исходил из того, что жилое помещение было предоставлено К.С.П. и члену его семьи - несовершеннолетней дочери К.С.С. на основании договора социального найма жилого помещения, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истцы не пользовались и с учетом приведенных норм, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства обороны РФ, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на Закон "О приватизации Государственного и муниципального имущества" не могут повлечь отмену решения, поскольку данный Закон не относится к спорным правоотношениям.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)