Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Р. Шарифуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р.Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя С. на решение Московского районного суда города Казани от 4 июля 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Н.Р.Н., Н.М. к Ш.Л., Ш.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25 о расторжении договора социального найма, признании их утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Н.Р.И., Н.М. обратились в суд с иском к Ш.Л., Ш.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:,, признании их утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскании с них задолженности по коммунальным платежам в размере 10 322 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 413 рублей.
В обоснование иска указали, что Ш.Л., Ш.Р. не проживают в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
Представитель истцов - С. уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор социального найма с несовершеннолетней ФИО5, признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Истец Н.Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец Н.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Ш.Л. с иском не согласилась.
Ответчик Ш.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ - Х.О.П. пояснила, что дважды выходила по адресу проживания истца, однако оба раза он ее не впустил.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель истцов - С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывая, что для обоснования факта вынужденного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении суд сослался на показания судебного пристава-исполнителя Х.О.П., само исполнительное производство в суде не исследовано. Кроме того судом не дана оценка тому факту, что ответчики злостно уклоняются от оплаты за наем жилья и коммунальные услуги.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что в зарегистрированы: Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Г. (Н.Р.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Н.Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ.
С 2003 года по 2009 год Ш.Л. и Ш.Р. проживали в указанной квартире, а затем выехали из нее на почве взаимной неприязни с Н.Р.Н.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Московского районного суда города Казани от 09.09.2010 года Ш.Л., Ш.Р., ФИО27 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу:.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 11.10.2010 года указанное решение оставлено без изменения.
Возбужденное на основании исполнительного листа N года от 09.09.2010 года Московским РОСП города Казани УФССП по РТ исполнительное производство N не окончено, так как Н.Р.Н. уклоняется от исполнения требования об исполнении решении суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, а доводы истца Н.Р.Н. о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не могут являться основанием для прекращения жилищных прав, тем более с учетом того обстоятельства, что именно истцы чинят ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением. Ссылка кассационной жалобы на подпункт 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку истцы не являются наймодателями спорного жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 4 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11605/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-11605/2011
Судья В.Р. Шарифуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р.Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя С. на решение Московского районного суда города Казани от 4 июля 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Н.Р.Н., Н.М. к Ш.Л., Ш.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25 о расторжении договора социального найма, признании их утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Н.Р.И., Н.М. обратились в суд с иском к Ш.Л., Ш.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:,, признании их утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскании с них задолженности по коммунальным платежам в размере 10 322 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 413 рублей.
В обоснование иска указали, что Ш.Л., Ш.Р. не проживают в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
Представитель истцов - С. уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор социального найма с несовершеннолетней ФИО5, признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Истец Н.Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец Н.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Ш.Л. с иском не согласилась.
Ответчик Ш.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ - Х.О.П. пояснила, что дважды выходила по адресу проживания истца, однако оба раза он ее не впустил.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель истцов - С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывая, что для обоснования факта вынужденного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении суд сослался на показания судебного пристава-исполнителя Х.О.П., само исполнительное производство в суде не исследовано. Кроме того судом не дана оценка тому факту, что ответчики злостно уклоняются от оплаты за наем жилья и коммунальные услуги.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что в зарегистрированы: Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Г. (Н.Р.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Н.Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ.
С 2003 года по 2009 год Ш.Л. и Ш.Р. проживали в указанной квартире, а затем выехали из нее на почве взаимной неприязни с Н.Р.Н.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Московского районного суда города Казани от 09.09.2010 года Ш.Л., Ш.Р., ФИО27 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу:.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 11.10.2010 года указанное решение оставлено без изменения.
Возбужденное на основании исполнительного листа N года от 09.09.2010 года Московским РОСП города Казани УФССП по РТ исполнительное производство N не окончено, так как Н.Р.Н. уклоняется от исполнения требования об исполнении решении суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, а доводы истца Н.Р.Н. о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не могут являться основанием для прекращения жилищных прав, тем более с учетом того обстоятельства, что именно истцы чинят ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением. Ссылка кассационной жалобы на подпункт 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку истцы не являются наймодателями спорного жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 4 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)