Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучерявая Н.Ю.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кузьменка А.В.,
судей Галаевой Л.Н., Пилипенко Е.А.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16.04.2013 года, которым отказано Т.Р.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Т.Ф.М., в удовлетворении иска к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя Т.Р.В. Ш.О.В., судебная коллегия
установила:
Т.Р.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации кировского района города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что в 2007 году она в качестве работника муниципального предприятия и ее несовершеннолетняя дочь заселились в комнату N общежития по адресу <адрес>. На ее имя был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и соцнайма. Жилые помещения в здании бывшего общежития акционерного общества открытого типа "Тяжстанкогидропресс" были приняты из государственной собственности в муниципальную в 1997 году постановлением мэра г. Новосибирска от 07.07.1997 г. N 619 "О дополнении постановления мэра от 29.09.95 N 971 "О передаче жилищного фонда акционерного общества открытого типа "Тяжстангидропресс", расположенного в Кировском районе, в муниципальную собственность". Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, она обратилась с соответствующим заявлением в МКУ "Городское жилищное агентство" мэрии г. Новосибирска, однако получила отказ, мотивированный тем, что комнаты являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда мэрии (маневренного фонда) и не подлежат отчуждению. В июле 2012 года она подала заявление в администрацию Кировского района г. Новосибирска с просьбой заключить с нею договор социального найма, однако получила отказ. Согласно справке Департамента энергетики и ЖКХ мэрии г. Новосибирска комната N в общежитии по <адрес> не имеет статус маневренного фонда. Ранее она и ее несовершеннолетняя дочь не участвовала в приватизации.
Просила признать за ней и за несовершеннолетней Т.Ф.М. признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признать право собственности на жилое помещение - комнату N общежития по адресу <адрес>. В порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Т.Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что осуществляя взимание оплаты за социальный наем с нее на протяжении длительного времени, наймодатель признал ее нанимателем спорного жилого помещения.
Ссылаясь на постановление мэрии г. Новосибирска от 07.07.1997 г. N 619; постановления мэрии г. Новосибирска от 29.09.1995 г. N 971, автор апелляционной жалобы указывает, что жилые помещения в строение, имеющее статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Апеллянт полагает, что на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., с момента введения 1 марта 2005 года в действие ЖК РФ - жилые помещения <адрес> в <адрес> утратили статус общежития в силу закона.
При таких обстоятельствах, ее требования о признании права пользования жилым помещением N в <адрес> на условиях социального найма подлежат удовлетворению - в силу ст. 12 ГК РФ путем признания права.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мэрии г. Новосибирска N 619 от 07.07.1997 года здание общежития по <адрес> было принято от ОАО "Тяжстанкогидропресс" в муниципальный жилищный фонд, (л.д. 45 - 46). Постановлением мэрии г. Новосибирска N 1114 от 30.11.1998 года за жилым помещением 208 в <адрес> был сохранен статус общежития, (л.д. 42 - 44).
Из материалов дела усматривается, что 29.01.2007 года МКП Жилищно-коммунальное хозяйство" с Т.Р.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Т.Р.В. и ее дочери Т.Ф.М. в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ" было предоставлено для временного проживания в возмездное пользование жилое помещение - комната N в муниципальном общежитии по <адрес>. Временный характер пользования установлен п. 1 договора, срок предоставления помещения договором не установлен. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по инициативе наймодателя или нанимателя.
Согласно выписки из домовой книги, выписок о начислениях из лицевого счета, (л.д. 17), Т.Р.В. с семьей проживает в указанном помещении до настоящего времени, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги и наем помещения.
Из уведомления отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Новосибирска (л.д. 55) следует, что Т.Р.В. и Т.Ф.М. не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кировского района г. Новосибирска, и не состояли на учете на момент вселения в спорную комнату.
Согласно выписке из домовой книги следует, что Т.Р.В. и Т.Ф.М. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес> с 19.01.2010 года (л.д. 17).
Также судом первой инстанции установлено, что на момент вселения семьи истца в <адрес>, указанное жилое помещение уже было включено в реестр муниципального имущества постановлением мэрии г. Новосибирска от N 619 от 07.07.1997, за помещением закреплен статус общежития постановлением мэрии г. Новосибирска N 1114 от 30.11.1998 г. Т.Р.В. вселилась в комнату общежития на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, заключенного с Т.Р.В. в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ".
Постанавливая решение и отказывая Т.Р.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, приватизация которого в силу закона запрещена, и Т.Р.В. было предоставлено помещение в общежитии в связи с возникшими трудовыми отношениями, пришел к правильному выводу о том, что у Т.Р.В. и Т.Ф.М. не возникло право пользования комнатой N в здании общежития по <адрес> на условиях социального найма и право на приватизацию указанного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Часть 1 указанной нормы относит к категории специализированных жилых помещений, в том числе жилые помещения общежитий.
Часть 3 ст. 92 ЖК РФ содержит в себе запрет на отчуждение, передачу в аренду, в наем специализированных жилых помещений за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
В пункте 3 Постановления от 11.04.2011 года N 4-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комната N в муниципальном общежитии по <адрес> была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что осуществляя взимание оплаты за социальный наем с нее на протяжении длительного времени, наймодатель признал ее нанимателем спорного жилого помещения, безосновательны, поскольку спорное жилое помещение общежития, к моменту заключения договора от 29.01.2007 года находилось в собственности муниципального образования г. Новосибирска и статус общежития с помещений не снят. Таким образом, данное помещение не может быть передано в наем иначе как по основаниям, указанным в ст. 94 ЖК РФ.
Безосновательны и доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., с момента введения 1 марта 2005 года в действие ЖК РФ - жилые помещения <адрес> в <адрес> утратили статус общежития в силу закона, поскольку положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям не могут быть применены.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегии не находит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5122\2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5122\\2013
Судья: Кучерявая Н.Ю.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кузьменка А.В.,
судей Галаевой Л.Н., Пилипенко Е.А.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16.04.2013 года, которым отказано Т.Р.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Т.Ф.М., в удовлетворении иска к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя Т.Р.В. Ш.О.В., судебная коллегия
установила:
Т.Р.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации кировского района города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что в 2007 году она в качестве работника муниципального предприятия и ее несовершеннолетняя дочь заселились в комнату N общежития по адресу <адрес>. На ее имя был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и соцнайма. Жилые помещения в здании бывшего общежития акционерного общества открытого типа "Тяжстанкогидропресс" были приняты из государственной собственности в муниципальную в 1997 году постановлением мэра г. Новосибирска от 07.07.1997 г. N 619 "О дополнении постановления мэра от 29.09.95 N 971 "О передаче жилищного фонда акционерного общества открытого типа "Тяжстангидропресс", расположенного в Кировском районе, в муниципальную собственность". Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, она обратилась с соответствующим заявлением в МКУ "Городское жилищное агентство" мэрии г. Новосибирска, однако получила отказ, мотивированный тем, что комнаты являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда мэрии (маневренного фонда) и не подлежат отчуждению. В июле 2012 года она подала заявление в администрацию Кировского района г. Новосибирска с просьбой заключить с нею договор социального найма, однако получила отказ. Согласно справке Департамента энергетики и ЖКХ мэрии г. Новосибирска комната N в общежитии по <адрес> не имеет статус маневренного фонда. Ранее она и ее несовершеннолетняя дочь не участвовала в приватизации.
Просила признать за ней и за несовершеннолетней Т.Ф.М. признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признать право собственности на жилое помещение - комнату N общежития по адресу <адрес>. В порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Т.Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что осуществляя взимание оплаты за социальный наем с нее на протяжении длительного времени, наймодатель признал ее нанимателем спорного жилого помещения.
Ссылаясь на постановление мэрии г. Новосибирска от 07.07.1997 г. N 619; постановления мэрии г. Новосибирска от 29.09.1995 г. N 971, автор апелляционной жалобы указывает, что жилые помещения в строение, имеющее статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Апеллянт полагает, что на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., с момента введения 1 марта 2005 года в действие ЖК РФ - жилые помещения <адрес> в <адрес> утратили статус общежития в силу закона.
При таких обстоятельствах, ее требования о признании права пользования жилым помещением N в <адрес> на условиях социального найма подлежат удовлетворению - в силу ст. 12 ГК РФ путем признания права.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мэрии г. Новосибирска N 619 от 07.07.1997 года здание общежития по <адрес> было принято от ОАО "Тяжстанкогидропресс" в муниципальный жилищный фонд, (л.д. 45 - 46). Постановлением мэрии г. Новосибирска N 1114 от 30.11.1998 года за жилым помещением 208 в <адрес> был сохранен статус общежития, (л.д. 42 - 44).
Из материалов дела усматривается, что 29.01.2007 года МКП Жилищно-коммунальное хозяйство" с Т.Р.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Т.Р.В. и ее дочери Т.Ф.М. в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ" было предоставлено для временного проживания в возмездное пользование жилое помещение - комната N в муниципальном общежитии по <адрес>. Временный характер пользования установлен п. 1 договора, срок предоставления помещения договором не установлен. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по инициативе наймодателя или нанимателя.
Согласно выписки из домовой книги, выписок о начислениях из лицевого счета, (л.д. 17), Т.Р.В. с семьей проживает в указанном помещении до настоящего времени, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги и наем помещения.
Из уведомления отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Новосибирска (л.д. 55) следует, что Т.Р.В. и Т.Ф.М. не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кировского района г. Новосибирска, и не состояли на учете на момент вселения в спорную комнату.
Согласно выписке из домовой книги следует, что Т.Р.В. и Т.Ф.М. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес> с 19.01.2010 года (л.д. 17).
Также судом первой инстанции установлено, что на момент вселения семьи истца в <адрес>, указанное жилое помещение уже было включено в реестр муниципального имущества постановлением мэрии г. Новосибирска от N 619 от 07.07.1997, за помещением закреплен статус общежития постановлением мэрии г. Новосибирска N 1114 от 30.11.1998 г. Т.Р.В. вселилась в комнату общежития на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, заключенного с Т.Р.В. в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ".
Постанавливая решение и отказывая Т.Р.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, приватизация которого в силу закона запрещена, и Т.Р.В. было предоставлено помещение в общежитии в связи с возникшими трудовыми отношениями, пришел к правильному выводу о том, что у Т.Р.В. и Т.Ф.М. не возникло право пользования комнатой N в здании общежития по <адрес> на условиях социального найма и право на приватизацию указанного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Часть 1 указанной нормы относит к категории специализированных жилых помещений, в том числе жилые помещения общежитий.
Часть 3 ст. 92 ЖК РФ содержит в себе запрет на отчуждение, передачу в аренду, в наем специализированных жилых помещений за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
В пункте 3 Постановления от 11.04.2011 года N 4-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комната N в муниципальном общежитии по <адрес> была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что осуществляя взимание оплаты за социальный наем с нее на протяжении длительного времени, наймодатель признал ее нанимателем спорного жилого помещения, безосновательны, поскольку спорное жилое помещение общежития, к моменту заключения договора от 29.01.2007 года находилось в собственности муниципального образования г. Новосибирска и статус общежития с помещений не снят. Таким образом, данное помещение не может быть передано в наем иначе как по основаниям, указанным в ст. 94 ЖК РФ.
Безосновательны и доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., с момента введения 1 марта 2005 года в действие ЖК РФ - жилые помещения <адрес> в <адрес> утратили статус общежития в силу закона, поскольку положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям не могут быть применены.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегии не находит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)