Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глущенко Ю.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.Т. к Министерству обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения), ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, МКУ "КУМИ г. Канска", администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,
на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за С.К.Т., родившейся <дата> в дер. <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 47,1 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
С.К.Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения), ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, МКУ "КУМИ г. Канска", администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивирует тем, что квартира, расположенное по адресу: г. <адрес>, была предоставлена ее семье в связи со службой истца и ее супруга в войсковой части. Истец зарегистрирована в спорном помещении с 01 апреля 1988 года, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" на праве оперативного управления, а в настоящее время в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок N 4 г. Канск исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истец не участвовала, и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того указывает на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как оно не наделено полномочиями по передачи жилья в собственность граждан.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.К.Т. - М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.К.Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Так, разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> была выделена С.К.Т. и ее супругу в 1998 году на условиях социального найма. Договор найма служебного помещения N 53 был заключен между С.В. и И. КЭЧ 18 декабря 2007 г. на основании решения заседания гарнизонной жилищной комиссии от 09 июля 2007 г., однако, на момент заключения данного договора супруги С-ны уже не имели трудовых отношений с войсковой частью, дислоцирующейся в 4 военном городке г. Канска.
При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.
Более того распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р. жилой фонд по адресу г. Канск -12, военный городок N 4 исключен из числа закрытых военных городков.
Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорной квартире статуса "служебное", судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования С.К.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что указанное управление не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который свои функции осуществляет через территориальные специализированные организации, в связи с чем суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГУ "Центррегионжилье"), судебная коллегия находит необоснованными, так как названное учреждение участвовало при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве ответчика. Кроме того, ФГУ "Центррегионжилье", как специализированная организация Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, создано в целях организации работы по обеспечению только военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ на территории Центрального округа.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6978/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6978/2013
Судья: Глущенко Ю.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.Т. к Министерству обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения), ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, МКУ "КУМИ г. Канска", администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,
на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за С.К.Т., родившейся <дата> в дер. <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 47,1 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
С.К.Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения), ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, МКУ "КУМИ г. Канска", администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивирует тем, что квартира, расположенное по адресу: г. <адрес>, была предоставлена ее семье в связи со службой истца и ее супруга в войсковой части. Истец зарегистрирована в спорном помещении с 01 апреля 1988 года, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" на праве оперативного управления, а в настоящее время в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок N 4 г. Канск исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истец не участвовала, и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того указывает на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как оно не наделено полномочиями по передачи жилья в собственность граждан.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.К.Т. - М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.К.Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Так, разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> была выделена С.К.Т. и ее супругу в 1998 году на условиях социального найма. Договор найма служебного помещения N 53 был заключен между С.В. и И. КЭЧ 18 декабря 2007 г. на основании решения заседания гарнизонной жилищной комиссии от 09 июля 2007 г., однако, на момент заключения данного договора супруги С-ны уже не имели трудовых отношений с войсковой частью, дислоцирующейся в 4 военном городке г. Канска.
При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.
Более того распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р. жилой фонд по адресу г. Канск -12, военный городок N 4 исключен из числа закрытых военных городков.
Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорной квартире статуса "служебное", судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования С.К.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что указанное управление не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который свои функции осуществляет через территориальные специализированные организации, в связи с чем суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГУ "Центррегионжилье"), судебная коллегия находит необоснованными, так как названное учреждение участвовало при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве ответчика. Кроме того, ФГУ "Центррегионжилье", как специализированная организация Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, создано в целях организации работы по обеспечению только военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ на территории Центрального округа.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)