Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федосеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закирова Р.М.
судей Давыдовой Т.И., Скрябиной С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Закирова Р.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к Е.Л. (Ш.Л.) о разделе совместно нажитого имущества и просил признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, **** проспект, дом **** кв. ****, общей площадью **** кв. м, совместно нажитым имуществом, доли сторон равными, и передать каждому по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Е.Л. (Ш.Л.) с иском не согласилась и предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на 94/100 доли в праве на указанную квартиру, за ответчиком - на 6/100 доли в праве, а также просила взыскать компенсацию по кредитному договору в сумме **** руб. 52 коп.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: произвел раздел совместно нажитого имущества - квартиры 23 дома **** по **** г. Челябинска между Ш.А. и Е.Л. (Ш.Л.), признал за Ш.А. и передал ему в собственность 2/17 доли в праве на квартиру 23 дома **** по **** г. Челябинска, признал за Е.Л. (Ш.Л.) и передал ей в собственность 15/17 долей в праве на квартиру 23 дома **** по **** проспекту г. Челябинска. Взыскал с Ш.А. в пользу Е.Л. (Ш.Л.) компенсацию за Уг долю оплаченного долга в размере **** руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Представитель Ш.А. - Е.Г., представитель Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения Ш.А., Е.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.
Как видно из материалов дела, Ш.А. и Е.Л. состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2004 г. по 02.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака и решением мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 21.11.2011 г. о расторжении брака.
В период брака по договору купли-продажи от 24.12.2007 г. на имя Е.Л. (Ш.Л.) приобретена 3-комнатная квартира по адресу: г. Челябинск, **** пр., дом ****, кв. ****.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Как следует из материалов дела, 20.06.2003 г. Е.Л. (Ш.Л.) заключен договор N 10-кп/**** об инвестиционной деятельности по долевому участию в капитальном строительстве жилья с ЗАО "Челябинскгражданстрой", предметом которого являлись инвестиции Е.Л. (Ш.Л.) в виде денежных средств по финансированию жилищного строительства с правом долевого участия в строительстве жилого дома N **** (стр.) по **** г. Челябинска, двухкомнатная квартира N 1**** (стр.), общей площадью **** кв. м. Согласно акта приема-передачи от 29.10.2003 г. Е.Л. (Ш.Л.) была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, **** пр., д. ****, кв. ****.
Согласно договора купли-продажи от 07.09.2007 г. Е.Л. (Ш.Л.) продала Л.С. и Л.О. квартиру **** дома **** по **** пр. г. Челябинска за **** руб., из которых **** руб. были переданы Е.Л. (Ш.Л.) 07.09.2007 года, что подтверждается распиской (л.д. 193), а **** руб. перечислены согласно распоряжению КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) от 07.09.2007 года.
Согласно ответа ООО Строительная компания "Высотник", 11.09.2007 г. между ним и Ш.Л. был заключен договор процентного займа, 13.09.2007 г. Ш.Л. были внесены денежные средства в сумме **** руб., что подтверждается приходным-кассовым ордером N **** от 13.09.2007 г. 30.11.2007 г. Ш.Л. было внесено еще **** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ****. Всего Ш.Л. была внесена сумма **** руб.
24.12.2007 г. между ООО Строительная компания "Высотник" и Ш.Л. заключен договор купли-продажи квартиры N **** в жилом доме **** по **** в г. Челябинске. Договор займа расторгнут и Ш.Л. внесены денежные средства в сумме **** руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.12.2007 г.
Установив, что денежные средства в сумме **** руб., израсходованные на приобретение квартиры N **** в доме **** по ****, были получены Ш.Л. от продажи ее квартиры N **** в доме **** по **** г. Челябинска, приобретенной до вступления в брак, суд пришел к правильному выводу о том, что ее доля в квартире **** дома **** по **** г. Челябинска составляет 15/17, а доля Ш.А. 2/17.
Доводы апелляционной жалобы Ш.А. о том, что до регистрации брака они с Е.Л. (Ш.Л.) проживали вместе 15 лет, и деньги на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: г. Челябинск, **** пр., д. **** кв. **** были их совместными накоплениями, не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На имущество, приобретенное до вступления в брак, указанная норма не распространяется. Доказательств внесения на покупку вышеуказанной квартиры личных денежных средств Ш.А. материалы дела не содержат.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных суду доказательств, данной судом первой инстанции, тогда как суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6464/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N 11-6464/2012
Судья: Федосеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закирова Р.М.
судей Давыдовой Т.И., Скрябиной С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Закирова Р.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к Е.Л. (Ш.Л.) о разделе совместно нажитого имущества и просил признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, **** проспект, дом **** кв. ****, общей площадью **** кв. м, совместно нажитым имуществом, доли сторон равными, и передать каждому по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Е.Л. (Ш.Л.) с иском не согласилась и предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на 94/100 доли в праве на указанную квартиру, за ответчиком - на 6/100 доли в праве, а также просила взыскать компенсацию по кредитному договору в сумме **** руб. 52 коп.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: произвел раздел совместно нажитого имущества - квартиры 23 дома **** по **** г. Челябинска между Ш.А. и Е.Л. (Ш.Л.), признал за Ш.А. и передал ему в собственность 2/17 доли в праве на квартиру 23 дома **** по **** г. Челябинска, признал за Е.Л. (Ш.Л.) и передал ей в собственность 15/17 долей в праве на квартиру 23 дома **** по **** проспекту г. Челябинска. Взыскал с Ш.А. в пользу Е.Л. (Ш.Л.) компенсацию за Уг долю оплаченного долга в размере **** руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Представитель Ш.А. - Е.Г., представитель Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения Ш.А., Е.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.
Как видно из материалов дела, Ш.А. и Е.Л. состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2004 г. по 02.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака и решением мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 21.11.2011 г. о расторжении брака.
В период брака по договору купли-продажи от 24.12.2007 г. на имя Е.Л. (Ш.Л.) приобретена 3-комнатная квартира по адресу: г. Челябинск, **** пр., дом ****, кв. ****.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Как следует из материалов дела, 20.06.2003 г. Е.Л. (Ш.Л.) заключен договор N 10-кп/**** об инвестиционной деятельности по долевому участию в капитальном строительстве жилья с ЗАО "Челябинскгражданстрой", предметом которого являлись инвестиции Е.Л. (Ш.Л.) в виде денежных средств по финансированию жилищного строительства с правом долевого участия в строительстве жилого дома N **** (стр.) по **** г. Челябинска, двухкомнатная квартира N 1**** (стр.), общей площадью **** кв. м. Согласно акта приема-передачи от 29.10.2003 г. Е.Л. (Ш.Л.) была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, **** пр., д. ****, кв. ****.
Согласно договора купли-продажи от 07.09.2007 г. Е.Л. (Ш.Л.) продала Л.С. и Л.О. квартиру **** дома **** по **** пр. г. Челябинска за **** руб., из которых **** руб. были переданы Е.Л. (Ш.Л.) 07.09.2007 года, что подтверждается распиской (л.д. 193), а **** руб. перечислены согласно распоряжению КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) от 07.09.2007 года.
Согласно ответа ООО Строительная компания "Высотник", 11.09.2007 г. между ним и Ш.Л. был заключен договор процентного займа, 13.09.2007 г. Ш.Л. были внесены денежные средства в сумме **** руб., что подтверждается приходным-кассовым ордером N **** от 13.09.2007 г. 30.11.2007 г. Ш.Л. было внесено еще **** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ****. Всего Ш.Л. была внесена сумма **** руб.
24.12.2007 г. между ООО Строительная компания "Высотник" и Ш.Л. заключен договор купли-продажи квартиры N **** в жилом доме **** по **** в г. Челябинске. Договор займа расторгнут и Ш.Л. внесены денежные средства в сумме **** руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.12.2007 г.
Установив, что денежные средства в сумме **** руб., израсходованные на приобретение квартиры N **** в доме **** по ****, были получены Ш.Л. от продажи ее квартиры N **** в доме **** по **** г. Челябинска, приобретенной до вступления в брак, суд пришел к правильному выводу о том, что ее доля в квартире **** дома **** по **** г. Челябинска составляет 15/17, а доля Ш.А. 2/17.
Доводы апелляционной жалобы Ш.А. о том, что до регистрации брака они с Е.Л. (Ш.Л.) проживали вместе 15 лет, и деньги на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: г. Челябинск, **** пр., д. **** кв. **** были их совместными накоплениями, не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На имущество, приобретенное до вступления в брак, указанная норма не распространяется. Доказательств внесения на покупку вышеуказанной квартиры личных денежных средств Ш.А. материалы дела не содержат.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных суду доказательств, данной судом первой инстанции, тогда как суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)