Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Желтышевой А.И.,
судей: Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за С. право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.
Внести изменения в договор социального найма данного жилого помещения в части, указав нанимателем С.
Зарегистрировать С. по адресу: <адрес> в УФМС Железнодорожного района г. Самары".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения С. и его представителя Ю. (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года по настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживали и были зарегистрированы его бабушка ФИО1., которая умерла 27.07.2006 г. и его отец ФИО2., умерший 22.09.2012 г. С 2006 г. истец постоянно проживал в указанной квартире, вел с отцом и бабушкой совместное хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований): признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре истца как основного нанимателя; обязать ОУФМС России по Самарской области зарегистрировать его в вышеуказанном жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. и его представитель Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара и УФМС Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащие адреса. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая его правильным.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
- а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
- б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно справке ЕИРЦ N от 10.10.1012 г., в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: с 22.08.1966 г. - ФИО1 (бабушка истца), с 07.04.1987 г. по 05.10.2012 г. - ФИО2 (отец истца) (л.д. 9).
27.07.2006 г. ФИО1 умерла, что следует из копии свидетельства о смерти N (л.д. 7).
22.09.2012 г. умер ФИО2., что подтверждается копией свидетельства о смерти N (л.д. 8).
Согласно свидетельству о рождения N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является отцом истца С. (л.д. 11).
Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 22.01.2013 г. следует, что объект недвижимости - <адрес>, учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от 07.07.1998 г. за реестровым номером <данные изъяты> (л.д. 46).
Из материалов дела также усматривается, что С. зарегистрирован в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: ФИО3 (мать истца) и ФИО4. (брат истца) (л.д. 26).
Судом установлено, что в 2006 г. истец вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, которым являлась бабушка истца - ФИО1., в данной квартире также проживал и был зарегистрирован отец истца - ФИО2. С этого времени они вели совместное хозяйство, производили ремонт в квартире, имели общий бюджет, совместно оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д. 12-17).
О том, что С. проживал в указанной квартире вместе со своим отцом и бабушкой, они вели общее хозяйство, совместно производили ремонт, а также, что истец занимался похоронами отца и бабушки подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что С. вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя как член семьи нанимателя квартиры, в связи с чем обоснованно признал за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, постановил внести изменения в договор социального найма данного жилого помещения в части, указав нанимателем С., и зарегистрировать его по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что истец длительное время сохранял право пользования другим жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу. При этом согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4299/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4299/2013
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Желтышевой А.И.,
судей: Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за С. право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.
Внести изменения в договор социального найма данного жилого помещения в части, указав нанимателем С.
Зарегистрировать С. по адресу: <адрес> в УФМС Железнодорожного района г. Самары".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения С. и его представителя Ю. (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года по настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживали и были зарегистрированы его бабушка ФИО1., которая умерла 27.07.2006 г. и его отец ФИО2., умерший 22.09.2012 г. С 2006 г. истец постоянно проживал в указанной квартире, вел с отцом и бабушкой совместное хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований): признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре истца как основного нанимателя; обязать ОУФМС России по Самарской области зарегистрировать его в вышеуказанном жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. и его представитель Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара и УФМС Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащие адреса. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая его правильным.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
- а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
- б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно справке ЕИРЦ N от 10.10.1012 г., в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: с 22.08.1966 г. - ФИО1 (бабушка истца), с 07.04.1987 г. по 05.10.2012 г. - ФИО2 (отец истца) (л.д. 9).
27.07.2006 г. ФИО1 умерла, что следует из копии свидетельства о смерти N (л.д. 7).
22.09.2012 г. умер ФИО2., что подтверждается копией свидетельства о смерти N (л.д. 8).
Согласно свидетельству о рождения N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является отцом истца С. (л.д. 11).
Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 22.01.2013 г. следует, что объект недвижимости - <адрес>, учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от 07.07.1998 г. за реестровым номером <данные изъяты> (л.д. 46).
Из материалов дела также усматривается, что С. зарегистрирован в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: ФИО3 (мать истца) и ФИО4. (брат истца) (л.д. 26).
Судом установлено, что в 2006 г. истец вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, которым являлась бабушка истца - ФИО1., в данной квартире также проживал и был зарегистрирован отец истца - ФИО2. С этого времени они вели совместное хозяйство, производили ремонт в квартире, имели общий бюджет, совместно оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д. 12-17).
О том, что С. проживал в указанной квартире вместе со своим отцом и бабушкой, они вели общее хозяйство, совместно производили ремонт, а также, что истец занимался похоронами отца и бабушки подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что С. вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя как член семьи нанимателя квартиры, в связи с чем обоснованно признал за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, постановил внести изменения в договор социального найма данного жилого помещения в части, указав нанимателем С., и зарегистрировать его по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что истец длительное время сохранял право пользования другим жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу. При этом согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)