Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при секретаре К.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Смоленской области и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя УФСИН России по Смоленской области Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А.В., А.С., их представителя Б.О.С., заключение прокурора Накцевой И.С., полагавших необходимым оставить судебное постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с требованием о выселении А.В., А.С. и Ш. из квартиры ..., указав, что данное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Смоленской области от 13 февраля 2004 г. предоставлено для временного проживания ответчику на состав семьи из четырех человек (он, супруга, дочь и внучка). 13 февраля 2004 г. с А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, который в последующем, в связи с переименованием наймодателя, 31 октября 2006 г. переоформлен. Приказом от 29 ноября 2011 г. ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты>. Учитывая, что вышеуказанное жилое помещение предоставлялось на период прохождения службы, в адрес ответчика направлялись уведомления об освобождении последним занимаемого жилого помещения, которые остались без удовлетворения.
Определением суда от 07 марта 2013 г. производство по иску УФСИН России по Смоленской области к Ш. прекращено.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Смоленской области Б.Н. заявленные требования поддержала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиками спорного служебного жилого помещения.
А.В., А.С. и их представители К.А.И. и Б.О.А., иск не признали.
Прокурор Шкелева Е.А. в заключении сочла доводы иска необоснованными.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 г. в удовлетворении требований УФСИН России по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Смоленской области ставит вопрос об отмене судебного постановления, приводя доводы о законности выселения А-вых из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого, поскольку они в установленном законном порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении или улучшении жилищных условий.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, также ссылаясь на то, что А.В. и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются.
Производство по апелляционному представлению на основании ст. 326 ГПК РФ прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответствующее разъяснение содержится в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
По делу установлено, что квартира ... является федеральной собственностью и передана в оперативное управление ГУ УИН Минюста России по Смоленской области по договору уступки прав требования от 30 июля 2002 г.
В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Смоленской области N от 13 февраля 2004 г. А.В. на состав семьи из 4 человек (он, жена, дочь, внучка) предоставлено для проживания в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы из <данные изъяты> в <данные изъяты> квартиры ...
В этот же день между ГУ УИН МЮ РФ по Смоленской области и А.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
В связи с переименованием наймодателя 31 октября 2006 г. договор найма упомянутого служебного помещения, заключенный с ответчиком на время прохождения службы, переоформлен.
Приказом УФСИН России по Смоленской области N от 29 ноября 2011 г. А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты>, выслуга лет в календарном исчислении составила <данные изъяты>.
В связи с окончанием срока службы и увольнением на пенсию 05 декабря 2011 г., 27 февраля 2012 Антонову направлялись уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения, которые последним оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении в установленном порядке предоставленной ответчикам квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, пришел к выводу о том, что данное жилое помещение статусом служебного жилья не наделено.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Как следует из материалов дела, согласно письму от 16.04.2003 г. Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области выражает согласие на перевод квартиры ... в разряд "Служебное".
Из письма начальника Управления исполнения наказаний по Смоленской области от 01 июня 2003 г. на имя Главы администрации г. Смоленска следует, что учреждением ставился вопрос об использовании принадлежащей Управлению квартиры в качестве служебной.
При этом с учетом ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, решение об отнесении к служебному жилому помещению принято не было.
Таким образом, на дату заключения с А.В. договора найма служебного жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: ... в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
Вместе с тем, нарушение требований жилищного законодательства, регламентирующего порядок отнесения жилого помещения к числу служебных, при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, исходя из характера фактически сложившихся между сторонами спора правоотношений по предоставлению упомянутого жилья (в связи с переводом и на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе) не свидетельствует о том, что жилое помещение, определенное собственником как служебное, не может быть признано таковым, а может служить лишь основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения недействительным.
До настоящего времени данный договор сторонами не оспорен, в установленном законном порядке недействительным не признан.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что квартира ... на момент предоставления ответчикам обладала статусом служебного жилого помещения.
В этой связи, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта подлежит исключению суждение суда об отсутствии у жилого помещения, расположенного по адресу: ..., статуса служебного.
При этом вывод суда о недопустимости выселения А-вых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения признается судом апелляционной инстанции верным.
Из содержания положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Принимая во внимание, что предоставление А.В. служебного жилого помещения имело место до введения в действие ЖК РФ, при этом выселение последнего без предоставления другого жилого помещения применительно к ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР ввиду выслуги более 10 лет в календарном исчислении на отмеченный период (к 01 марта 2005 г.) не допускалось, а также нуждаемость ответчиков на момент рассмотрения спора в улучшении жилищных условий и право состоять на таком учете с учетом положений пп. "ж" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, выселение ответчиков без предоставления иного жилого помещения не может быть признано законным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.В. не может быть признан нуждающимся ввиду того, что ему ранее предоставлялось для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ... которое впоследствии приватизировано и отчуждено, не могут быть приняты во внимание, поскольку выезд из указанного жилого помещения, предоставленного решением <данные изъяты> А.В. как работнику <данные изъяты> на состав семьи из трех человек (он, супруга, дочь), в связи с переводом на новое место службы в г. Смоленск и, как следствие, снятие с регистрационного учета 7 апреля 2004 г. обусловлен наличием объективных обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего проживания ответчика в нем. Кроме того, 21 июня 2004 г. А.С. данное жилье приватизировано, 03 декабря 2004 г. - произведено его отчуждение на основании договора купли-продажи.
При этом данное обстоятельство с учетом изложенного при разрешении вопроса об определении нуждаемости А.В. в жилом помещении не является юридически значимым.
Поскольку исключение из мотивировочной части решения вывода суда о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не влияет на правильность постановленного судом решения, то судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии у жилого помещения, расположенного по адресу: ... статуса служебного жилого помещения, а апелляционную жалобу УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2079/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2079/2013
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при секретаре К.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Смоленской области и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя УФСИН России по Смоленской области Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А.В., А.С., их представителя Б.О.С., заключение прокурора Накцевой И.С., полагавших необходимым оставить судебное постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с требованием о выселении А.В., А.С. и Ш. из квартиры ..., указав, что данное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Смоленской области от 13 февраля 2004 г. предоставлено для временного проживания ответчику на состав семьи из четырех человек (он, супруга, дочь и внучка). 13 февраля 2004 г. с А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, который в последующем, в связи с переименованием наймодателя, 31 октября 2006 г. переоформлен. Приказом от 29 ноября 2011 г. ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты>. Учитывая, что вышеуказанное жилое помещение предоставлялось на период прохождения службы, в адрес ответчика направлялись уведомления об освобождении последним занимаемого жилого помещения, которые остались без удовлетворения.
Определением суда от 07 марта 2013 г. производство по иску УФСИН России по Смоленской области к Ш. прекращено.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Смоленской области Б.Н. заявленные требования поддержала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиками спорного служебного жилого помещения.
А.В., А.С. и их представители К.А.И. и Б.О.А., иск не признали.
Прокурор Шкелева Е.А. в заключении сочла доводы иска необоснованными.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 г. в удовлетворении требований УФСИН России по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Смоленской области ставит вопрос об отмене судебного постановления, приводя доводы о законности выселения А-вых из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого, поскольку они в установленном законном порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении или улучшении жилищных условий.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, также ссылаясь на то, что А.В. и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются.
Производство по апелляционному представлению на основании ст. 326 ГПК РФ прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответствующее разъяснение содержится в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
По делу установлено, что квартира ... является федеральной собственностью и передана в оперативное управление ГУ УИН Минюста России по Смоленской области по договору уступки прав требования от 30 июля 2002 г.
В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Смоленской области N от 13 февраля 2004 г. А.В. на состав семьи из 4 человек (он, жена, дочь, внучка) предоставлено для проживания в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы из <данные изъяты> в <данные изъяты> квартиры ...
В этот же день между ГУ УИН МЮ РФ по Смоленской области и А.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
В связи с переименованием наймодателя 31 октября 2006 г. договор найма упомянутого служебного помещения, заключенный с ответчиком на время прохождения службы, переоформлен.
Приказом УФСИН России по Смоленской области N от 29 ноября 2011 г. А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты>, выслуга лет в календарном исчислении составила <данные изъяты>.
В связи с окончанием срока службы и увольнением на пенсию 05 декабря 2011 г., 27 февраля 2012 Антонову направлялись уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения, которые последним оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении в установленном порядке предоставленной ответчикам квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, пришел к выводу о том, что данное жилое помещение статусом служебного жилья не наделено.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Как следует из материалов дела, согласно письму от 16.04.2003 г. Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области выражает согласие на перевод квартиры ... в разряд "Служебное".
Из письма начальника Управления исполнения наказаний по Смоленской области от 01 июня 2003 г. на имя Главы администрации г. Смоленска следует, что учреждением ставился вопрос об использовании принадлежащей Управлению квартиры в качестве служебной.
При этом с учетом ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, решение об отнесении к служебному жилому помещению принято не было.
Таким образом, на дату заключения с А.В. договора найма служебного жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: ... в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
Вместе с тем, нарушение требований жилищного законодательства, регламентирующего порядок отнесения жилого помещения к числу служебных, при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, исходя из характера фактически сложившихся между сторонами спора правоотношений по предоставлению упомянутого жилья (в связи с переводом и на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе) не свидетельствует о том, что жилое помещение, определенное собственником как служебное, не может быть признано таковым, а может служить лишь основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения недействительным.
До настоящего времени данный договор сторонами не оспорен, в установленном законном порядке недействительным не признан.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что квартира ... на момент предоставления ответчикам обладала статусом служебного жилого помещения.
В этой связи, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта подлежит исключению суждение суда об отсутствии у жилого помещения, расположенного по адресу: ..., статуса служебного.
При этом вывод суда о недопустимости выселения А-вых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения признается судом апелляционной инстанции верным.
Из содержания положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Принимая во внимание, что предоставление А.В. служебного жилого помещения имело место до введения в действие ЖК РФ, при этом выселение последнего без предоставления другого жилого помещения применительно к ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР ввиду выслуги более 10 лет в календарном исчислении на отмеченный период (к 01 марта 2005 г.) не допускалось, а также нуждаемость ответчиков на момент рассмотрения спора в улучшении жилищных условий и право состоять на таком учете с учетом положений пп. "ж" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, выселение ответчиков без предоставления иного жилого помещения не может быть признано законным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.В. не может быть признан нуждающимся ввиду того, что ему ранее предоставлялось для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ... которое впоследствии приватизировано и отчуждено, не могут быть приняты во внимание, поскольку выезд из указанного жилого помещения, предоставленного решением <данные изъяты> А.В. как работнику <данные изъяты> на состав семьи из трех человек (он, супруга, дочь), в связи с переводом на новое место службы в г. Смоленск и, как следствие, снятие с регистрационного учета 7 апреля 2004 г. обусловлен наличием объективных обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего проживания ответчика в нем. Кроме того, 21 июня 2004 г. А.С. данное жилье приватизировано, 03 декабря 2004 г. - произведено его отчуждение на основании договора купли-продажи.
При этом данное обстоятельство с учетом изложенного при разрешении вопроса об определении нуждаемости А.В. в жилом помещении не является юридически значимым.
Поскольку исключение из мотивировочной части решения вывода суда о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не влияет на правильность постановленного судом решения, то судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии у жилого помещения, расположенного по адресу: ... статуса служебного жилого помещения, а апелляционную жалобу УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)