Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.В. Герасимовой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. и К.З. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на приватизацию по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя К. и К.З. - Ш., судебная коллегия
установила:
К. и К.З. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на приватизацию. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера со ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире. В указанной квартире ими произведена перепланировка. Поскольку договор социального найма между ними и Администрацией г. Хабаровска на данное жилое помещение отсутствует, просили признать за ними право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию жилого помещения, сохранив его в перепланированном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года заявленные истцами требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска - Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Ш. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ К. работал в ЖЭУ-9 МП ЖПЭТ-3. В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение - квартира на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска N 342 от ДД.ММ.ГГГГ.
К. был выдан ордер N серии "Ж" на служебное жилое помещение на состав семьи их 4-х человек.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы К. в качестве нанимателя и К.З. в качестве супруги нанимателя.
Из материалов дела следует, что на имя К. открыт лицевой счет на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что истцы проживают одной семьей, пользуются спорным жилым помещением по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, т.е. выполняют все обязанности нанимателя.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у истцов иного места жительства не имеется, спорное жилое помещение свое целевое назначение как служебное жилое помещение утратило, правом на приватизацию жилых помещений К. не воспользовался, К.З. выразила отказ от участия в приватизации, вывод суда первой инстанции о сложившихся жилищных правоотношениях на основании договора социального найма между истцом и ответчиков является обоснованным.
Кроме того, суд правильно указал, что спорное жилое помещение в настоящее время не может считаться служебным, поскольку для придания помещению статуса "служебное", необходимо в установленном порядке включить его в специализированный фонд и соответствующим образом оформить такой правовой режим.
Учитывая, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, также как и его регистрации в качестве служебного помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 672 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г., пришел к правильному выводу, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим договора социального найма и в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данное жилое помещение подлежит передаче истцу в собственность бесплатно.
Из материалов дела усматривается, что истцами была произведена самовольная перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий, в результате которой в жилой комнате убран оконно-дверной блок, заложен кирпичом дверной проем от уровня пола до подоконной части и установлен оконный блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Выход на балкон со стороны жилой комнаты ликвидирован. При этом ширина оконного проема не изменилась, надоконная железобетонная перемычка не затронута. В кухне убран оконный блок, разобрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола и установлен оконный блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Выполнен выход на балкон со стороны кухни. Убрана Г-образная деревянная перегородка между коридором и жилой комнатой, в результате чего увеличилась жилая площадь комнаты. При этом ширина оконного проема не изменилась, надоконная железобетонная перемычка не была затронута.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В целях обоснования того, что переоборудованное жилое помещение в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил, соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет и не создает угрозу жизни, истцом было предоставлено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Эком-коттедж" (л.д. 26 - 27), экспертное заключение по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Вышеперечисленными заключениями подтверждено, что перепланировка и переустройство квартиры истца не оказывает влияния на несущую способность конструкции и прочность здания и не угрожает жизни и проживанию граждан, изменения параметров (площади и высоты) квартиры не повлекла, а следовательно, не является реконструкцией объекта.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в указанном доме, а также не создает угрозу жизни и здоровью указанных лиц.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Хабаровска о неправильном применении норм материального права при разрешении данного спора являются несостоятельными по основаниям, приведенным в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года по делу по иску К. и К.З. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4503
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 33-4503
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.В. Герасимовой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. и К.З. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на приватизацию по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя К. и К.З. - Ш., судебная коллегия
установила:
К. и К.З. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на приватизацию. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера со ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире. В указанной квартире ими произведена перепланировка. Поскольку договор социального найма между ними и Администрацией г. Хабаровска на данное жилое помещение отсутствует, просили признать за ними право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию жилого помещения, сохранив его в перепланированном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года заявленные истцами требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска - Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Ш. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ К. работал в ЖЭУ-9 МП ЖПЭТ-3. В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение - квартира на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска N 342 от ДД.ММ.ГГГГ.
К. был выдан ордер N серии "Ж" на служебное жилое помещение на состав семьи их 4-х человек.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы К. в качестве нанимателя и К.З. в качестве супруги нанимателя.
Из материалов дела следует, что на имя К. открыт лицевой счет на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что истцы проживают одной семьей, пользуются спорным жилым помещением по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, т.е. выполняют все обязанности нанимателя.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у истцов иного места жительства не имеется, спорное жилое помещение свое целевое назначение как служебное жилое помещение утратило, правом на приватизацию жилых помещений К. не воспользовался, К.З. выразила отказ от участия в приватизации, вывод суда первой инстанции о сложившихся жилищных правоотношениях на основании договора социального найма между истцом и ответчиков является обоснованным.
Кроме того, суд правильно указал, что спорное жилое помещение в настоящее время не может считаться служебным, поскольку для придания помещению статуса "служебное", необходимо в установленном порядке включить его в специализированный фонд и соответствующим образом оформить такой правовой режим.
Учитывая, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, также как и его регистрации в качестве служебного помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 672 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г., пришел к правильному выводу, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим договора социального найма и в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данное жилое помещение подлежит передаче истцу в собственность бесплатно.
Из материалов дела усматривается, что истцами была произведена самовольная перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий, в результате которой в жилой комнате убран оконно-дверной блок, заложен кирпичом дверной проем от уровня пола до подоконной части и установлен оконный блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Выход на балкон со стороны жилой комнаты ликвидирован. При этом ширина оконного проема не изменилась, надоконная железобетонная перемычка не затронута. В кухне убран оконный блок, разобрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола и установлен оконный блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Выполнен выход на балкон со стороны кухни. Убрана Г-образная деревянная перегородка между коридором и жилой комнатой, в результате чего увеличилась жилая площадь комнаты. При этом ширина оконного проема не изменилась, надоконная железобетонная перемычка не была затронута.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В целях обоснования того, что переоборудованное жилое помещение в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил, соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет и не создает угрозу жизни, истцом было предоставлено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Эком-коттедж" (л.д. 26 - 27), экспертное заключение по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Вышеперечисленными заключениями подтверждено, что перепланировка и переустройство квартиры истца не оказывает влияния на несущую способность конструкции и прочность здания и не угрожает жизни и проживанию граждан, изменения параметров (площади и высоты) квартиры не повлекла, а следовательно, не является реконструкцией объекта.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в указанном доме, а также не создает угрозу жизни и здоровью указанных лиц.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Хабаровска о неправильном применении норм материального права при разрешении данного спора являются несостоятельными по основаниям, приведенным в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года по делу по иску К. и К.З. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)