Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2013 года гражданское дело по иску Г.А., Г.А. к Территориальному управлению Росимущество в Хабаровском крае, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Г.А., Г.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2013 года.
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Г.А., его представителя Р., представителя ФГБОУ "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" Б.,
установила:
Г.А., Г.А. обратились в суд с иском к ТУ Росимущество в Хабаровском крае, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании права собственности на занимаемое жилое помещение. В обоснование заявленного требования указали, что проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была предоставлена их отцу Г.В. на основании ордера на служебную жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире проживают Г.А. и Г.А., имея постоянную регистрацию. Ранее правом на приватизацию не пользовались.
Г.А., ранее обращался в администрацию ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" с просьбой дать согласие на приватизацию данной квартиры, однако получил отказ на том основании, что дом является общежитием. С таким отказом не согласны, поскольку спорное жилое помещение в состав специализированного жилого фонда в установленном порядке включено не было. Просили суд признать за ними по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.03.2013 г. в удовлетворении иска Г.А., Г.А. о признании права собственности на жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что дом является общежитием, так как согласно Постановлению главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, дом был принят в эксплуатацию как жилой дом для малосемейных специалистов. Отказ в приватизации данной квартиры нарушает их права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущество в Хабаровском крае просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав пояснения лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (отцу истцов), состоящему в трудовых отношениях с ДФ ТАПС, на основании ордера N на служебную жилую площадь, была предоставлена в общежитии <адрес> на состав семьи из четырех человек, общей площадью 42.4 кв. м, жилой 24,6 кв. м.
Согласно выписке из лицевого счета N за сентябрь 2012 г. в спорной комнате зарегистрированы Г.А. и Г.А.. Справками КГУП "Хабкрайинвентаризация" по Хабаровскому краю подтверждается, что у истцов отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости.
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ было принято малосемейное общежитие, расположенное по <адрес>. На основании Постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N дом по <адрес> принят, в эксплуатацию как общежитие для молодых специалистов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N-АВ N данное общежитие является собственностью Российской Федерации.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" владеет спорным общежитием на праве оперативного управления.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
В силу части 13 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Как указывалось ранее, здание, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление образовательному учреждению - ФГУВПС. При рассмотрении дела также установлено, что указанное здание принято на баланс ДФ ГАПС и до настоящего времени используется как общежитие, в котором проживают обучающиеся и сотрудники образовательного учреждения.
Из ордера на служебную жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отцу истцов и членам его семьи предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N.
Доказательства того, что с истцами заключен бессрочный договор социального найма на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлены.
Также при рассмотрении дела установлено, что жилой дом не входит в состав муниципального жилищного фонда.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду, переданному ответчику на праве оперативного управления, в качестве социального жилья истцам не предоставлялось, в связи с чем, у них отсутствует право на приобретение комнаты <адрес> в собственность бесплатно как социального жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, приведены в решении, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Г.А., Г.А. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А., Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3562
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33-3562
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2013 года гражданское дело по иску Г.А., Г.А. к Территориальному управлению Росимущество в Хабаровском крае, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Г.А., Г.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2013 года.
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Г.А., его представителя Р., представителя ФГБОУ "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" Б.,
установила:
Г.А., Г.А. обратились в суд с иском к ТУ Росимущество в Хабаровском крае, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании права собственности на занимаемое жилое помещение. В обоснование заявленного требования указали, что проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была предоставлена их отцу Г.В. на основании ордера на служебную жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире проживают Г.А. и Г.А., имея постоянную регистрацию. Ранее правом на приватизацию не пользовались.
Г.А., ранее обращался в администрацию ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" с просьбой дать согласие на приватизацию данной квартиры, однако получил отказ на том основании, что дом является общежитием. С таким отказом не согласны, поскольку спорное жилое помещение в состав специализированного жилого фонда в установленном порядке включено не было. Просили суд признать за ними по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.03.2013 г. в удовлетворении иска Г.А., Г.А. о признании права собственности на жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что дом является общежитием, так как согласно Постановлению главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, дом был принят в эксплуатацию как жилой дом для малосемейных специалистов. Отказ в приватизации данной квартиры нарушает их права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущество в Хабаровском крае просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав пояснения лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (отцу истцов), состоящему в трудовых отношениях с ДФ ТАПС, на основании ордера N на служебную жилую площадь, была предоставлена в общежитии <адрес> на состав семьи из четырех человек, общей площадью 42.4 кв. м, жилой 24,6 кв. м.
Согласно выписке из лицевого счета N за сентябрь 2012 г. в спорной комнате зарегистрированы Г.А. и Г.А.. Справками КГУП "Хабкрайинвентаризация" по Хабаровскому краю подтверждается, что у истцов отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости.
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ было принято малосемейное общежитие, расположенное по <адрес>. На основании Постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N дом по <адрес> принят, в эксплуатацию как общежитие для молодых специалистов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N-АВ N данное общежитие является собственностью Российской Федерации.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" владеет спорным общежитием на праве оперативного управления.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
В силу части 13 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Как указывалось ранее, здание, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление образовательному учреждению - ФГУВПС. При рассмотрении дела также установлено, что указанное здание принято на баланс ДФ ГАПС и до настоящего времени используется как общежитие, в котором проживают обучающиеся и сотрудники образовательного учреждения.
Из ордера на служебную жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отцу истцов и членам его семьи предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N.
Доказательства того, что с истцами заключен бессрочный договор социального найма на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлены.
Также при рассмотрении дела установлено, что жилой дом не входит в состав муниципального жилищного фонда.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду, переданному ответчику на праве оперативного управления, в качестве социального жилья истцам не предоставлялось, в связи с чем, у них отсутствует право на приобретение комнаты <адрес> в собственность бесплатно как социального жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, приведены в решении, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Г.А., Г.А. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А., Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)