Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3102

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3102


Судья: Воробцова Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года
апелляционную жалобу ответчиков Ш., С.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску В.Т. к Ш., С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения ответчиков Ш. и С., его представителя П. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы В.Т. и ее представителя Е. (в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С 14 сентября 1993 года В.Т. проживала и зарегистрирована по месту жительства в общежитии, расположенном в <адрес>.
На основании постановления главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 05.04.2007 г. N 1287 "Об утверждении адресного реестра элементов уличной сети населенных пунктов Качанского сельского поселения муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области" зданию общежития в <населенный пункт> присвоен адрес: <адрес>
Настоящее гражданское дело инициировано исковым заявлением В.Т., которая просила обязать С. и Ш. вынести из комнаты указанного общежития, имеющей площадь 50 кв. м, расположенной в третьем подъезде, принадлежащие им вещи: железную кровать с панцирной сеткой, сундук и электрический счетчик, а также демонтировать возведенную ими перегородку, состоящую из деревянных блоков и фанерных листов (с учетом заявлений об изменении исковых требований, принятого судом отказа от исковых требований о вселении).
В обоснование заявленных требований истица сослалась на положения ст. 305 ГК РФ и те обстоятельства, что упомянутая комната в общежитии была представлена ей в 1993 г. по ходатайству СПК "Ивановский", в эту комнату была вселена и зарегистрирована, проживала в ней по апрель 2005 г., когда временно переехала к сыну в связи с необходимостью ухода за малолетними внуками. Тогда же она дала разрешение на временное проживание в комнате С. и Ш. при условии оплаты коммунальных платежей и выселении по первому ее требованию. В 2012 г. необходимость в ее помощи сыну отпала и она пожелала проживать в комнате по месту регистрации и жительства. Однако, ответчики этому препятствуют: установили в комнате перегородку, складировали в ней свои вещи, установили дверь, отказываясь отдать ключ от нее. На просьбы предоставить возможность проживать в комнате отвечают отказом, требуя документального подтверждения права пользованием жилым помещением.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что спорная комната в общежитии после выезда истицы была предоставлена матери С. - А.М.М. председателем СПК "Ивановский" Ш.М.А. В течение 2007 года ответчики с детьми жили в комнате общежития, а затем переехали для проживания в дом А.М.М.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения как постановленного при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзацев 1, 3, 5 ст. 41.1. ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Члены колхоза и другие работники могут приниматься на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечиваться жилой площадью в домах колхозов независимо от постоянного проживания в данном населенном пункте. Жилая площадь в домах колхозов может предоставляться с превышением установленной законодательством РСФСР нормы жилой площади (статья 38), которая устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека. Другие сельскохозяйственные кооперативы при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах этих кооперативов обладают такими же правами, как и колхозы.
По смыслу статьей 4, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, изменившему место жительства, для регистрации по новому месту жительства необходимо обратиться с заявлением по установленной форме в местную администрацию, при этом предъявив: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.Т. в 1993 году вселена в спорную комнату общежития и зарегистрировалась по месту жительства по адресу нахождения общежития, что вне всякого разумного сомнения указывает на то, что жилое помещение было предоставлено истице по решению СПК "Ивановский", на балансе которого общежитие находилось, и что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.
При оценке доказательств Европейский Суд обычно применяет принцип доказывания вне разумных сомнений (см. Постановление Европейского Суда от 18 января 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" (Ireland v. United Kingdom)).
Истицей в суд первой инстанции представлены заверенные копии карточек регистрации формы N 9 и поквартирной карточки формы N 10, лицевого счета N похозяйственной книги N Казаченского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 гг., допрошены свидетели Ш.М.А., П.В.А. Оценив эти доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении В.Т. в спорное жилое помещение на законном основании.
Истицей предпринимались меры к получению других документов, подтверждающих факт приобретения права пользования жилым помещением (решение СПК "Ивановский", ордер, договор найма), но как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2002 г. СПК "Ивановский" признан несостоятельным (банкротом), его деятельность прекращена 28.12.2004 г. Документы о балансовой принадлежности общежития, документы о предоставлении гражданам комнат в общежитии, на хранение в архивный отдел администрации Старооскольского городского округа не поступали. Общежитие длительное время являлось бесхозяйным и только решением Старооскольского районного суда от 25.04.2013 г. на данное общежитие признано право муниципальной собственности.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие решения о предоставлении спорного жилого помещения, ответчики не привели разумные доводы, подвергающие сомнению данный факт, и не представили доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.
Тот факт, что истица не являлась работницей СПК "Ивановский", в силу ст. 41.1. ЖК РСФСР не препятствовал ей получить жилое помещение от упомянутого сельскохозяйственного кооператива.
В установленном порядке истица не признавалась утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи отказом от договора найма и выездом на другое постоянное место жительства, сохраняла право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства.
Имея право пользования спорным жилым помещением, в силу ст. 305 ГК РФ истица вправе требовать устранения всякого нарушения этого права.
Временное проживание ответчиков в спорном жилом помещение, несение ими расходов по оплате коммунальных услуг, не порождает для них самостоятельного права пользования этим жилым помещением. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 ст. 12, пункт 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Основанием заключения договора найма жилого помещения в общежитии, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Ответчики не предоставили суду доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении спорного жилого помещения А.М.М. Бывший председатель СПК "Ивановский", ликвидированного 28.12.2004 г., таким правом в 2005 г. не обладал. Убедительных и достаточных доказательств пользования ответчиками либо А.М.М. спорным жилым помещением ранее апреля 2005 г., суду не представлено. Вопреки утверждению о предоставления спорной комнаты в общежитии А.М.М. в связи с ее работой в СПК "Ивановский", ответчики не учитывают, что сама А.М.М. никаких правопритязаний по отношению к спорному жилому помещению не заявляла.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неустановлении судом предмета спора, т.к. согласно техническому паспорту здания общежития в нем не имеется комнаты площадью 50 кв. м, а занимаемая вещами ответчиков комната имеет площадь 50, 4 кв. м.
Ответчики не отрицали тот факт, что заняли спорное жилое помещение после временного выезда из него В.Т. При технической инвентаризации жилищного фонда площадь жилых помещений может уточняться.
Другие доводы апелляционной жалобы о том, что А.М.М. работала в СПК "Ивановский", ответчики имеют интерес в пользовании спорным жилым помещением, в то время как истица не несла затрат по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей жилого дома, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими стать основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ш., С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)