Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Славской Л.А. и Деева А.В.
при секретаре Г.Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Р.С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.С. к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Р.С.Н. - В.Е.В.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.С. к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.С.Н. предъявил в суде иск к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, заключении договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Р.С.Н. с 1995 года постоянно проживает в. В квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя - двоюродного брата ФИО13 Истец, проживая с ФИО13 в одной квартире, обеспечивал его всем необходимым, и ФИО13 планировал оформить на него наследство и зарегистрировать в квартире. ФИО13 умер., после его смерти Р.С.Н. продолжает проживать в, другого жилья он не имеет, несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В 2010 году в судебном порядке был установлен факт наличия между истцом и ФИО13 родственных отношений, поэтому истец просит установить факт его вселения в указанную квартиру в качестве члена семьи и обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования, предъявив их также в интересах несовершеннолетнего сына Р.А.С., просит установить факт вселения в качестве члена семьи, признать право пользования указанной квартирой за несовершеннолетним Р.А.С. и обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить договор социального найма, включив в договор в качестве члена семьи Р.С.Н. - Р.А.С., 1998 года рождения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.С.Н. - В.Е.В. (доверенность N 6-1125 от 11.05.2012 г.), просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель Р.С.Н. - В.Е.В., представители администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО УК "Жилкомцентр" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Р.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения содержались и в статьях 53, 54 ЖК РСФСР.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и др., из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ФИО13 проживал в на основании ордера от 20.01.1977 г.
Согласно выписке из домовой книги, выданной 22.02.2012 г., в указанной квартире на регистрационном учете с 12.09.1969 года состоит ФИО13, на его имя открыт финансово-лицевой счет.
ФИО13 умер
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.03.2009 г. удовлетворены исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к Р.С.Н., Р.С.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по и выселен из этого жилого помещения. Этим же решением Р.С.Н. отказано в иске о признании права пользования указанным жилым помещением и заключении договора социального найма.
При этом суд признал установленным, что при вселении в 2004 году в квартиру по с нанимателем ФИО13 было достигнуто соглашение о временном характера проживания Р.С.Н. в квартире - на период учебы и работы, в связи с чем он не приобрел право пользования этим жилым помещением и его проживание в квартире является незаконным.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела также установлено, что Р.С.Н. в настоящее время проживает в квартире по, а его сын Р.А.С. является воспитанником Красноярской кадетской школы-интерната, находится на полном пансионе с 01.09.2009 г., зарегистрирован по адресу:
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, которым Р.С.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по и проживание истца в указанном жилом помещении является незаконным, а также то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО13 указанное жилое помещение было предоставлено Р.С.Н. в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за ним и его несовершеннолетним сыном права пользования указанным жилым помещением, заключения договора социального найма и правомерно отказал истцу в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что Р.С.Н. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя - ФИО13 и приобрел право пользования этим жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2010 г. установлен факт родственных отношений между Р.С.Н. и ФИО13, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р.С.Н. - В.Е.В - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6523/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6523/2012
Судья: Князева О.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Славской Л.А. и Деева А.В.
при секретаре Г.Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Р.С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.С. к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Р.С.Н. - В.Е.В.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.С. к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.С.Н. предъявил в суде иск к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, заключении договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Р.С.Н. с 1995 года постоянно проживает в. В квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя - двоюродного брата ФИО13 Истец, проживая с ФИО13 в одной квартире, обеспечивал его всем необходимым, и ФИО13 планировал оформить на него наследство и зарегистрировать в квартире. ФИО13 умер., после его смерти Р.С.Н. продолжает проживать в, другого жилья он не имеет, несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В 2010 году в судебном порядке был установлен факт наличия между истцом и ФИО13 родственных отношений, поэтому истец просит установить факт его вселения в указанную квартиру в качестве члена семьи и обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования, предъявив их также в интересах несовершеннолетнего сына Р.А.С., просит установить факт вселения в качестве члена семьи, признать право пользования указанной квартирой за несовершеннолетним Р.А.С. и обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить договор социального найма, включив в договор в качестве члена семьи Р.С.Н. - Р.А.С., 1998 года рождения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.С.Н. - В.Е.В. (доверенность N 6-1125 от 11.05.2012 г.), просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель Р.С.Н. - В.Е.В., представители администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО УК "Жилкомцентр" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Р.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения содержались и в статьях 53, 54 ЖК РСФСР.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и др., из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ФИО13 проживал в на основании ордера от 20.01.1977 г.
Согласно выписке из домовой книги, выданной 22.02.2012 г., в указанной квартире на регистрационном учете с 12.09.1969 года состоит ФИО13, на его имя открыт финансово-лицевой счет.
ФИО13 умер
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.03.2009 г. удовлетворены исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к Р.С.Н., Р.С.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по и выселен из этого жилого помещения. Этим же решением Р.С.Н. отказано в иске о признании права пользования указанным жилым помещением и заключении договора социального найма.
При этом суд признал установленным, что при вселении в 2004 году в квартиру по с нанимателем ФИО13 было достигнуто соглашение о временном характера проживания Р.С.Н. в квартире - на период учебы и работы, в связи с чем он не приобрел право пользования этим жилым помещением и его проживание в квартире является незаконным.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела также установлено, что Р.С.Н. в настоящее время проживает в квартире по, а его сын Р.А.С. является воспитанником Красноярской кадетской школы-интерната, находится на полном пансионе с 01.09.2009 г., зарегистрирован по адресу:
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, которым Р.С.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по и проживание истца в указанном жилом помещении является незаконным, а также то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО13 указанное жилое помещение было предоставлено Р.С.Н. в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за ним и его несовершеннолетним сыном права пользования указанным жилым помещением, заключения договора социального найма и правомерно отказал истцу в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что Р.С.Н. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя - ФИО13 и приобрел право пользования этим жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2010 г. установлен факт родственных отношений между Р.С.Н. и ФИО13, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р.С.Н. - В.Е.В - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)