Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Законов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.
При секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск на решение Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении Муниципального образования городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск к И.А. об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем модульного павильона - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя Муниципального образования городской округ Чапаевск ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика И.А., ее представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование г.о. Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск обратилось в суд с иском к И.А. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> от находящегося на нем модульного павильона.
В иске указало, что между истцом КУМИ администрации г.о. Чапаевск и ответчиком И.А. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 79 кв. м по адресу <адрес> для использования в целях установки и эксплуатации модульного павильона для торговли продовольственными товарами. В связи с тем, что ни одна из сторон по истечении срока договора аренды земельного участка не заявила о прекращении договорных отношений, данный договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ приобрел характер договора, заключенного на неопределенный срок. В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о прекращении договорных отношений. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил И.А. уведомление о необходимости освободить земельный участок по адресу <адрес>. В силу ст. 610 ГК РФ договор прекратил свое действие. Однако, на земельный участок до настоящего времени не освобожден. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного истец просил обязать И.А. освободить земельный участок от модульного павильона, а в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 2-х недель с момента его вступления в силу предоставить право демонтировать торговый павильон судебным приставом-исполнителем за счет ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования городской округ Чапаевск просит решение суда отменить как постановленное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Истец воспользовался данным правом. В иске не идет речь о расторжении договора, в связи в чем выводы суда об отсутствии существенных нарушений условий договора не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ Чапаевск ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам,
Ответчик И.А., ее представитель ФИО7, просили в удовлетворении иска отказать, считая решение правильным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч. 2).
На основании ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч. 1).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч. 2).
П. 10 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ N между Муниципальным образованием г. Чапаевск Самарской области в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска (арендодателем) и И.А. (арендатором) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 79 кв. м, категория: земли поселений, кадастровый номер N по адресу <адрес>Б для использования в целях эксплуатации модульного павильона для торговли продовольственными товарами.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение деятельности И.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Соглашениями о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее договор сторонами не продлевался.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия договора (абзац 1 п.п. 4.1 п. 4), предусмотрено досрочное расторжение договора в случае нарушения существенных условий договора с направлением уведомления о расторжении не менее чем за 30 дней с указанием причин расторжения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о прекращении договорных отношений. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил И.А. уведомление о необходимости освободить спорный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила данное уведомление.
В суде представитель истца указывал, что нарушений существенных условий договора нет, прекращение аренды земельного участка является волеизъявлением одной из сторон (в данном случае истца).
Поскольку до истечения последнего соглашения И.А. в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора не обратилась, участок не освободила, продолжала его использовать при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец в соответствии со ст. 610 ГК РФ дважды направил ответчику не позднее, чем за три месяца, соответствующие уведомления с требованием освобождения земельного участка. Таким образом, арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с волеизъявлением арендодателя.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, истец не должен дополнительно заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка.
Как указано выше ст. 610 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано в ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако, спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, проверкой МКУ от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке.
На участке расположен модульный павильон, в котором ведется торговля продовольственными товарами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем модульного павильона являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает права арендодателя на расторжение договора согласно ст. 610 ГК РФ, ответчик оплачивает арендную плату по настоящее время, платежи принимаются истцом, следовательно, договор аренды продолжает свое действие и оснований обязать ответчика освободить земельный участок не имеется, основаны на неправильном применении норм материального права.
Ссылка в решении и в возражениях ответчика на отсутствие существенных нарушений ответчиком условий договора является ошибочной, поскольку из смысла ст. 619 ГК РФ следует, что она применима к договорам, заключенным на определенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Указанные в качестве исковых требования "в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 2-х недель с момента его вступления в силу предоставить право демонтировать торговый павильон судебным приставом-исполнителем за счет ответчика" относятся к порядку исполнения решения, и в случае необходимости могут быть заявлены взыскателем в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск удовлетворить.
Решение Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск к И.А. об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем модульного павильона отменить и постановить по делу новое решение:
Исковое заявление Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск к И.А. удовлетворить.
Обязать И.А. освободить земельный участок по адресу <адрес> площадью 79 кв. м кадастровый номер N от расположенного на нем модульного павильона.
Взыскать с И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 года
Судья: Законов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.
При секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск на решение Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении Муниципального образования городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск к И.А. об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем модульного павильона - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя Муниципального образования городской округ Чапаевск ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика И.А., ее представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование г.о. Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск обратилось в суд с иском к И.А. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> от находящегося на нем модульного павильона.
В иске указало, что между истцом КУМИ администрации г.о. Чапаевск и ответчиком И.А. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 79 кв. м по адресу <адрес> для использования в целях установки и эксплуатации модульного павильона для торговли продовольственными товарами. В связи с тем, что ни одна из сторон по истечении срока договора аренды земельного участка не заявила о прекращении договорных отношений, данный договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ приобрел характер договора, заключенного на неопределенный срок. В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о прекращении договорных отношений. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил И.А. уведомление о необходимости освободить земельный участок по адресу <адрес>. В силу ст. 610 ГК РФ договор прекратил свое действие. Однако, на земельный участок до настоящего времени не освобожден. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного истец просил обязать И.А. освободить земельный участок от модульного павильона, а в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 2-х недель с момента его вступления в силу предоставить право демонтировать торговый павильон судебным приставом-исполнителем за счет ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования городской округ Чапаевск просит решение суда отменить как постановленное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Истец воспользовался данным правом. В иске не идет речь о расторжении договора, в связи в чем выводы суда об отсутствии существенных нарушений условий договора не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ Чапаевск ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам,
Ответчик И.А., ее представитель ФИО7, просили в удовлетворении иска отказать, считая решение правильным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч. 2).
На основании ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч. 1).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч. 2).
П. 10 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ N между Муниципальным образованием г. Чапаевск Самарской области в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска (арендодателем) и И.А. (арендатором) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 79 кв. м, категория: земли поселений, кадастровый номер N по адресу <адрес>Б для использования в целях эксплуатации модульного павильона для торговли продовольственными товарами.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение деятельности И.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Соглашениями о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее договор сторонами не продлевался.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия договора (абзац 1 п.п. 4.1 п. 4), предусмотрено досрочное расторжение договора в случае нарушения существенных условий договора с направлением уведомления о расторжении не менее чем за 30 дней с указанием причин расторжения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о прекращении договорных отношений. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил И.А. уведомление о необходимости освободить спорный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила данное уведомление.
В суде представитель истца указывал, что нарушений существенных условий договора нет, прекращение аренды земельного участка является волеизъявлением одной из сторон (в данном случае истца).
Поскольку до истечения последнего соглашения И.А. в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора не обратилась, участок не освободила, продолжала его использовать при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец в соответствии со ст. 610 ГК РФ дважды направил ответчику не позднее, чем за три месяца, соответствующие уведомления с требованием освобождения земельного участка. Таким образом, арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с волеизъявлением арендодателя.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, истец не должен дополнительно заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка.
Как указано выше ст. 610 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано в ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако, спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, проверкой МКУ от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке.
На участке расположен модульный павильон, в котором ведется торговля продовольственными товарами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем модульного павильона являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает права арендодателя на расторжение договора согласно ст. 610 ГК РФ, ответчик оплачивает арендную плату по настоящее время, платежи принимаются истцом, следовательно, договор аренды продолжает свое действие и оснований обязать ответчика освободить земельный участок не имеется, основаны на неправильном применении норм материального права.
Ссылка в решении и в возражениях ответчика на отсутствие существенных нарушений ответчиком условий договора является ошибочной, поскольку из смысла ст. 619 ГК РФ следует, что она применима к договорам, заключенным на определенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Указанные в качестве исковых требования "в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 2-х недель с момента его вступления в силу предоставить право демонтировать торговый павильон судебным приставом-исполнителем за счет ответчика" относятся к порядку исполнения решения, и в случае необходимости могут быть заявлены взыскателем в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск удовлетворить.
Решение Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск к И.А. об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем модульного павильона отменить и постановить по делу новое решение:
Исковое заявление Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск к И.А. удовлетворить.
Обязать И.А. освободить земельный участок по адресу <адрес> площадью 79 кв. м кадастровый номер N от расположенного на нем модульного павильона.
Взыскать с И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)