Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-21188/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" (далее - ООО "Нерудные материалы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов 02:47:000000:154, содержащегося в сообщении от 10.10.2012 N 01/046/2012-515.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз, третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 02.04.2013) заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в отношении исходного лесного участка с кадастровым номером 02:47:000000:154 кадастровый учет был осуществлен, соответственно, при разделе этого участка положения пункта 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации) не применяются. Также судом не рассмотрен вопрос о том, в связи с чем лесной участок с кадастровым номером 02:47:000000:154 был переведен в статус "архивный" и, будучи находящимся в федеральной собственности, был преобразован на основании акта органа местного самоуправления.
От Минлесхоза поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование своих доводов Минлесхоз отметил, что дополнительное соглашение заключено в отношении того же лесного участка, который является предметом зарегистрированного ранее договора аренды. Со ссылкой на нормы статьи 45, части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) указал, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда. Третье лицо отметило, что факт раздела лесного участка с кадастровым номером 02:47:000000:154 не свидетельствует о прекращении существования лесного участка, являющегося предметом зарегистрированного договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от Минлесхоза поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.06.2010 между Минлесхозом (арендодатель) и ООО "Нерудные материалы" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 33, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан, в границах государственного учреждения "Уфимское лесничество", Демское участковое лесничество, квартал N 29, выделы N N 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Резерв-1 (т. 1, л.д. 15-23).
Срок действия договора с 28.06.2010 по 31.10.2011 (пункт 2.2 договора).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2010 (т. 1, л.д. 19 оборот).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2004 серии 02 АА N 303049 в федеральной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:154 площадью 49 510 000 кв. м, занятый объектами лесхоза (т. 1, л.д. 35).
14 февраля 2012 года Минлесхозом и заявителем подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, по условиям которого на основании распоряжения Минлесхоза от 24.01.2012 N 171-р срок аренды лесного участка продлен с 01.01.2012 по 31.08.2017, дополнен пункт 3 договора аренды (т. 1, л.д. 24).
ООО "Нерудные материалы" 19.04.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.
17 мая 2012 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на один месяц, указав, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154, в состав которого входят лесные участки, расположенные в Демском лесничестве, имеет статус "архивный" и снят с государственного учета.
10 октября 2012 года сообщением N 01/046/2012-515 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с тем, что лесной участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 имеет статус "архивный" и снят с государственного кадастрового учета 15.02.2008.
В связи с указанным ООО "Нерудные материалы" обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что зарегистрированный договор аренды никем не оспорен, недействительным не признан. Суд со ссылками на нормы статей 4.1, 4.2 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации указал, что лесной участок, предоставленный по договору аренды, учтен в установленном законом порядке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований ООО "Нерудные материалы".
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который сослался регистрирующий орган в оспариваемом отказе, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает ссылку заинтересованного лица на изложенную норму в оспариваемом отказе необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 названного Кодекса).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, заключенный между заявителем и Минлесхозом, был зарегистрирован Управлением Росреестра.
Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.
В дополнительном соглашении, представленном на государственную регистрацию заявителем, стороны лишь увеличили срок действия договора, что соответствует статье 43, части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации. Данное дополнительное соглашение подписано в отношении того же лесного участка, который был предоставлен по договору аренды. Основания считать дополнительное соглашение новым договором аренды с учетом содержания соглашения отсутствуют (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 уже было зарегистрировано на момент государственной регистрации регистрирующим органом договора аренды от 28.06.2010. Также ранее государственной регистрации договора аренды от 28.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 был снят с кадастрового учета, что следует из информации Кадастровой палаты (т. 2, л.д. 6-8).
При государственной регистрации договора аренды от 28.06.2010 заявителем был представлен план-схема расположения и границы предоставляемого в аренду лесного участка.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо, не могут быть основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору аренды.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Минлесхоз в отзыве на апелляционную жалобу верно указало, что факт раздела лесного участка с кадастровым номером 02:47:000000:154 не свидетельствует о прекращении существования лесного участка, являющегося предметом зарегистрированного договора аренды. Иное регистрирующим органом не доказано.
На основании изложенного у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.
Вопрос о том, в связи с чем лесной участок с кадастровым номером 02:47:000000:154 был переведен в статус "архивный" и, будучи находящимся в федеральной собственности, был преобразован на основании акта органа местного самоуправления, на что ссылается податель жалобы, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу изложенного выше не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Нерудные материалы".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-21188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 18АП-5460/2013 ПО ДЕЛУ N А07-21188/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 18АП-5460/2013
Дело N А07-21188/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-21188/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" (далее - ООО "Нерудные материалы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов 02:47:000000:154, содержащегося в сообщении от 10.10.2012 N 01/046/2012-515.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз, третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 02.04.2013) заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в отношении исходного лесного участка с кадастровым номером 02:47:000000:154 кадастровый учет был осуществлен, соответственно, при разделе этого участка положения пункта 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации) не применяются. Также судом не рассмотрен вопрос о том, в связи с чем лесной участок с кадастровым номером 02:47:000000:154 был переведен в статус "архивный" и, будучи находящимся в федеральной собственности, был преобразован на основании акта органа местного самоуправления.
От Минлесхоза поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование своих доводов Минлесхоз отметил, что дополнительное соглашение заключено в отношении того же лесного участка, который является предметом зарегистрированного ранее договора аренды. Со ссылкой на нормы статьи 45, части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) указал, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда. Третье лицо отметило, что факт раздела лесного участка с кадастровым номером 02:47:000000:154 не свидетельствует о прекращении существования лесного участка, являющегося предметом зарегистрированного договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от Минлесхоза поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.06.2010 между Минлесхозом (арендодатель) и ООО "Нерудные материалы" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 33, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан, в границах государственного учреждения "Уфимское лесничество", Демское участковое лесничество, квартал N 29, выделы N N 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Резерв-1 (т. 1, л.д. 15-23).
Срок действия договора с 28.06.2010 по 31.10.2011 (пункт 2.2 договора).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2010 (т. 1, л.д. 19 оборот).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2004 серии 02 АА N 303049 в федеральной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:154 площадью 49 510 000 кв. м, занятый объектами лесхоза (т. 1, л.д. 35).
14 февраля 2012 года Минлесхозом и заявителем подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, по условиям которого на основании распоряжения Минлесхоза от 24.01.2012 N 171-р срок аренды лесного участка продлен с 01.01.2012 по 31.08.2017, дополнен пункт 3 договора аренды (т. 1, л.д. 24).
ООО "Нерудные материалы" 19.04.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.
17 мая 2012 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на один месяц, указав, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154, в состав которого входят лесные участки, расположенные в Демском лесничестве, имеет статус "архивный" и снят с государственного учета.
10 октября 2012 года сообщением N 01/046/2012-515 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с тем, что лесной участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 имеет статус "архивный" и снят с государственного кадастрового учета 15.02.2008.
В связи с указанным ООО "Нерудные материалы" обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что зарегистрированный договор аренды никем не оспорен, недействительным не признан. Суд со ссылками на нормы статей 4.1, 4.2 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации указал, что лесной участок, предоставленный по договору аренды, учтен в установленном законом порядке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований ООО "Нерудные материалы".
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который сослался регистрирующий орган в оспариваемом отказе, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает ссылку заинтересованного лица на изложенную норму в оспариваемом отказе необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 названного Кодекса).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, заключенный между заявителем и Минлесхозом, был зарегистрирован Управлением Росреестра.
Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.
В дополнительном соглашении, представленном на государственную регистрацию заявителем, стороны лишь увеличили срок действия договора, что соответствует статье 43, части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации. Данное дополнительное соглашение подписано в отношении того же лесного участка, который был предоставлен по договору аренды. Основания считать дополнительное соглашение новым договором аренды с учетом содержания соглашения отсутствуют (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 уже было зарегистрировано на момент государственной регистрации регистрирующим органом договора аренды от 28.06.2010. Также ранее государственной регистрации договора аренды от 28.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 был снят с кадастрового учета, что следует из информации Кадастровой палаты (т. 2, л.д. 6-8).
При государственной регистрации договора аренды от 28.06.2010 заявителем был представлен план-схема расположения и границы предоставляемого в аренду лесного участка.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо, не могут быть основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору аренды.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Минлесхоз в отзыве на апелляционную жалобу верно указало, что факт раздела лесного участка с кадастровым номером 02:47:000000:154 не свидетельствует о прекращении существования лесного участка, являющегося предметом зарегистрированного договора аренды. Иное регистрирующим органом не доказано.
На основании изложенного у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.
Вопрос о том, в связи с чем лесной участок с кадастровым номером 02:47:000000:154 был переведен в статус "архивный" и, будучи находящимся в федеральной собственности, был преобразован на основании акта органа местного самоуправления, на что ссылается податель жалобы, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу изложенного выше не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Нерудные материалы".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-21188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
А.А.РУМЯНЦЕВ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)