Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Р.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что Р.А. принята на работу на Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику (впоследствии преобразованное в ЗАО Ишимбайская чулочная фабрика") дата ..., где продолжает работать до настоящего времени. Сразу по поступлению на работу на указанное предприятие она встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии, на основании ее заявления в профком о выделении жилья ей выделена адрес общежитии по адресу: адрес, что подтверждается ордером на жилую площадь. В указанную квартиру она вселилась дата, что подтверждается выпиской из домовой книги и на сегодняшний день она продолжает проживать в комнате на законных основаниях. В 2002 году ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от дата N .... В ... она обратилась с письменными заявлениями к главе администрации MP адрес ФИО3 и в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" с просьбой предоставить занимаемую ей жилую комнату безвозмездно в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени обращения остались без ответа. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ею жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Принимая во внимание, что ранее она свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, то, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеет право приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации бесплатно.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда Р.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов N ... от дата, Р.А. и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях с дата, следовательно, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Представитель Администрации МР адрес РБ на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, от истца Р.А. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" - М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При преобразовании в 1991 году государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" в акционерное общество через аренду с выкупом, собственник - госконцерн "Ростекстиль" передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N 121 от 11 июля 1991 года объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрике на 01 июля 1991 года, куда включено здания общежития.
Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 года подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 июля 2002 года 02-ИМ N 016730 собственником общежития по адрес является ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", основанием регистрации права собственности послужил договор аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 года N 121.
Положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, начиная с 09 июля 2002 года, спорное здание общежития считается принадлежащим на праве собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика".
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу жилищные права, в том числе, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", сохраняются за лицами, вселившимися в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающими в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества
Установлено, что Р.А. в комнату N ... в общежитие по адресу: адрес вселилась и зарегистрировалась дата, что подтверждается выпиской из домой книги.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.А., суд обоснованно исходил из того, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение, его собственником являлось ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", здание общежития в муниципальную собственность не передавалось; спорные отношения между Р.А. и ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" возникли после приватизации предприятия, здание общежития вошло в уставный капитал общества.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимает истец, изначально на момент возникновения правоотношений по найму уже находилось в собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов N ... от дата, Р.А. и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях с дата, следовательно, по ее мнению она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику по аналогичным спорам, где суд удовлетворял аналогичные требования других лиц, не может являться основанием к отмене судебного постановления, так как решения Ишимбайского городского суда РБ от 2010 - 2013 гг. преюдициальными для данного дела не являются.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10751/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-10751/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Р.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что Р.А. принята на работу на Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику (впоследствии преобразованное в ЗАО Ишимбайская чулочная фабрика") дата ..., где продолжает работать до настоящего времени. Сразу по поступлению на работу на указанное предприятие она встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии, на основании ее заявления в профком о выделении жилья ей выделена адрес общежитии по адресу: адрес, что подтверждается ордером на жилую площадь. В указанную квартиру она вселилась дата, что подтверждается выпиской из домовой книги и на сегодняшний день она продолжает проживать в комнате на законных основаниях. В 2002 году ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от дата N .... В ... она обратилась с письменными заявлениями к главе администрации MP адрес ФИО3 и в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" с просьбой предоставить занимаемую ей жилую комнату безвозмездно в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени обращения остались без ответа. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ею жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Принимая во внимание, что ранее она свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, то, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеет право приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации бесплатно.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда Р.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов N ... от дата, Р.А. и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях с дата, следовательно, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Представитель Администрации МР адрес РБ на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, от истца Р.А. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" - М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При преобразовании в 1991 году государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" в акционерное общество через аренду с выкупом, собственник - госконцерн "Ростекстиль" передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N 121 от 11 июля 1991 года объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрике на 01 июля 1991 года, куда включено здания общежития.
Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 года подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 июля 2002 года 02-ИМ N 016730 собственником общежития по адрес является ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", основанием регистрации права собственности послужил договор аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 года N 121.
Положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, начиная с 09 июля 2002 года, спорное здание общежития считается принадлежащим на праве собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика".
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу жилищные права, в том числе, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", сохраняются за лицами, вселившимися в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающими в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества
Установлено, что Р.А. в комнату N ... в общежитие по адресу: адрес вселилась и зарегистрировалась дата, что подтверждается выпиской из домой книги.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.А., суд обоснованно исходил из того, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение, его собственником являлось ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", здание общежития в муниципальную собственность не передавалось; спорные отношения между Р.А. и ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" возникли после приватизации предприятия, здание общежития вошло в уставный капитал общества.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимает истец, изначально на момент возникновения правоотношений по найму уже находилось в собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов N ... от дата, Р.А. и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях с дата, следовательно, по ее мнению она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику по аналогичным спорам, где суд удовлетворял аналогичные требования других лиц, не может являться основанием к отмене судебного постановления, так как решения Ишимбайского городского суда РБ от 2010 - 2013 гг. преюдициальными для данного дела не являются.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)