Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационным жалобам Ч.Н.Н., И. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.В. к Ч.Н.Н., И., Д., К. о признании недействительным завещания и сделок в порядке ст. 177 ГК РФ удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 29 января 2010 года подписное Ч.Н. на имя Ч.Н.Н., удостоверенное Т.Т. - временно исполняющей обязанности нотариуса П.И., зарегистрированное в реестре под N.
Признать недействительной доверенность от 10 августа 2010 года выданную Ч.Н. на имя И., удостоверенную Ш.Я. временно исполняющей обязанности Т.Д., зарегистрированное в реестре под N.
Признать недействительной сделку дарения квартиры Ч.Н.Н., совершенную 31 августа 2010 года И. от имени Ч.Н. по доверенности от 10 августа 2010 года
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе квартиры Ч.Н.Н., N регистрации N от 10.09.2010 г.
Восстановить регистрационную запись о собственнике квартиры - Ч.Н.
Признать недействительной доверенность от 12 мая 2010 года выданную Ч.Н. на имя И. на распоряжение принадлежащим ему автомобилем марки 2003 года выпуска, удостоверенную нотариусом Т.Д., зарегистрированную в реестре под N.
Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки 2003 г. выпуска, принадлежащего Ч.Н., совершенную И. от имени Ч.Н. по доверенности от 12 мая 2010 года.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Взыскать с И. в пользу К. рублей, переданные им при заключении сделки купли-продажи автомобиля 2003 г. выпуска.
Возвратить автомобиль в собственность Ч.Н.
Признать недействительной сделку по переоформлению гаражного бокса N в Потребительском Автогаражном обществе, совершенную 03 сентября 2010 года на имя Д.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Восстановить Ч.Н. в членах Потребительского Автогаражного общества, исключив из членов Потребительского Автогаражного общества Д.
установила:
Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.Н.Н., И., Д., К. о признании недействительным завещания и сделок в порядке ст. 177 ГК РФ.
В обоснование указал, что в связи с полученной в ноябре 2009 года травмой, его сын Ч.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Просил признать недействительными завещание от 29 января 2010 года, подписанного его сыном Ч.Н. на имя Ч.Н.Н.; доверенности от 10 августа 2010 года и 12 мая 2010 года, выданных Ч.Н. на имя И.; признать недействительным договор дарения квартиры от 31 августа 2010 года; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля; признать недействительным заявление от 03 сентября 2010 года от имени Ч.Н. о переоформлении документов на гараж N в ПАГО N и сделку купли-продажи данного гаража от 03 сентября 2010 года.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Ч.Н.Н., И. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Ч.Н.Н. и ее представителя - Г.А., И. и его представителя П.А., Д., поддержавших доводы своих жалоб, возражения на жалобы представителя Ч.В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1118. ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание специальные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, а также ст. 43, 44 "Основ законодательства РФ "О нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1 при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Часть 1 статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При разрешении спора судом установлено, что Ч.Н. являлся собственником квартиры, автомобиля 2003 года выпуска, гаражного бокса N в Потребительском Автогаражном обществе
Согласно завещанию от 29 января 2010 года Ч.Н. завещал все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти - своей дочери Ч.Н.Н.
Указанное завещание подписано Ч.Н. в присутствии нотариуса Т.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса П.И.
12 мая 2010 года Ч.Н. выдал доверенность на имя И., удостоверенную нотариусом Т.Д., на основании которого И., действуя от имени Ч.Н., продал автомашину 2003 года выпуска, по договору купли-продажи от 12 мая 2010 года К.
10 августа 2010 года Ч.Н. выдал доверенность на имя И., удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Т.Д. - Ш.Я., на основании которого И., действуя от имени Ч.Н. подарил квартиру его дочери Ч.Н.Н., согласно договору дарения от 31 августа 2010 года.
03 сентября 2010 года Ч.Н.В., находясь с Д. в помещении ПАГО совершил сделку по переоформлению документов на гараж N, выбыв по личному заявлению из членов общества, и передав свой паевой взнос Д.
14 октября 2010 года Ч.Н. умер.
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 29 июля 2011 года, комиссия пришла к выводу, что в интересующий суд период в день подписания завещания 29 января 2010 года, в день выдачи доверенностей 12 мая 2010 года и 10 августа 2010 года, а также в день подписания заявления о переоформлении документов на гараж 03 сентября 2010 года психическое состояние Ч.Н. определялось наличием психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга с органическим психосиндромом (), в интересующий суд период Ч.Н. обнаруживал признаки депрессивного эпизода тяжелой степени без психотических симптомов (), в связи с чем не мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, понимать значение совершаемых им действий и руководить ими.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы Ч.Н.Н. и И. о том, что заключение экспертизы основано на ложных данных, указанных в амбулаторной карте больного Ч.Н. являются несостоятельными, поскольку объективных и достоверных доказательств этому ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено. Вместе с тем комиссия экспертов, давшая заключение по Ч.Н., несоответствия каких-либо данных амбулаторной карты не указала.
Доводы жалобы И. о том, что несмотря на заранее предоставленное суду заявление об отложении дела в связи с его заболеванием, суд рассмотрел дело в его отсутствии, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании из-за болезни суду не представлено, а в соответствии с абц. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Неявка И. признана судом неуважительной по основаниям указанным в обжалуемом решении и судебная коллегия с ними согласна.
Иные доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Ч.Н.Н., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12689/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-12689/2011
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационным жалобам Ч.Н.Н., И. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.В. к Ч.Н.Н., И., Д., К. о признании недействительным завещания и сделок в порядке ст. 177 ГК РФ удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 29 января 2010 года подписное Ч.Н. на имя Ч.Н.Н., удостоверенное Т.Т. - временно исполняющей обязанности нотариуса П.И., зарегистрированное в реестре под N.
Признать недействительной доверенность от 10 августа 2010 года выданную Ч.Н. на имя И., удостоверенную Ш.Я. временно исполняющей обязанности Т.Д., зарегистрированное в реестре под N.
Признать недействительной сделку дарения квартиры Ч.Н.Н., совершенную 31 августа 2010 года И. от имени Ч.Н. по доверенности от 10 августа 2010 года
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе квартиры Ч.Н.Н., N регистрации N от 10.09.2010 г.
Восстановить регистрационную запись о собственнике квартиры - Ч.Н.
Признать недействительной доверенность от 12 мая 2010 года выданную Ч.Н. на имя И. на распоряжение принадлежащим ему автомобилем марки 2003 года выпуска, удостоверенную нотариусом Т.Д., зарегистрированную в реестре под N.
Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки 2003 г. выпуска, принадлежащего Ч.Н., совершенную И. от имени Ч.Н. по доверенности от 12 мая 2010 года.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Взыскать с И. в пользу К. рублей, переданные им при заключении сделки купли-продажи автомобиля 2003 г. выпуска.
Возвратить автомобиль в собственность Ч.Н.
Признать недействительной сделку по переоформлению гаражного бокса N в Потребительском Автогаражном обществе, совершенную 03 сентября 2010 года на имя Д.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Восстановить Ч.Н. в членах Потребительского Автогаражного общества, исключив из членов Потребительского Автогаражного общества Д.
установила:
Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.Н.Н., И., Д., К. о признании недействительным завещания и сделок в порядке ст. 177 ГК РФ.
В обоснование указал, что в связи с полученной в ноябре 2009 года травмой, его сын Ч.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Просил признать недействительными завещание от 29 января 2010 года, подписанного его сыном Ч.Н. на имя Ч.Н.Н.; доверенности от 10 августа 2010 года и 12 мая 2010 года, выданных Ч.Н. на имя И.; признать недействительным договор дарения квартиры от 31 августа 2010 года; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля; признать недействительным заявление от 03 сентября 2010 года от имени Ч.Н. о переоформлении документов на гараж N в ПАГО N и сделку купли-продажи данного гаража от 03 сентября 2010 года.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Ч.Н.Н., И. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Ч.Н.Н. и ее представителя - Г.А., И. и его представителя П.А., Д., поддержавших доводы своих жалоб, возражения на жалобы представителя Ч.В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1118. ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание специальные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, а также ст. 43, 44 "Основ законодательства РФ "О нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1 при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Часть 1 статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При разрешении спора судом установлено, что Ч.Н. являлся собственником квартиры, автомобиля 2003 года выпуска, гаражного бокса N в Потребительском Автогаражном обществе
Согласно завещанию от 29 января 2010 года Ч.Н. завещал все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти - своей дочери Ч.Н.Н.
Указанное завещание подписано Ч.Н. в присутствии нотариуса Т.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса П.И.
12 мая 2010 года Ч.Н. выдал доверенность на имя И., удостоверенную нотариусом Т.Д., на основании которого И., действуя от имени Ч.Н., продал автомашину 2003 года выпуска, по договору купли-продажи от 12 мая 2010 года К.
10 августа 2010 года Ч.Н. выдал доверенность на имя И., удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Т.Д. - Ш.Я., на основании которого И., действуя от имени Ч.Н. подарил квартиру его дочери Ч.Н.Н., согласно договору дарения от 31 августа 2010 года.
03 сентября 2010 года Ч.Н.В., находясь с Д. в помещении ПАГО совершил сделку по переоформлению документов на гараж N, выбыв по личному заявлению из членов общества, и передав свой паевой взнос Д.
14 октября 2010 года Ч.Н. умер.
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 29 июля 2011 года, комиссия пришла к выводу, что в интересующий суд период в день подписания завещания 29 января 2010 года, в день выдачи доверенностей 12 мая 2010 года и 10 августа 2010 года, а также в день подписания заявления о переоформлении документов на гараж 03 сентября 2010 года психическое состояние Ч.Н. определялось наличием психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга с органическим психосиндромом (), в интересующий суд период Ч.Н. обнаруживал признаки депрессивного эпизода тяжелой степени без психотических симптомов (), в связи с чем не мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, понимать значение совершаемых им действий и руководить ими.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы Ч.Н.Н. и И. о том, что заключение экспертизы основано на ложных данных, указанных в амбулаторной карте больного Ч.Н. являются несостоятельными, поскольку объективных и достоверных доказательств этому ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено. Вместе с тем комиссия экспертов, давшая заключение по Ч.Н., несоответствия каких-либо данных амбулаторной карты не указала.
Доводы жалобы И. о том, что несмотря на заранее предоставленное суду заявление об отложении дела в связи с его заболеванием, суд рассмотрел дело в его отсутствии, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании из-за болезни суду не представлено, а в соответствии с абц. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Неявка И. признана судом неуважительной по основаниям указанным в обжалуемом решении и судебная коллегия с ними согласна.
Иные доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Ч.Н.Н., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)