Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.Х.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Агафонова Н.А. по дов. от 24.12.12,
от ответчика: ООО "Стройтехинвест": Леонтьева И.А. по дов. от 27.04.2012 г.,
3-и лица: Администрация Одинцовского муниципального района МО: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года по делу N А41-32564/12, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску (заявлению) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "Стройтехинвест" о взыскании долга в размере 2539647,04 руб., пени в размере 725782,64 руб.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройтехинвест" (ИНН 5032053036) с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2539647,04 руб., пени в размере 725782,64 руб. за период с 11 июля 2009 г. по 2 квартал 2012 г.
Решением 29 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены, с ООО "Стройтехинвест" взыскана в пользу КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды в сумме 2514859, 44 руб., пени в сумме 724084, 69 руб., всего 3238944, 13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчик владел, пользовался арендованным имуществом на условиях подписанного с обеих сторон договора аренды, однако неправомерно не уплачивал арендную плату.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению общества, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку пользование арендованным имуществом было невозможным в связи с неверным определением вида разрешенного использования арендодателем земельного участка, основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени отсутствуют. Суд неправильно применил нормы материального права, так как расчет подлежащей уплате общества, рассчитан на основании Постановления Правительства Московской области от 26.05.2010 г. N 376/21, не подлежащего применению. Суд первой инстанции неправомерно при взыскании с общества суммы долга применил коэффициент-дефлятор, не подлежащий применению к спорным правоотношениям. Суд не учел, что дополнительное соглашение подписано сторонами 07.07.2010 г., а начисление пени на задолженность по арендной плате осуществлялась с 01.01.2010 г. Срок договора аренды спорного земельного участка от 07.03.2008 г. N 2225 истек 21.03.2011 г., у общества отсутствовало разрешение на строительство, оно не пользовалось спорным участком в период действия договора аренды и после окончания его действия. Арендодатель не предприниматель мер по устранению недостатков или изменению условий договора. К участию в деле не привлечены лица, права которых затрагиваются принятием решения по данному делу.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации, а также иные лица, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель КУИ администрации в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО (арендодатель) и ООО "Стройтехинвест" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2225 от 07 марта 2008 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок без права выкупа, находящийся в государственной собственности общей площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, с КН 50:20:003 01 07:0043, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору (приложение 3) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: МО, г. Одинцово, для строительства многоэтажных жилых домов.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 21 марта 2008 по 20 марта 2011 г.
Арендодатель передал арендатору земельный участок по передаточному акту от 21 марта 2008 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не представил доказательства возврата арендованного земельного участка, прекращения договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ (ред. от 02.12.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков: в случае проведения торгов на право заключения договора аренды, за исключением продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов). При этом арендная плата на очередной год определяется как произведение размера арендной платы в текущем году на коэффициент-дефлятор, соответствующий прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на очередной финансовый год (далее - коэффициент-дефлятор), и изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
- Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно Правительством Московской области на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития;
- В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в размере, предложенной победителем торгов и составляет 783300 руб. в год или 195825 руб. в квартал.
Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3).
При определении арендной платы с 01 января года, следующего за годом, в котором был заключен настоящий договор, к сумме арендной платы, предложенный победителем торгов, применяется индекс инфляции (индекс-дефлятор, Кинф), применяемый при составлении проекта областного бюджета на соответствующий финансовый (п. 3.5).
Дополнительным соглашением от 05.02.09 к договору с 01.01.2009 арендная плата установлена в размере 212 274,30 руб. в квартал.
Дополнительным соглашением от 07.07.10 к договору с 01.01.2010 арендная плата установлена в размере 225 223,03 руб. в квартал.
Дополнительным соглашением от 18.02.2011 к договору с 01.01.2011 арендная плата установлена в размере 243 015,65 руб. в квартал.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.12 к договору с 01.01.2012 арендная плата установлена в размере 255 409,45 руб. в квартал.
- Как следует из договора аренды от 07.03.2008 г., а также из п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 02.12.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата на очередной год определяется как произведение размера арендной платы в текущем году на коэффициент-дефлятор, соответствующий прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на очередной финансовый год (далее - коэффициент-дефлятор), и изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно Правительством Московской области на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития;
- При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что Постановление Правительства Московской области от 26 мая 2010 г. N 376/21 "Об установлении коэффициента-дефлятора на 2010 год", установившее на 2010 г. коэффициент инфляции (коэффициент-дефлятор) равный 1,061, не соответствует ч. 8 ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ.
Не представлены доказательства признания указанного постановления от 26 мая 2010 г. N 376/21 недействительным.
Истец представил два расчета, один из которых предусматривает долг за период с 15 июля 2009 г. по 2 квартал 2012 г. в размере 2539647,04 руб., второй расчет предусматривает долга за период с 11 июля 2009 г. по 2 квартал 2012 г. в размере 2 514 859,44 руб.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск по настоящему делу подан 11 июля 2012 г., ответчик заявил о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании до 10 июля 2009 г.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая то, что в соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала, правомерно принял расчет истца, предусматривающий взыскание долга за период с 11 июля 2009 по 2 квартал 2012 г., на сумме 2514 853,44 руб., поскольку ответчик не представил доказательства уплаты указанной суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Арбитражный суд установил владение и пользование ответчиком арендованным имуществом и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательства по уплате арендной плате в размере 2514853,44 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции оценил расчет истца, предусматривающий взыскание долга за период с 11 июля 2009 по 2 квартал 2012 г., пеня за период просрочки с 16.09.2009 по 15.09.2012 г. составляет 724 084,69 руб. и обоснованно удовлетворил требования в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 29 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32564/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-32564/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А41-32564/12
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.Х.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Агафонова Н.А. по дов. от 24.12.12,
от ответчика: ООО "Стройтехинвест": Леонтьева И.А. по дов. от 27.04.2012 г.,
3-и лица: Администрация Одинцовского муниципального района МО: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года по делу N А41-32564/12, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску (заявлению) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "Стройтехинвест" о взыскании долга в размере 2539647,04 руб., пени в размере 725782,64 руб.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройтехинвест" (ИНН 5032053036) с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2539647,04 руб., пени в размере 725782,64 руб. за период с 11 июля 2009 г. по 2 квартал 2012 г.
Решением 29 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены, с ООО "Стройтехинвест" взыскана в пользу КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды в сумме 2514859, 44 руб., пени в сумме 724084, 69 руб., всего 3238944, 13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчик владел, пользовался арендованным имуществом на условиях подписанного с обеих сторон договора аренды, однако неправомерно не уплачивал арендную плату.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению общества, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку пользование арендованным имуществом было невозможным в связи с неверным определением вида разрешенного использования арендодателем земельного участка, основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени отсутствуют. Суд неправильно применил нормы материального права, так как расчет подлежащей уплате общества, рассчитан на основании Постановления Правительства Московской области от 26.05.2010 г. N 376/21, не подлежащего применению. Суд первой инстанции неправомерно при взыскании с общества суммы долга применил коэффициент-дефлятор, не подлежащий применению к спорным правоотношениям. Суд не учел, что дополнительное соглашение подписано сторонами 07.07.2010 г., а начисление пени на задолженность по арендной плате осуществлялась с 01.01.2010 г. Срок договора аренды спорного земельного участка от 07.03.2008 г. N 2225 истек 21.03.2011 г., у общества отсутствовало разрешение на строительство, оно не пользовалось спорным участком в период действия договора аренды и после окончания его действия. Арендодатель не предприниматель мер по устранению недостатков или изменению условий договора. К участию в деле не привлечены лица, права которых затрагиваются принятием решения по данному делу.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации, а также иные лица, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель КУИ администрации в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО (арендодатель) и ООО "Стройтехинвест" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2225 от 07 марта 2008 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок без права выкупа, находящийся в государственной собственности общей площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, с КН 50:20:003 01 07:0043, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору (приложение 3) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: МО, г. Одинцово, для строительства многоэтажных жилых домов.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 21 марта 2008 по 20 марта 2011 г.
Арендодатель передал арендатору земельный участок по передаточному акту от 21 марта 2008 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не представил доказательства возврата арендованного земельного участка, прекращения договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ (ред. от 02.12.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков: в случае проведения торгов на право заключения договора аренды, за исключением продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов). При этом арендная плата на очередной год определяется как произведение размера арендной платы в текущем году на коэффициент-дефлятор, соответствующий прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на очередной финансовый год (далее - коэффициент-дефлятор), и изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
- Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно Правительством Московской области на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития;
- В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в размере, предложенной победителем торгов и составляет 783300 руб. в год или 195825 руб. в квартал.
Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3).
При определении арендной платы с 01 января года, следующего за годом, в котором был заключен настоящий договор, к сумме арендной платы, предложенный победителем торгов, применяется индекс инфляции (индекс-дефлятор, Кинф), применяемый при составлении проекта областного бюджета на соответствующий финансовый (п. 3.5).
Дополнительным соглашением от 05.02.09 к договору с 01.01.2009 арендная плата установлена в размере 212 274,30 руб. в квартал.
Дополнительным соглашением от 07.07.10 к договору с 01.01.2010 арендная плата установлена в размере 225 223,03 руб. в квартал.
Дополнительным соглашением от 18.02.2011 к договору с 01.01.2011 арендная плата установлена в размере 243 015,65 руб. в квартал.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.12 к договору с 01.01.2012 арендная плата установлена в размере 255 409,45 руб. в квартал.
- Как следует из договора аренды от 07.03.2008 г., а также из п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 02.12.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата на очередной год определяется как произведение размера арендной платы в текущем году на коэффициент-дефлятор, соответствующий прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на очередной финансовый год (далее - коэффициент-дефлятор), и изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно Правительством Московской области на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития;
- При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что Постановление Правительства Московской области от 26 мая 2010 г. N 376/21 "Об установлении коэффициента-дефлятора на 2010 год", установившее на 2010 г. коэффициент инфляции (коэффициент-дефлятор) равный 1,061, не соответствует ч. 8 ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ.
Не представлены доказательства признания указанного постановления от 26 мая 2010 г. N 376/21 недействительным.
Истец представил два расчета, один из которых предусматривает долг за период с 15 июля 2009 г. по 2 квартал 2012 г. в размере 2539647,04 руб., второй расчет предусматривает долга за период с 11 июля 2009 г. по 2 квартал 2012 г. в размере 2 514 859,44 руб.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск по настоящему делу подан 11 июля 2012 г., ответчик заявил о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании до 10 июля 2009 г.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая то, что в соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала, правомерно принял расчет истца, предусматривающий взыскание долга за период с 11 июля 2009 по 2 квартал 2012 г., на сумме 2514 853,44 руб., поскольку ответчик не представил доказательства уплаты указанной суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Арбитражный суд установил владение и пользование ответчиком арендованным имуществом и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательства по уплате арендной плате в размере 2514853,44 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции оценил расчет истца, предусматривающий взыскание долга за период с 11 июля 2009 по 2 квартал 2012 г., пеня за период просрочки с 16.09.2009 по 15.09.2012 г. составляет 724 084,69 руб. и обоснованно удовлетворил требования в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 29 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32564/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)