Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия Тверского областного суда по административным делам в составе
председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Буйнова Ю.К. и Яшиной И.В.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда города Твери от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
"В заявленных требованиях В. к Администрации города Твери, Межведомственной комиссии при администрации города Твери о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не подготовке постановления Главе администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии для рассмотрения обращения заявителя, признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не рассмотрении заявления заявителя, в не составлении акта обследования квартиры, в непринятии комиссией решения (заключения), в не направлении в 5-дневный срок в адрес заявителя заключения комиссии вместе с распоряжением администрации города; признании незаконным бездействия администрации города Твери в лице главы администрации города Твери, выразившееся в не издании им постановления Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и составе комиссии; признании незаконным бездействия администрации города Твери, выразившееся в непринятии этим органом решения на основании заключения комиссии и в не издании им распоряжения с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; обязании Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений при администрации города Твери в лице секретаря этой комиссии в течение 5 рабочих дней подготовить постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии, цели ее созыва и составе комиссии; обязании администрации города Твери в лице Главы администрации города Твери в течение 5 рабочих дней издать постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и состава комиссии; обязании Межведомственную комиссию рассмотреть поступившее от заявителя заявление и в течение 12 рабочих дней с даты подписания постановления Главы города провести обследование квартиры по адресу: г. <адрес> составить акт обследования этой квартиры и принять одно из решений (заключение), указанных в п. 3.7 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 19 июня 2006 года N 2425; обязании администрацию города Твери на основании полученного заключения Межведомственной комиссии принять решение и издать распоряжение с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; обязании Межведомственную комиссию в 5-дневный срок направить заявителю заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> по 1 экземпляру распоряжения администрации города заключения Комиссии - отказать".
Судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными: бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не подготовке постановления Главе администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии для рассмотрения обращения заявителя; бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не рассмотрении заявления В.; в не составлении акта обследования квартиры; в непринятии комиссией решения (заключения); в не направлении в 5-дневный срок в адрес заявителя заключения комиссии вместе с распоряжением администрации города; бездействие администрации города Твери в лице главы администрации города Твери, выразившееся в не издании им постановления Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и составе комиссии; бездействие администрации города Твери, выразившееся в непринятии этим органом решения на основании заключения комиссии и в не издании им распоряжения с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заявитель также просил: обязать Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений при администрации города Твери в лице секретаря этой комиссии в течение 5 рабочих дней подготовить постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии, цели ее созыва и составе комиссии; обязать администрацию города Твери в лице Главы администрации города Твери в течение 5 рабочих дней издать постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и состава комиссии; обязать Межведомственную комиссию рассмотреть поступившее от заявителя заявление и в течение 12 рабочих дней с даты подписания постановления Главы города провести обследование квартиры по адресу: <адрес>, составить акт обследования этой квартиры и принять одно из решений (заключение), указанных в п. 3.7 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 19 июня 2006 года N 2425; обязать администрацию города Твери на основании полученного заключения Межведомственной комиссии принять решение и издать распоряжение с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; обязать Межведомственную комиссию в 5-дневный срок направить заявителю заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> по 1 экземпляру распоряжения администрации города заключения Комиссии.
Заявленные требования мотивированы тем, что 06 мая 2013 года он обратился с письменным заявлением в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации города Твери. В заявлении указал, что является военнослужащим НИЦ ПВО (г. Тверь), семье которого по решению компетентных органов Министерства обороны РФ в ноябре 2010 года была выделена двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда города Твери по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации города Твери N 1436 от 12 августа 2011 года данная квартира была предоставлена членам семьи заявителя. Квартира находится в доме, построенном в 1991 году, она требует проведения в ней текущего ремонта. Заявление об обследовании квартиры на предмет необходимости проведения в ней текущего ремонта было подано заявителем директору МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" ФИО8 еще 05 апреля 2011 года. Специалисты МБУ по заявлению в мае 2011 года обследовали квартиру, составили дефектную ведомость и акт осмотра этого жилого помещения и включили квартиру в план ремонта на 4 квартал 2011 года. Однако в дальнейшем МБУ под всевозможными предлогами стало уклоняться от проведения в ней ремонта.
В качестве оснований своего отказа они приводили доводы о том, что квартира не передана надлежащим образом в муниципальную собственность города Твери и находится в ведении Бабушкинской КЭЧ района Минобороны России. Ремонт в квартире до настоящего времени не проведен. Несмотря на неоднократные требования заявителя, МКУ также неоднократно отказывало заявителю в предоставлении копии дефектной ведомости, составленной его специалистами по результатам обследования квартиры в мае 2011 года. Только 26 апреля 2013 года заявителю В. была предоставлена копия дефектной ведомости и копия акта обследования вышеуказанной квартиры. Кроме недостатков, указанных в дефектной ведомости и в акте осмотра квартиры, в ванной комнате отсутствует заземление ванной, что является грубым нарушением правил электробезопасности. В 2012 году квартиру обследовали также инспекторы Управления государственной жилищной инспекции Тверской области. По результатам обследования данный орган выдавал МКУ предписание на устранение недостатков.
Имеющиеся в указанном жилом помещении недостатки противоречат требованиям целого ряда нормативных документов, предъявляемым к жилому помещению. Весной 2012 года заявитель обращался в Заволжский районный суд города Твери с заявлением об обязании МКУ провести ремонт предоставленной квартиры. Решением суда от 02 октября 2012 года заявителю было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием между ним и МКУ заключенного договора социального найма, которым установлена обязанность МКУ передать заявителю жилое помещение в надлежащем состоянии. 05 декабря 2012 года заявителем был заключен договор социального найма жилого помещения N 814 от 05 декабря 2012 года. 12 декабря 2012 года заявителю была передана квартира в ненадлежащем техническом состоянии. В акте указано, что квартира не отремонтирована, обойное покрытие стен и потолков в помещениях грязное, имеет повреждения, пожелтевшие следы, местами оборвано, в разводах, в ванной комнате и на кухне отсутствует часть плиток, в туалете и ванной комнате клеенчатое покрытие стен и потолков имеет повреждения, местами оборвано, балкон покраски. В кухне, коридоре, комнатах отсутствуют электрические патроны для освещения. Счетчики горячей и холодной воды установлены в июне 2005 года, истек срок их поверки, ремонт квартиры не проведен.
В декабре 2012 года заявитель обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением об обязании МКУ провести ремонт предоставленной ему квартиры. Решением суда от 23 мая 2013 года заявителю было отказано в удовлетворении требований, так как не представлено доказательств несоответствия жилого помещения требованиям жилищного законодательства, а также в связи с тем, что заявитель не обращался в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений. В заявлении от 06 мая 2013 года заявитель просил Межведомственную комиссию выдать заключение о соответствии предоставленного жилого помещения требованиям жилищного законодательства на момент предоставления заявителю жилого помещения постановлением Главы администрации города Твери, а также просил указать соответствие этой квартиры вышеуказанным требованиям по настоящее время. Однако вместо надлежащего ответа Межведомственной комиссии на обращение заявителя 08 июня 2013 года заявителем был получен ответ Департамента ЖКХ администрации г. Твери от 04 июня 2013 года. Ответ на его заявление дан ненадлежащим органом. Полагает со ссылкой на с п. 3.5, 3.6, 3.7 Постановления N 2425, что имеет место бездействие администрации г. Твери и Межведомственной комиссии по рассмотрению указанными органами его обращения от 06 мая 2013 года. Согласно п. 46 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Комиссия обязана была рассмотреть поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принять решение (в виде заключения), либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, однако ни одно из предписываемых действий совершено не было.
В судебное заседание заявитель В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на ошибочность вывода суда о том, что отсутствовали правовые основания созыва Межведомственной комиссии для рассмотрения заявления В., так как обязанность Межведомственной комиссии рассмотреть обращение гражданина и дать ответ на обращение закон не связывает ни с какими условиями. В частности, обязанность Межведомственной комиссии в установленном законом порядке рассмотреть обращение гражданина и в установленные сроки дать ответ на обращение закон не ставит в зависимость ни от содержания заявления гражданина, ни от состояния жилого помещения, ни от содержания правоустанавливающих документов на это жилое помещение, ни от времени составления акта приема-передачи жилого помещения, ни от указанного в договоре социального найма факта пригодности этого жилого помещения для проживания, а также ни от каких-либо иных условий и обстоятельств. Это непосредственно подтверждается буквальным и смысловым содержанием правовых норм постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление).
В соответствии с п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанная формулировка показывает, что проведение комиссией оценки жилого помещения является обязательным действием вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с пунктом 45 Положения, для рассмотрения Комиссией вопроса о пригодности (непригодности) предоставленного жилого помещения для проживания заявитель обязан был предоставить в Комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; а также план жилого помещения с его техническим паспортом. Такие документы заявитель предоставил в Комиссию. При этом он имел полное право не предоставлять в Комиссию никаких дополнительных документов, однако заявление все равно должно было быть рассмотрено Комиссией.
В соответствии с частью 5 пункта 45 Положения, по усмотрению заявителя в комиссию также могли быть представлены заявления, письма, жалобы на неудовлетворительные условия проживания и такие документы были представлены в комиссию.
В силу вышеизложенного является неправомерным вывод суда, сославшегося на содержание договора социального найма и на указанный в акте приема-передачи имущества к указанному договору от 5 декабря 2012 года факт пригодности предоставленного мне помещения к проживанию в качестве обоснования законности бездействия Межведомственной комиссии. Содержание указанных документов не могут являться основанием бездействия Комиссии и не рассмотрения Комиссией моего обращения, так как закон не предоставляет Комиссии таких полномочий. Закон не содержит правовых норм, которые позволяли бы не созывать Комиссию для рассмотрения обращения В. В вышеуказанном постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 нет таких правовых норм. В силу этого является незаконным вывод суда, указавшего в решении по делу, что отсутствовали правовые основания созыва Межведомственной комиссии для рассмотрения моего заявления.
В силу требований п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Таким образом, именно Комиссия обязана была рассмотреть заявление в указанные выше сроки. Закон не предусматривает возможность не рассмотрения Комиссией обращения гражданина. В рамках имеющихся у Комиссии правомочий по рассмотрению обращения гражданина, Комиссия может признать помещение пригодным для проживания, однако в любом случае это должно быть сделано только решением комиссии.
Суд дал неправильную юридическую оценку факту ответа заместителя начальника департамента ЖКХ на обращение заявителя в Межведомственную комиссию. В соответствии с установленным порядком рассмотрения Комиссией моего заявления, именно комиссия обязана была принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Такое императивное требование содержится в п. 46 Положения.
Закон не предоставляет возможности и правомочий кому-либо из членов Межведомственной комиссии, кроме самой Межведомственной комиссии, давать ответ гражданину на его обращение. Не имеет полномочий на выдачу ответа гражданину на его обращение в Межведомственную комиссию секретарь этой комиссии, имеющий закрытый перечень правомочий. В соответствии с п. 3.5 постановления Главы администрации Твери от 19 июня 2006 года N 2425, на основании поступившего заявления со всеми необходимыми документами, в течение 5 рабочих дней секретарь Межведомственной комиссии обязан был подготовить постановление о созыве Межведомственной комиссии для рассмотрения моего заявления. Поэтому ответ заместителя начальника Департамента ЖКХ от 26.06.2013 г. N 28/05-336/03-и является ненадлежащим ответом, так как дан лицом, не имевшим правомочий на выдачу мне такого ответа Межведомственной комиссией. Этот ответ по своей сути и юридическому смыслу не является ответом Межведомственной комиссии. При этом указанный ответ по времени его выдачи (ответ выдан 26 июня 2013 года) находится далеко за пределами установленного законом срока на выдачу ответа на обращение, направленного в Комиссию 6 мая 2013 г.
Суд дал неправильную юридическую оценку обращению В. в Межведомственную комиссию, указав в решении по делу, что в этом обращении заявитель якобы ставил вопрос о проведении в квартире косметического ремонта, но он основан на неправильном толковании судом буквального содержания просьб В., адресованных к Межведомственной комиссии.
Судом безосновательно указано, что в заявлении в Межведомственную комиссию не было изложено обстоятельств, указанных в п. 33 - 40 Положения, соответственно, по мнению суда, не имелось оснований для созыва Межведомственной комиссии. Однако этот вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права действующего законодательства Российской Федерации, поскольку созыв комиссии проводится вне зависимости от состояния жилого помещения, а также вне зависимости от каких-либо условий и обстоятельств. В силу буквального содержания императивных требований вышеуказанных правовых норм, комиссия обязательно должна быть созвана вне зависимости от наличия или отсутствия в заявлении обстоятельств, изложенных в п. 33 - 40 Положения. При этом по результатам рассмотрения заявления Комиссия в соответствии со своими правомочиями, изложенными в п. 47 Положения, могла вынести решение о соответствии предоставленного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Однако это должно быть сделано только решением Межведомственной комиссии.
Судом неправомерно оставлено без внимания и без надлежащей юридической оценки, что в заявлении в Межведомственную комиссию было указано, что в ванной комнате отсутствует заземление ванной, что является грубым нарушением правил электробезопасности. Указанный факт является очень важным, так как в соответствии с пунктом 14 Положения (раздел II. "Требования, которым должно отвечать жилое помещение"), инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50571.11-96 "ВАННЫЕ И ДУШЕВЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ", наличие заземления ванной является обязательным требованием, так как непосредственно связано с угрозой жизни человека. Вышеуказанный стандарт представляет собой аутентичный текст международного стандарта МЭК 364-7-701-84 "Электроустановки зданий. Часть 7. Требования к специальным электроустановкам. Раздел 701. Ванные и душевые помещения". Этот стандарт устанавливает специальные требования к электроустановкам в ванных и душевых помещениях в окружающих их зонах, где имеет место повышенный риск поражения людей электрическим током. В соответствии с требованиями раздела 701.4. "Требования по обеспечению безопасности" вышеуказанного стандарта, а также в соответствии с подразделом 701.413.1.6. "Уравнивание потенциалов" этого же стандарта, ванная обязательно должна быть заземлена (присоединена к системе дополнительного уравнивания потенциалов). Поэтому неправомерным является вывод суда, указавшего в решении по делу, что в заявлении в Межведомственную комиссию не содержалось фактов, указывающих наличие в предоставленном жилом помещении вредных факторов среды обитания человека, и поэтому, по мнению суда, якобы отсутствовали основания созыва Межведомственной комиссии.
Разбирательство дела проведено формально и халатно, без достоверного выяснения ряда юридически важных фактов и обстоятельств. Судом не установлено, проводились ли надлежащим лицом вообще какие-либо действия по рассмотрению заявления В., императивно предписанные этому лицу постановлением Главы администрации города Твери от 19 июня 2006 года N 2425. В нарушение требований ГПК РФ, в решении суда по делу не указано, что рассмотрение дела проведено при отсутствии представителя Межведомственной комиссии. При этом из содержания доверенности А. не усматривается, что она имела право представлять интересы Межведомственной комиссии.
Отказывая В. в удовлетворении требований об обязании Администрации Твери и МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" провести ремонт предоставленного вышеуказанного жилого помещения, в качестве обоснования вынесенного решения суд указал, что В. не обращался в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений.
Суд был обязан при рассмотрении настоящего дела с учетом соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, дать надлежащую правовую оценку бездействию Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, а также бездействию Главы администрации города Твери и администрации города Твери по рассмотрению заявления В., однако суд не сделал этого, поэтому решение суда является незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В. судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Твери от 12 августа 2011 года N 1436 В. на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. На МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" была возложена обязанность в месячный срок со дня принятия постановления заключить с В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
По акту приема-передачи имущества к договору социального найма жилого помещения N 814/12 от 05 декабря 2012 года наниматель В. принял для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: двухкомнатную квартиру <адрес>. Помещение пригодно для проживания и соответствует требованиям по его эксплуатации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в помещении, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации. Также как следует из данного акта В. при принятии данного жилого помещения были изложены претензии в квартире: не отремонтирована, обойное покрытие стен и потолков во всех помещениях имеет повреждения, местами оборвано, пожелтевшие следы, грязные, в разводах. В ванной комнате и на кухне отсутствует часть плиток. В туалете и ванной клеенчатое покрытие стен и потолков имеет повреждения, местами оборвано. Балкон требует покраски, в кухне, коридоре, комнатах отсутствуют электрические патроны и лампочки освещения, счетчики горячей и холодной воды установлены в июне 2005 года, истек срок их поверки.
Из содержания акта осмотра жилого помещения от 04 мая 2011 года, составленного инспекторами МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом", жилое помещение пригодно для дальнейшего проживания в нем после проведения косметического ремонта.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что В. в заявлении от 06 мая 2013 года не были изложены обстоятельства, указанные в п. 33 - 40 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 и в связи с этим оснований для созыва Межведомственной комиссии не имелось.
С таким выводом суда первой инстанции выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 Главой администрации города Твери от 19.06.2006 N 2425 утверждено Положение "О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (далее - Положение).
В соответствии с п. 3.8 Положения по результатам работы Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Комиссия) принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, Положение возлагает на Комиссию обязанность по рассмотрению заявления и принятию решения по вопросам, связанным не только с признанием жилого помещения не пригодным для проживания, но и по вопросам о признании жилого помещения пригодным для проживания.
Как следует из содержания заявления В. от 06 мая 2013 года в Межведомственную комиссию при Администрации города Твери, заявитель просил выдать заключение о соответствии представленного ему жилого помещения - квартиры N 26 по <адрес> требованиям жилищного законодательства, то есть о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению на момент предоставления ему квартиры и на настоящее время. Факт получения компетентным органом данного заявления 06 мая 2013 г. не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
Процедура работы Комиссии по подготовке, рассмотрению и вынесению решения включает:
- - прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- - определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;
- - определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- - подготовку распоряжения заместителя Главы администрации города о созыве Комиссии;
- - работу Комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- - составление Комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (приложение N 1 к настоящему Положению);
- - составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление Комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (приложение N 2 к настоящему Положению).
- - подготовку проекта постановления администрации города по итогам работы Комиссии;
- - передачу по одному экземпляру решения администрации города заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном Комиссией) (п. 3.3 Положения).
Пунктом 3.6. Положения предусмотрено, что на основании поступившего заявления со всеми необходимыми документами, указанными в п. 3.4 настоящего Положения, секретарь Комиссии в течение 5 дней готовит, а заместитель Главы администрации города издает распоряжение о созыве межведомственной комиссии.
В соответствии с п. 3.7 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, и в течение 12 рабочих дней с даты подписания распоряжения заместителя Главы администрации города проводит обследование объекта заявителя и принимает одно из решений, указанных в п. 3.8 настоящего Положения.
Суду не были представлены доказательства рассмотрения Комиссией заявления В. в установленном порядке, таким бездействием нарушены права В. на рассмотрение его заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, выразившегося в не рассмотрении заявления В. в установленном порядке и в части обязания Комиссию рассмотреть заявление В. в установленном порядке не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части и в удовлетворении остальных заявленных требований, поскольку соблюдение процедуры работы комиссии по подготовке, рассмотрению и вынесению решения по заявлению гражданина (нанимателя), отнесено требованиями п. 3.3 Положения именно к компетенции Комиссии.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 26 июня 2013 года отменить в части отказа В. в признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не рассмотрении заявления В. от 06 мая 2013 года в установленном порядке, а также отказа в обязании Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений рассмотреть заявление В. от 06 мая 2013 года в установленном порядке и постановить новое решение, которым удовлетворить требования В. в этой части: признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери в не рассмотрении в установленном порядке заявления В. от 06 мая 2013 года; обязать Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений при администрации города Твери рассмотреть в установленном порядке заявление В. от 06 мая 2013 года.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3373
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3373
судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия Тверского областного суда по административным делам в составе
председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Буйнова Ю.К. и Яшиной И.В.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда города Твери от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
"В заявленных требованиях В. к Администрации города Твери, Межведомственной комиссии при администрации города Твери о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не подготовке постановления Главе администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии для рассмотрения обращения заявителя, признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не рассмотрении заявления заявителя, в не составлении акта обследования квартиры, в непринятии комиссией решения (заключения), в не направлении в 5-дневный срок в адрес заявителя заключения комиссии вместе с распоряжением администрации города; признании незаконным бездействия администрации города Твери в лице главы администрации города Твери, выразившееся в не издании им постановления Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и составе комиссии; признании незаконным бездействия администрации города Твери, выразившееся в непринятии этим органом решения на основании заключения комиссии и в не издании им распоряжения с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; обязании Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений при администрации города Твери в лице секретаря этой комиссии в течение 5 рабочих дней подготовить постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии, цели ее созыва и составе комиссии; обязании администрации города Твери в лице Главы администрации города Твери в течение 5 рабочих дней издать постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и состава комиссии; обязании Межведомственную комиссию рассмотреть поступившее от заявителя заявление и в течение 12 рабочих дней с даты подписания постановления Главы города провести обследование квартиры по адресу: г. <адрес> составить акт обследования этой квартиры и принять одно из решений (заключение), указанных в п. 3.7 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 19 июня 2006 года N 2425; обязании администрацию города Твери на основании полученного заключения Межведомственной комиссии принять решение и издать распоряжение с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; обязании Межведомственную комиссию в 5-дневный срок направить заявителю заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> по 1 экземпляру распоряжения администрации города заключения Комиссии - отказать".
Судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными: бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не подготовке постановления Главе администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии для рассмотрения обращения заявителя; бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не рассмотрении заявления В.; в не составлении акта обследования квартиры; в непринятии комиссией решения (заключения); в не направлении в 5-дневный срок в адрес заявителя заключения комиссии вместе с распоряжением администрации города; бездействие администрации города Твери в лице главы администрации города Твери, выразившееся в не издании им постановления Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и составе комиссии; бездействие администрации города Твери, выразившееся в непринятии этим органом решения на основании заключения комиссии и в не издании им распоряжения с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заявитель также просил: обязать Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений при администрации города Твери в лице секретаря этой комиссии в течение 5 рабочих дней подготовить постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии, цели ее созыва и составе комиссии; обязать администрацию города Твери в лице Главы администрации города Твери в течение 5 рабочих дней издать постановление Главы администрации города Твери о созыве межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, цели ее созыва и состава комиссии; обязать Межведомственную комиссию рассмотреть поступившее от заявителя заявление и в течение 12 рабочих дней с даты подписания постановления Главы города провести обследование квартиры по адресу: <адрес>, составить акт обследования этой квартиры и принять одно из решений (заключение), указанных в п. 3.7 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 19 июня 2006 года N 2425; обязать администрацию города Твери на основании полученного заключения Межведомственной комиссии принять решение и издать распоряжение с указанием возможностей дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; обязать Межведомственную комиссию в 5-дневный срок направить заявителю заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> по 1 экземпляру распоряжения администрации города заключения Комиссии.
Заявленные требования мотивированы тем, что 06 мая 2013 года он обратился с письменным заявлением в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации города Твери. В заявлении указал, что является военнослужащим НИЦ ПВО (г. Тверь), семье которого по решению компетентных органов Министерства обороны РФ в ноябре 2010 года была выделена двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда города Твери по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации города Твери N 1436 от 12 августа 2011 года данная квартира была предоставлена членам семьи заявителя. Квартира находится в доме, построенном в 1991 году, она требует проведения в ней текущего ремонта. Заявление об обследовании квартиры на предмет необходимости проведения в ней текущего ремонта было подано заявителем директору МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" ФИО8 еще 05 апреля 2011 года. Специалисты МБУ по заявлению в мае 2011 года обследовали квартиру, составили дефектную ведомость и акт осмотра этого жилого помещения и включили квартиру в план ремонта на 4 квартал 2011 года. Однако в дальнейшем МБУ под всевозможными предлогами стало уклоняться от проведения в ней ремонта.
В качестве оснований своего отказа они приводили доводы о том, что квартира не передана надлежащим образом в муниципальную собственность города Твери и находится в ведении Бабушкинской КЭЧ района Минобороны России. Ремонт в квартире до настоящего времени не проведен. Несмотря на неоднократные требования заявителя, МКУ также неоднократно отказывало заявителю в предоставлении копии дефектной ведомости, составленной его специалистами по результатам обследования квартиры в мае 2011 года. Только 26 апреля 2013 года заявителю В. была предоставлена копия дефектной ведомости и копия акта обследования вышеуказанной квартиры. Кроме недостатков, указанных в дефектной ведомости и в акте осмотра квартиры, в ванной комнате отсутствует заземление ванной, что является грубым нарушением правил электробезопасности. В 2012 году квартиру обследовали также инспекторы Управления государственной жилищной инспекции Тверской области. По результатам обследования данный орган выдавал МКУ предписание на устранение недостатков.
Имеющиеся в указанном жилом помещении недостатки противоречат требованиям целого ряда нормативных документов, предъявляемым к жилому помещению. Весной 2012 года заявитель обращался в Заволжский районный суд города Твери с заявлением об обязании МКУ провести ремонт предоставленной квартиры. Решением суда от 02 октября 2012 года заявителю было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием между ним и МКУ заключенного договора социального найма, которым установлена обязанность МКУ передать заявителю жилое помещение в надлежащем состоянии. 05 декабря 2012 года заявителем был заключен договор социального найма жилого помещения N 814 от 05 декабря 2012 года. 12 декабря 2012 года заявителю была передана квартира в ненадлежащем техническом состоянии. В акте указано, что квартира не отремонтирована, обойное покрытие стен и потолков в помещениях грязное, имеет повреждения, пожелтевшие следы, местами оборвано, в разводах, в ванной комнате и на кухне отсутствует часть плиток, в туалете и ванной комнате клеенчатое покрытие стен и потолков имеет повреждения, местами оборвано, балкон покраски. В кухне, коридоре, комнатах отсутствуют электрические патроны для освещения. Счетчики горячей и холодной воды установлены в июне 2005 года, истек срок их поверки, ремонт квартиры не проведен.
В декабре 2012 года заявитель обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением об обязании МКУ провести ремонт предоставленной ему квартиры. Решением суда от 23 мая 2013 года заявителю было отказано в удовлетворении требований, так как не представлено доказательств несоответствия жилого помещения требованиям жилищного законодательства, а также в связи с тем, что заявитель не обращался в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений. В заявлении от 06 мая 2013 года заявитель просил Межведомственную комиссию выдать заключение о соответствии предоставленного жилого помещения требованиям жилищного законодательства на момент предоставления заявителю жилого помещения постановлением Главы администрации города Твери, а также просил указать соответствие этой квартиры вышеуказанным требованиям по настоящее время. Однако вместо надлежащего ответа Межведомственной комиссии на обращение заявителя 08 июня 2013 года заявителем был получен ответ Департамента ЖКХ администрации г. Твери от 04 июня 2013 года. Ответ на его заявление дан ненадлежащим органом. Полагает со ссылкой на с п. 3.5, 3.6, 3.7 Постановления N 2425, что имеет место бездействие администрации г. Твери и Межведомственной комиссии по рассмотрению указанными органами его обращения от 06 мая 2013 года. Согласно п. 46 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Комиссия обязана была рассмотреть поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принять решение (в виде заключения), либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, однако ни одно из предписываемых действий совершено не было.
В судебное заседание заявитель В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на ошибочность вывода суда о том, что отсутствовали правовые основания созыва Межведомственной комиссии для рассмотрения заявления В., так как обязанность Межведомственной комиссии рассмотреть обращение гражданина и дать ответ на обращение закон не связывает ни с какими условиями. В частности, обязанность Межведомственной комиссии в установленном законом порядке рассмотреть обращение гражданина и в установленные сроки дать ответ на обращение закон не ставит в зависимость ни от содержания заявления гражданина, ни от состояния жилого помещения, ни от содержания правоустанавливающих документов на это жилое помещение, ни от времени составления акта приема-передачи жилого помещения, ни от указанного в договоре социального найма факта пригодности этого жилого помещения для проживания, а также ни от каких-либо иных условий и обстоятельств. Это непосредственно подтверждается буквальным и смысловым содержанием правовых норм постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление).
В соответствии с п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанная формулировка показывает, что проведение комиссией оценки жилого помещения является обязательным действием вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с пунктом 45 Положения, для рассмотрения Комиссией вопроса о пригодности (непригодности) предоставленного жилого помещения для проживания заявитель обязан был предоставить в Комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; а также план жилого помещения с его техническим паспортом. Такие документы заявитель предоставил в Комиссию. При этом он имел полное право не предоставлять в Комиссию никаких дополнительных документов, однако заявление все равно должно было быть рассмотрено Комиссией.
В соответствии с частью 5 пункта 45 Положения, по усмотрению заявителя в комиссию также могли быть представлены заявления, письма, жалобы на неудовлетворительные условия проживания и такие документы были представлены в комиссию.
В силу вышеизложенного является неправомерным вывод суда, сославшегося на содержание договора социального найма и на указанный в акте приема-передачи имущества к указанному договору от 5 декабря 2012 года факт пригодности предоставленного мне помещения к проживанию в качестве обоснования законности бездействия Межведомственной комиссии. Содержание указанных документов не могут являться основанием бездействия Комиссии и не рассмотрения Комиссией моего обращения, так как закон не предоставляет Комиссии таких полномочий. Закон не содержит правовых норм, которые позволяли бы не созывать Комиссию для рассмотрения обращения В. В вышеуказанном постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 нет таких правовых норм. В силу этого является незаконным вывод суда, указавшего в решении по делу, что отсутствовали правовые основания созыва Межведомственной комиссии для рассмотрения моего заявления.
В силу требований п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Таким образом, именно Комиссия обязана была рассмотреть заявление в указанные выше сроки. Закон не предусматривает возможность не рассмотрения Комиссией обращения гражданина. В рамках имеющихся у Комиссии правомочий по рассмотрению обращения гражданина, Комиссия может признать помещение пригодным для проживания, однако в любом случае это должно быть сделано только решением комиссии.
Суд дал неправильную юридическую оценку факту ответа заместителя начальника департамента ЖКХ на обращение заявителя в Межведомственную комиссию. В соответствии с установленным порядком рассмотрения Комиссией моего заявления, именно комиссия обязана была принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Такое императивное требование содержится в п. 46 Положения.
Закон не предоставляет возможности и правомочий кому-либо из членов Межведомственной комиссии, кроме самой Межведомственной комиссии, давать ответ гражданину на его обращение. Не имеет полномочий на выдачу ответа гражданину на его обращение в Межведомственную комиссию секретарь этой комиссии, имеющий закрытый перечень правомочий. В соответствии с п. 3.5 постановления Главы администрации Твери от 19 июня 2006 года N 2425, на основании поступившего заявления со всеми необходимыми документами, в течение 5 рабочих дней секретарь Межведомственной комиссии обязан был подготовить постановление о созыве Межведомственной комиссии для рассмотрения моего заявления. Поэтому ответ заместителя начальника Департамента ЖКХ от 26.06.2013 г. N 28/05-336/03-и является ненадлежащим ответом, так как дан лицом, не имевшим правомочий на выдачу мне такого ответа Межведомственной комиссией. Этот ответ по своей сути и юридическому смыслу не является ответом Межведомственной комиссии. При этом указанный ответ по времени его выдачи (ответ выдан 26 июня 2013 года) находится далеко за пределами установленного законом срока на выдачу ответа на обращение, направленного в Комиссию 6 мая 2013 г.
Суд дал неправильную юридическую оценку обращению В. в Межведомственную комиссию, указав в решении по делу, что в этом обращении заявитель якобы ставил вопрос о проведении в квартире косметического ремонта, но он основан на неправильном толковании судом буквального содержания просьб В., адресованных к Межведомственной комиссии.
Судом безосновательно указано, что в заявлении в Межведомственную комиссию не было изложено обстоятельств, указанных в п. 33 - 40 Положения, соответственно, по мнению суда, не имелось оснований для созыва Межведомственной комиссии. Однако этот вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права действующего законодательства Российской Федерации, поскольку созыв комиссии проводится вне зависимости от состояния жилого помещения, а также вне зависимости от каких-либо условий и обстоятельств. В силу буквального содержания императивных требований вышеуказанных правовых норм, комиссия обязательно должна быть созвана вне зависимости от наличия или отсутствия в заявлении обстоятельств, изложенных в п. 33 - 40 Положения. При этом по результатам рассмотрения заявления Комиссия в соответствии со своими правомочиями, изложенными в п. 47 Положения, могла вынести решение о соответствии предоставленного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Однако это должно быть сделано только решением Межведомственной комиссии.
Судом неправомерно оставлено без внимания и без надлежащей юридической оценки, что в заявлении в Межведомственную комиссию было указано, что в ванной комнате отсутствует заземление ванной, что является грубым нарушением правил электробезопасности. Указанный факт является очень важным, так как в соответствии с пунктом 14 Положения (раздел II. "Требования, которым должно отвечать жилое помещение"), инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50571.11-96 "ВАННЫЕ И ДУШЕВЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ", наличие заземления ванной является обязательным требованием, так как непосредственно связано с угрозой жизни человека. Вышеуказанный стандарт представляет собой аутентичный текст международного стандарта МЭК 364-7-701-84 "Электроустановки зданий. Часть 7. Требования к специальным электроустановкам. Раздел 701. Ванные и душевые помещения". Этот стандарт устанавливает специальные требования к электроустановкам в ванных и душевых помещениях в окружающих их зонах, где имеет место повышенный риск поражения людей электрическим током. В соответствии с требованиями раздела 701.4. "Требования по обеспечению безопасности" вышеуказанного стандарта, а также в соответствии с подразделом 701.413.1.6. "Уравнивание потенциалов" этого же стандарта, ванная обязательно должна быть заземлена (присоединена к системе дополнительного уравнивания потенциалов). Поэтому неправомерным является вывод суда, указавшего в решении по делу, что в заявлении в Межведомственную комиссию не содержалось фактов, указывающих наличие в предоставленном жилом помещении вредных факторов среды обитания человека, и поэтому, по мнению суда, якобы отсутствовали основания созыва Межведомственной комиссии.
Разбирательство дела проведено формально и халатно, без достоверного выяснения ряда юридически важных фактов и обстоятельств. Судом не установлено, проводились ли надлежащим лицом вообще какие-либо действия по рассмотрению заявления В., императивно предписанные этому лицу постановлением Главы администрации города Твери от 19 июня 2006 года N 2425. В нарушение требований ГПК РФ, в решении суда по делу не указано, что рассмотрение дела проведено при отсутствии представителя Межведомственной комиссии. При этом из содержания доверенности А. не усматривается, что она имела право представлять интересы Межведомственной комиссии.
Отказывая В. в удовлетворении требований об обязании Администрации Твери и МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" провести ремонт предоставленного вышеуказанного жилого помещения, в качестве обоснования вынесенного решения суд указал, что В. не обращался в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений.
Суд был обязан при рассмотрении настоящего дела с учетом соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, дать надлежащую правовую оценку бездействию Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, а также бездействию Главы администрации города Твери и администрации города Твери по рассмотрению заявления В., однако суд не сделал этого, поэтому решение суда является незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В. судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Твери от 12 августа 2011 года N 1436 В. на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. На МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" была возложена обязанность в месячный срок со дня принятия постановления заключить с В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
По акту приема-передачи имущества к договору социального найма жилого помещения N 814/12 от 05 декабря 2012 года наниматель В. принял для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: двухкомнатную квартиру <адрес>. Помещение пригодно для проживания и соответствует требованиям по его эксплуатации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в помещении, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации. Также как следует из данного акта В. при принятии данного жилого помещения были изложены претензии в квартире: не отремонтирована, обойное покрытие стен и потолков во всех помещениях имеет повреждения, местами оборвано, пожелтевшие следы, грязные, в разводах. В ванной комнате и на кухне отсутствует часть плиток. В туалете и ванной клеенчатое покрытие стен и потолков имеет повреждения, местами оборвано. Балкон требует покраски, в кухне, коридоре, комнатах отсутствуют электрические патроны и лампочки освещения, счетчики горячей и холодной воды установлены в июне 2005 года, истек срок их поверки.
Из содержания акта осмотра жилого помещения от 04 мая 2011 года, составленного инспекторами МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом", жилое помещение пригодно для дальнейшего проживания в нем после проведения косметического ремонта.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что В. в заявлении от 06 мая 2013 года не были изложены обстоятельства, указанные в п. 33 - 40 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 и в связи с этим оснований для созыва Межведомственной комиссии не имелось.
С таким выводом суда первой инстанции выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 Главой администрации города Твери от 19.06.2006 N 2425 утверждено Положение "О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (далее - Положение).
В соответствии с п. 3.8 Положения по результатам работы Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Комиссия) принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, Положение возлагает на Комиссию обязанность по рассмотрению заявления и принятию решения по вопросам, связанным не только с признанием жилого помещения не пригодным для проживания, но и по вопросам о признании жилого помещения пригодным для проживания.
Как следует из содержания заявления В. от 06 мая 2013 года в Межведомственную комиссию при Администрации города Твери, заявитель просил выдать заключение о соответствии представленного ему жилого помещения - квартиры N 26 по <адрес> требованиям жилищного законодательства, то есть о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению на момент предоставления ему квартиры и на настоящее время. Факт получения компетентным органом данного заявления 06 мая 2013 г. не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
Процедура работы Комиссии по подготовке, рассмотрению и вынесению решения включает:
- - прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- - определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;
- - определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- - подготовку распоряжения заместителя Главы администрации города о созыве Комиссии;
- - работу Комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- - составление Комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (приложение N 1 к настоящему Положению);
- - составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление Комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (приложение N 2 к настоящему Положению).
- - подготовку проекта постановления администрации города по итогам работы Комиссии;
- - передачу по одному экземпляру решения администрации города заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном Комиссией) (п. 3.3 Положения).
Пунктом 3.6. Положения предусмотрено, что на основании поступившего заявления со всеми необходимыми документами, указанными в п. 3.4 настоящего Положения, секретарь Комиссии в течение 5 дней готовит, а заместитель Главы администрации города издает распоряжение о созыве межведомственной комиссии.
В соответствии с п. 3.7 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, и в течение 12 рабочих дней с даты подписания распоряжения заместителя Главы администрации города проводит обследование объекта заявителя и принимает одно из решений, указанных в п. 3.8 настоящего Положения.
Суду не были представлены доказательства рассмотрения Комиссией заявления В. в установленном порядке, таким бездействием нарушены права В. на рассмотрение его заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, выразившегося в не рассмотрении заявления В. в установленном порядке и в части обязания Комиссию рассмотреть заявление В. в установленном порядке не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части и в удовлетворении остальных заявленных требований, поскольку соблюдение процедуры работы комиссии по подготовке, рассмотрению и вынесению решения по заявлению гражданина (нанимателя), отнесено требованиями п. 3.3 Положения именно к компетенции Комиссии.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 26 июня 2013 года отменить в части отказа В. в признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери, выразившееся в не рассмотрении заявления В. от 06 мая 2013 года в установленном порядке, а также отказа в обязании Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений рассмотреть заявление В. от 06 мая 2013 года в установленном порядке и постановить новое решение, которым удовлетворить требования В. в этой части: признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации города Твери в не рассмотрении в установленном порядке заявления В. от 06 мая 2013 года; обязать Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений при администрации города Твери рассмотреть в установленном порядке заявление В. от 06 мая 2013 года.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)