Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Зиновьевой Г.Н., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.В.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ж.В.В. к Ж.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения Ж.В.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Ж.А.В. и его представителя Д., которые просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ж.В.В. обратилась в суд с иском к Ж.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает в связи с тем, что оставил семью, а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ подал документы на расторжение брака. Тем не менее до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снят, по фактическому месту проживания не зарегистрировался, тем самым нарушил Правила регистрации граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Костромы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж.В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на установление судом того обстоятельства, что ответчик Ж.А.В. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с разводом и созданием другой семьи. Соответственно, перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения, он не пользовался квартирой для проживания. Действия, связанные с т.н. "вселением" в спорное жилое помещение, ответчик начал осуществлять лишь с мая 2013 года, то есть после того, как ему стало известно о подаче данного иска. При этом ответчик лишь привез в квартиру одеяло, подушку, зубную щетку и пасту, в квартире он не ночевал, личного времени не проводил. Суд не обратил внимания на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял о том, что ему нужна лишь прописка. Считает, что с момента развода ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем действие ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации на данный случай не распространяется. Суд не принял во внимание также то, что ответчик с исками о вселении в спорную квартиру не обращался, попыток вселения не осуществлял. О добровольности выезда ответчика свидетельствует то, что в квартире его личных вещей нет с ДД.ММ.ГГГГ, в оплате коммунальных услуг он не участвовал. Поступающую на его имя корреспонденцию не забирал. Отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске. Также указывает в жалобе на то, что факт наличия у новой супруги ответчика в собственности жилых помещений судом не проверялся.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 ст. 89 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В частности, указано, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы наниматель Ж.В.В., ее бывший супруг Ж.А.В. и их дети Ж.И.А., ДД.ММ.ГГГГ., и Ж М.А., ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между супругами Ж.В.В. и Ж.А.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. вступил в зарегистрированный брак с Н.Е.А.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ж.А.В. имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведений о правах Ж.А.В. на иные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и в Костромском городском филиале ГП "Костромаоблтехинвентаризация" не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд указал, что отсутствие Ж.А.В. в квартире носит вынужденный характер. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании Ж.А.В. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, изложенными в решении, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, из объяснений Ж.А.В. в предварительном судебном заседании следует, что в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из нее добровольно, оставив квартиру детям. После выезда из спорной квартиры вместе с новой супругой он проживает у ее отца по адресу: <адрес> (л.д. 38).
В судебном заседании ответчик Ж.А.В. пояснил, что уехал из спорного жилого помещения после того, как женился на другой женщине, все вещи оставил бывшей жене и детям, с этого времени в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал (л.д. 44 оборот).
Допрошенная судом в качестве свидетеля Ж.И.А. подтвердила, что отец после развода с ними не проживал, иногда приходил в гости, потом приходить перестал. В августе 2013 года он принес одеяло и зубную щетку, чтобы показать, что проживает в квартире, попросил у Ж.В.В. ключи от нее.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ж.А.В. подтвердил пояснения, которые давал в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у отца новой супруги по адресу: г<адрес> либо в нежилом помещении по адресу: <адрес> Спорную квартиру и оставшиеся в ней вещи он оставил в пользование бывшей супруге и детям. Его намерение оставить квартиру детям изменилось после того, как Ж.В.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Выехав из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.В. стал с новой семьей постоянно проживать по иному адресу, обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, в материалах дела не имеется.
Отсутствие у Ж.А.В., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что, выехав в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, Ж.А.В. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении него и расторг договор социального найма, в связи с чем он должен быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичная норма содержится в пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.1995 г. N 713 (с последующими изменениями и дополнениями).
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм Ж.А.В. подлежит снятию с регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ж.В.В. удовлетворить.
Признать Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 33-1803
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-1803
Судья Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Зиновьевой Г.Н., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.В.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ж.В.В. к Ж.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения Ж.В.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Ж.А.В. и его представителя Д., которые просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ж.В.В. обратилась в суд с иском к Ж.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает в связи с тем, что оставил семью, а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ подал документы на расторжение брака. Тем не менее до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снят, по фактическому месту проживания не зарегистрировался, тем самым нарушил Правила регистрации граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Костромы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж.В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на установление судом того обстоятельства, что ответчик Ж.А.В. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с разводом и созданием другой семьи. Соответственно, перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения, он не пользовался квартирой для проживания. Действия, связанные с т.н. "вселением" в спорное жилое помещение, ответчик начал осуществлять лишь с мая 2013 года, то есть после того, как ему стало известно о подаче данного иска. При этом ответчик лишь привез в квартиру одеяло, подушку, зубную щетку и пасту, в квартире он не ночевал, личного времени не проводил. Суд не обратил внимания на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял о том, что ему нужна лишь прописка. Считает, что с момента развода ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем действие ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации на данный случай не распространяется. Суд не принял во внимание также то, что ответчик с исками о вселении в спорную квартиру не обращался, попыток вселения не осуществлял. О добровольности выезда ответчика свидетельствует то, что в квартире его личных вещей нет с ДД.ММ.ГГГГ, в оплате коммунальных услуг он не участвовал. Поступающую на его имя корреспонденцию не забирал. Отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске. Также указывает в жалобе на то, что факт наличия у новой супруги ответчика в собственности жилых помещений судом не проверялся.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 ст. 89 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В частности, указано, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы наниматель Ж.В.В., ее бывший супруг Ж.А.В. и их дети Ж.И.А., ДД.ММ.ГГГГ., и Ж М.А., ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между супругами Ж.В.В. и Ж.А.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. вступил в зарегистрированный брак с Н.Е.А.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ж.А.В. имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведений о правах Ж.А.В. на иные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и в Костромском городском филиале ГП "Костромаоблтехинвентаризация" не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд указал, что отсутствие Ж.А.В. в квартире носит вынужденный характер. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании Ж.А.В. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, изложенными в решении, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, из объяснений Ж.А.В. в предварительном судебном заседании следует, что в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из нее добровольно, оставив квартиру детям. После выезда из спорной квартиры вместе с новой супругой он проживает у ее отца по адресу: <адрес> (л.д. 38).
В судебном заседании ответчик Ж.А.В. пояснил, что уехал из спорного жилого помещения после того, как женился на другой женщине, все вещи оставил бывшей жене и детям, с этого времени в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал (л.д. 44 оборот).
Допрошенная судом в качестве свидетеля Ж.И.А. подтвердила, что отец после развода с ними не проживал, иногда приходил в гости, потом приходить перестал. В августе 2013 года он принес одеяло и зубную щетку, чтобы показать, что проживает в квартире, попросил у Ж.В.В. ключи от нее.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ж.А.В. подтвердил пояснения, которые давал в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у отца новой супруги по адресу: г<адрес> либо в нежилом помещении по адресу: <адрес> Спорную квартиру и оставшиеся в ней вещи он оставил в пользование бывшей супруге и детям. Его намерение оставить квартиру детям изменилось после того, как Ж.В.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Выехав из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.В. стал с новой семьей постоянно проживать по иному адресу, обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, в материалах дела не имеется.
Отсутствие у Ж.А.В., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что, выехав в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, Ж.А.В. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении него и расторг договор социального найма, в связи с чем он должен быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичная норма содержится в пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.1995 г. N 713 (с последующими изменениями и дополнениями).
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм Ж.А.В. подлежит снятию с регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ж.В.В. удовлетворить.
Признать Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)