Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Бредихиной С.Г., Храмцовой В.А.
при секретаре Е.Е.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному иску) С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2012 года
по делу по иску администрации Октябрьского района г. Барнаула к С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения; встречному иску С.Ю.С. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании заключенным договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску администрации <адрес> к С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю., и встречному иску С.Ю.С., С.Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Д.Ю., к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением было установлено, что помещение по адресу: <адрес> в <адрес> является жилым.
Суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГ пришел к выводу, что ответчики вселились в данное жилое помещение не в установленном законом порядке, в связи с чем решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено в части признания за ними права пользования указанным жилым помещением и принято решение об отказе в признании права пользования.
Данная квартира находится в муниципальной собственности, семья С. проживает в ней, занимая площадь без правовых оснований, чем нарушают право истца на распоряжение указанным объектом недвижимости, лишая возможности предоставить его гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении и состоящими в списках очередности.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд удовлетворить требование о выселении ответчиков из жилого помещения общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ С.Ю.С. обратился со встречным иском к администрации <адрес> о признании заключенным договора найма спорного жилого помещения с С.Ю.С., обосновывая свой иск тем, что с 1997 г. и по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с СП <данные изъяты> региональный филиал <данные изъяты> Спорная квартира предоставлена ему в 1997 году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на состав семьи из 3-х человек, имеет статус служебного жилья и предоставлена Барнаульскому радиотрансляционному узлу, который в результате реорганизаций значится в составе <данные изъяты>. С 1997 г. и по настоящее время он со своей семьей проживает в данной квартире, несет все необходимые расходы по ее содержанию, уплачивает коммунальные платежи и потребляемую электроэнергию, производит ремонт, иного помещения не имеет. В связи с тем, что он проживает в данной квартире более 15 лет, вселен в установленном законом порядке, полагает, что в отношении него может быть принято решение о приватизации жилого помещения, на основании чего просил суд о признании договора найма служебного жилого помещения заключенным.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2012 года (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) иск администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворен.
Выселены С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. из жилого помещения ***, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с С.Ю.С., С.Л.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2013 года встречный иск С.Ю.С. к администрации Октябрьского района г. Барнаула оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска администрации отказать и удовлетворить встречные требования. Жалоба мотивирована тем, что наличие у спорной квартиры статуса служебной подтверждается решением Барнаульского горисполкома от ДД.ММ.ГГ и ордером от ДД.ММ.ГГ, выданным на основании этого решения. Данный ордер не признан недействительным. По мнению ответчиков, семья С. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, С.Ю.С. с 1996 г. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> документов о снятии с квартиры статуса "служебная" администрацией не представлено. Считает, что между истцом и ответчиками сложились отношения социального найма. Указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что спорная квартира имеет статус служебной, однако суд не учел данное определение суда второй инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика С.Ю.С., его представителя С.С.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ встречные исковые требования С.Ю.С., С.Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Д.Ю., к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами (решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ) спорное помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предназначена для проживания граждан, и не имеет статуса служебного жилого помещения.
Решение о переводе данной квартиры в нежилое помещение и о присвоении ей статуса служебного жилья компетентными органами не принималось. Указание в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> о размещении на 1-м этаже <адрес> нежилого помещения, площадью 31 кв. м, равно как и факт заключения договора аренды указанной квартиры как нежилого помещения, при отсутствии такого решения не имеют правового значения.
Решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ *** данная квартира передана Барнаульскому радиотрансляционному узлу для размещения трансформаторной подстанции, ДД.ММ.ГГ исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся <адрес> выдан ордер ***.
Судом установлено, что с 1997 года в указанной квартире без регистрации проживают ответчики С.Ю.С., состоящий в трудовых отношениях с Барнаульским городским радиотрансляционным узлом (в настоящее время - <данные изъяты> С.Л.В., С.Д.Ю., решение о предоставлении спорной квартиры ни С.Ю.С., ни членам его семьи органом местного самоуправления не принималось, ордер на их имя не выдавался.
В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Аналогичные положения предусмотрены ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчики не обращались с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете среди указанной категории лиц не состояли; были обеспечены благоустроенным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и сохраняли право пользования этим жилым помещением, в спорное помещение вселены временно.
То обстоятельство, что ответчики оплачивали коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением, то оно не свидетельствует о заключении договора социального найма, поскольку они пользовались спорным жилым помещением и в силу чего обязаны оплатить полученные услуги.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании договора социального найма заключенным, соответствует материалам дела.
С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности факта предоставления ответчикам жилого помещения уполномоченным лицом основан на законе и материалах дела.
В связи с тем, что ответчики вселились в спорную квартиру временно и не приобрели право пользования этим жилым помещением, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, они подлежат выселению в силу ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств и вопреки доводам жалобы, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании заключенным договора найма жилого помещения является правильным.
Несмотря на доводы жалобы, нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному иску) С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4148/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4148/2013
Судья: Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Бредихиной С.Г., Храмцовой В.А.
при секретаре Е.Е.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному иску) С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2012 года
по делу по иску администрации Октябрьского района г. Барнаула к С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения; встречному иску С.Ю.С. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании заключенным договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску администрации <адрес> к С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю., и встречному иску С.Ю.С., С.Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Д.Ю., к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением было установлено, что помещение по адресу: <адрес> в <адрес> является жилым.
Суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГ пришел к выводу, что ответчики вселились в данное жилое помещение не в установленном законом порядке, в связи с чем решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено в части признания за ними права пользования указанным жилым помещением и принято решение об отказе в признании права пользования.
Данная квартира находится в муниципальной собственности, семья С. проживает в ней, занимая площадь без правовых оснований, чем нарушают право истца на распоряжение указанным объектом недвижимости, лишая возможности предоставить его гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении и состоящими в списках очередности.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд удовлетворить требование о выселении ответчиков из жилого помещения общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ С.Ю.С. обратился со встречным иском к администрации <адрес> о признании заключенным договора найма спорного жилого помещения с С.Ю.С., обосновывая свой иск тем, что с 1997 г. и по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с СП <данные изъяты> региональный филиал <данные изъяты> Спорная квартира предоставлена ему в 1997 году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на состав семьи из 3-х человек, имеет статус служебного жилья и предоставлена Барнаульскому радиотрансляционному узлу, который в результате реорганизаций значится в составе <данные изъяты>. С 1997 г. и по настоящее время он со своей семьей проживает в данной квартире, несет все необходимые расходы по ее содержанию, уплачивает коммунальные платежи и потребляемую электроэнергию, производит ремонт, иного помещения не имеет. В связи с тем, что он проживает в данной квартире более 15 лет, вселен в установленном законом порядке, полагает, что в отношении него может быть принято решение о приватизации жилого помещения, на основании чего просил суд о признании договора найма служебного жилого помещения заключенным.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2012 года (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) иск администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворен.
Выселены С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. из жилого помещения ***, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с С.Ю.С., С.Л.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2013 года встречный иск С.Ю.С. к администрации Октябрьского района г. Барнаула оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска администрации отказать и удовлетворить встречные требования. Жалоба мотивирована тем, что наличие у спорной квартиры статуса служебной подтверждается решением Барнаульского горисполкома от ДД.ММ.ГГ и ордером от ДД.ММ.ГГ, выданным на основании этого решения. Данный ордер не признан недействительным. По мнению ответчиков, семья С. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, С.Ю.С. с 1996 г. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> документов о снятии с квартиры статуса "служебная" администрацией не представлено. Считает, что между истцом и ответчиками сложились отношения социального найма. Указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что спорная квартира имеет статус служебной, однако суд не учел данное определение суда второй инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика С.Ю.С., его представителя С.С.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ встречные исковые требования С.Ю.С., С.Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Д.Ю., к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами (решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ) спорное помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предназначена для проживания граждан, и не имеет статуса служебного жилого помещения.
Решение о переводе данной квартиры в нежилое помещение и о присвоении ей статуса служебного жилья компетентными органами не принималось. Указание в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> о размещении на 1-м этаже <адрес> нежилого помещения, площадью 31 кв. м, равно как и факт заключения договора аренды указанной квартиры как нежилого помещения, при отсутствии такого решения не имеют правового значения.
Решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ *** данная квартира передана Барнаульскому радиотрансляционному узлу для размещения трансформаторной подстанции, ДД.ММ.ГГ исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся <адрес> выдан ордер ***.
Судом установлено, что с 1997 года в указанной квартире без регистрации проживают ответчики С.Ю.С., состоящий в трудовых отношениях с Барнаульским городским радиотрансляционным узлом (в настоящее время - <данные изъяты> С.Л.В., С.Д.Ю., решение о предоставлении спорной квартиры ни С.Ю.С., ни членам его семьи органом местного самоуправления не принималось, ордер на их имя не выдавался.
В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Аналогичные положения предусмотрены ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчики не обращались с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете среди указанной категории лиц не состояли; были обеспечены благоустроенным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и сохраняли право пользования этим жилым помещением, в спорное помещение вселены временно.
То обстоятельство, что ответчики оплачивали коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением, то оно не свидетельствует о заключении договора социального найма, поскольку они пользовались спорным жилым помещением и в силу чего обязаны оплатить полученные услуги.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании договора социального найма заключенным, соответствует материалам дела.
С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности факта предоставления ответчикам жилого помещения уполномоченным лицом основан на законе и материалах дела.
В связи с тем, что ответчики вселились в спорную квартиру временно и не приобрели право пользования этим жилым помещением, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, они подлежат выселению в силу ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств и вопреки доводам жалобы, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании заключенным договора найма жилого помещения является правильным.
Несмотря на доводы жалобы, нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному иску) С.Ю.С., С.Л.В., С.Д.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)