Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самарина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,
с участием секретаря Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Севкавстройбизнес"
на решение Лермонтовского городского суда от 19 февраля 2013 года,
по иску М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" Пятигорска о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
М.Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Севкавстройбизнес" о защите прав потребителя, и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по устранению неисправности системы канализации в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. в доход муниципального образования г. Лермонтов, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований М.Г.И. сослалась на то, что на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 01.11.2007 года и дополнительного соглашения к договору N ... N 1 от 27.06.2008 года она является собственником офисных помещений N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м, по адресу: г. Лермонтов, ... Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 05.06.2008 года ей принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещения N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м. по адресу: г. Лермонтов, ... Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эти нежилые помещения, принадлежит П. Согласно указанных договоров участия в долевом строительстве, "Застройщиком" данных помещений являлось ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска. Передаточный Акт к договору N ... от 01.11.2007 года и передаточный Акт к договору N ... от 05.06.2008 года были подписаны ответчиком генеральным директором ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. 24.07.2008 года. Ответчик, как "Застройщик", несет материальную ответственность за неисполнение условий заключенных между сторонами договоров долевого участия в долевом строительстве. Пунктом п. 5.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет. В течение 2011 - 2012 гг. неоднократно происходило залитие канализационными стоками принадлежащих М.Г.И. офисных помещений. При выполнении аварийных заявок по прочистке канализационного лежака от стояка до колодца в канализационной трубе специалистами МУП "УЖКХ" г. Лермонтова была обнаружена глина, что согласно заключению специалистов МУП "УЖКХ" г. Лермонтова, свидетельствует о наличии расстыковки канализационной трубы или ее разрушении. О необходимости устранения дефекта канализационной трубы неоднократно уведомлялось ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска, несущее гарантийную ответственность за качество объекта долевого строительства, в данном случае офисных помещений, принадлежащих М.Г.П. Однако никаких мер по ремонту или замене канализационных труб ответчиком предпринято не было. В результате неоднократного залива канализационными стоками, принадлежащих М.Г.И. офисных помещений, ей причинен материальный ущерб.
31.05.2011 года М.Г.П. с ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова был заключен договор аренды принадлежащих истцу офисных помещений по указанному адресу, согласно которого М.Г.И. несет материальную ответственность перед Арендатором ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова за недостатки передаваемого в аренду помещения. В результате неоднократных заливов арендуемых помещений канализационными стоками был замочен, испачкан фекалиями, пришел в негодность товар, принадлежащий ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова, хранящийся в арендуемых у М.Г.И. помещениях. В связи с чем, ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова М.Г.И. были предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. 14.05.2012 года М.Г.П. была предъявлена претензия на сумму ... руб. Согласно приходного кассового ордера N 12 от 28.05.2012 года М.Г.И. были внесены ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме ... руб., в связи с тем. что М.Г.И. как арендодатель несет перед арендатором ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова материальную ответственность за уничтоженное имущество.
Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила удовлетворить заявленные ею исковые требования, поскольку в результате бездействия ответчика по устранению некачественной системы канализации в принадлежащих ей нежилых офисных помещениях, ей причинен материальный ущерб и моральный вред.
Определением Лермонтовского городского суда от 19 февраля 2013 года производство по делу прекращено в части исковых требований М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ввиду неподсудности спора в данной части суду общей юрисдикции.
Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 19 февраля 2013 года исковые требования М.Г.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска в пользу М.Г.И.:
... руб. - в счет возмещения расходов по устранению неисправности системы канализации,
... руб. - в счет компенсации морального вреда,
... руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
... руб. - судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего взыскано ... руб.
В удовлетворении исковых требований М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда - отказано.
Взыскана с ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственная пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований М.Г.И. отказать в полном объеме. Мотивирует тем, что судом применен закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям. Законом РФ "О защите прав потребителей", четко предусмотрено на каких лиц, и на какое имущество распространяется указанный Закон. Указывает, что М.Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Севкавстройбизнес" о защите прав потребителя после проведения ею несогласованных и не прошедших экспертизу работ по замене конструктивных элементов инженерных сетей в нежилом помещении, построенном для нее ответчиком не для личного домашнего потребления, а для предпринимательских целей, предоставленного ею предприятию ООО "АЛК-КМВ", эксплуатирующему спорное помещение по незаключенному договору аренды и возглавляемому ее супругом - М.А., что свидетельствует о недобросовестных действиях в отношении ответчика с целью получения незаконной материальной выгоды в своих интересах в ущерб ответчику. Указывает на то, что не доказан факт возникновения неисправности канализационной системы вследствие того, что при строительстве объекта долевого строительства ответчик нарушил требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Возражений на апелляционную жалобу ООО "Севкавстройбизнес" не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Л.Д., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истице М.Г.И. на праве собственности принадлежат офисные помещения N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м, по адресу: Л.Г., ..., на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 01.11.2007 года и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... N 1 от 24.08.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 09.09.2008 года, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2008 года, за N ... (т. 1 л.д. 10 - 15).
Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 05.06.2008 года, М.Г.И. принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности на помещения N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м, по адресу: Л.Г., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от 08.11.2008 года, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2008 года, за N ... (т. 1 л.д. 24 - 27).
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эти нежилые помещения, принадлежит П.
Согласно договоров участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 01.11.2007 года, N ... от 05.06.2008 года, "Застройщиком" офисных помещений, являлось ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска (т. 1 л.д. 11 - 13, 25 - 27).
В соответствие с п. 5 указанных договоров участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 11 - 13, 25 - 27).
Передаточный Акт к договору N ... от 01.11.2007 года подписан генеральным директором ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. 24.07.2008 года (т. 1 л.д. 16 - 17).
Передаточный Акт к договору N ... от 05.06.2008 года подписан генеральным директором ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. 24.07.2008 года (т. 1 л.д. 28 - 29).
Пункт п. 5.2 указанных договоров участия в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и не оспаривались сторонами.
Частично удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, М.Г.И. как участник долевого строительства вправе предъявить к ООО "Севкавстройбизнес" требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, что подтверждается актами обследования объекта жилищного фонда, уведомлениями, предписаниями, заключением МУП г. Лермонтова "УЖКХ" и применил положения п. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положений Закона "О защите прав потребителей", содержащихся в преамбуле, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, и указано выше, истица приобрела по договору долевого участия в строительстве офисные помещения, которые впоследствии сдала в аренду с получением арендной платы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, к правоотношениям, возникшим между сторонами из договора долевого участия в строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имелось.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действующий с 1.12.2011 г. на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 5 ст. 7 указанного Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора и до 01.12.2011 года, предусматривал, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (редакция данной нормы не изменялась по состоянию на момент заключения договоров и до рассмотрения дела).
Исходя из условий договоров долевого участия, заключенных сторонами 01.11.2007 года и 05.06.2008 г., объектом долевого строительства являются офисные помещение, расположенные в блок-секции N ... объекта, в цокольном этаже, общей площадью по проекту ... кв. м, состоящее из основного помещения, общей площадью по проекту ... кв. м, и дополнительного помещения, общей площадью по проекту ... кв. м; и нежилое помещение, общей площадью ... кв. м.
Трактуя условия данного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, буквально, следует, что гарантийный срок, установленный в п. 5.1 договора, распространяется лишь на помещения. Сведений о том, что истице, как участнику, долевого строительства, передавалось технологические и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, данный договор не содержит.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Исходя из приведенных норм закона и условий договоров долевого участия, судебная коллегия считает, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, к которым относится канализационная система, договором не установлен. Пункт 5.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, которым предусмотрено обязательное включении в условия договора гарантийного срока в отношении указанного оборудования, действует с 1.12.2011 года и обратной силы не имеет.
На основании актов обследования объекта муниципального жилого фонда, актов о последствиях залива нежилого помещения, заключения комиссии МУП г. Лермонтова "УЖКХ" суд первой инстанции сделал вывод о причине залития принадлежащих истице офисных помещений канализационными стоками. Причиной неисправности канализационной системы и засоров канализационной системы является пролом трубы в лежаке канализационной системы. Попадание в пролом глины и фекалий образовали пробку, что препятствовало стоку фекалий, в результате чего фекалии заливали цокольное помещение.
Однако, доказательств того, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком ООО "Севкавстройбизнес" с отступлениями от условий договора и (или) нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к неисправности канализационной системы в виде пролома канализационной трубы, в материалах дела не имеется. В связи с чем не имелось оснований для применения пп. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и взыскания с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков, понесенных истицей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения требований подлежащим отмене в связи с неправильным применением норма материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку как следует из материалов дела, договора долевого участия истицей заключались как физическим лицом, канализационная система является общим имуществом многоквартирного дома, в силу положений Жилищного кодекса РФ истица является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Г.И. ООО "Севкавстройбизнес" о защите прав потребителя и взыскании ... руб. в счет возмещения расходов по устранению неисправности системы канализации, ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. судебных расходов по оформлению доверенности - отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Севкавстройбизнес" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2473/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2473/13
Судья: Самарина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,
с участием секретаря Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Севкавстройбизнес"
на решение Лермонтовского городского суда от 19 февраля 2013 года,
по иску М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" Пятигорска о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
М.Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Севкавстройбизнес" о защите прав потребителя, и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по устранению неисправности системы канализации в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. в доход муниципального образования г. Лермонтов, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований М.Г.И. сослалась на то, что на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 01.11.2007 года и дополнительного соглашения к договору N ... N 1 от 27.06.2008 года она является собственником офисных помещений N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м, по адресу: г. Лермонтов, ... Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 05.06.2008 года ей принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещения N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м. по адресу: г. Лермонтов, ... Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эти нежилые помещения, принадлежит П. Согласно указанных договоров участия в долевом строительстве, "Застройщиком" данных помещений являлось ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска. Передаточный Акт к договору N ... от 01.11.2007 года и передаточный Акт к договору N ... от 05.06.2008 года были подписаны ответчиком генеральным директором ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. 24.07.2008 года. Ответчик, как "Застройщик", несет материальную ответственность за неисполнение условий заключенных между сторонами договоров долевого участия в долевом строительстве. Пунктом п. 5.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет. В течение 2011 - 2012 гг. неоднократно происходило залитие канализационными стоками принадлежащих М.Г.И. офисных помещений. При выполнении аварийных заявок по прочистке канализационного лежака от стояка до колодца в канализационной трубе специалистами МУП "УЖКХ" г. Лермонтова была обнаружена глина, что согласно заключению специалистов МУП "УЖКХ" г. Лермонтова, свидетельствует о наличии расстыковки канализационной трубы или ее разрушении. О необходимости устранения дефекта канализационной трубы неоднократно уведомлялось ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска, несущее гарантийную ответственность за качество объекта долевого строительства, в данном случае офисных помещений, принадлежащих М.Г.П. Однако никаких мер по ремонту или замене канализационных труб ответчиком предпринято не было. В результате неоднократного залива канализационными стоками, принадлежащих М.Г.И. офисных помещений, ей причинен материальный ущерб.
31.05.2011 года М.Г.П. с ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова был заключен договор аренды принадлежащих истцу офисных помещений по указанному адресу, согласно которого М.Г.И. несет материальную ответственность перед Арендатором ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова за недостатки передаваемого в аренду помещения. В результате неоднократных заливов арендуемых помещений канализационными стоками был замочен, испачкан фекалиями, пришел в негодность товар, принадлежащий ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова, хранящийся в арендуемых у М.Г.И. помещениях. В связи с чем, ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова М.Г.И. были предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. 14.05.2012 года М.Г.П. была предъявлена претензия на сумму ... руб. Согласно приходного кассового ордера N 12 от 28.05.2012 года М.Г.И. были внесены ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме ... руб., в связи с тем. что М.Г.И. как арендодатель несет перед арендатором ООО "АЛК-КМВ" г. Лермонтова материальную ответственность за уничтоженное имущество.
Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила удовлетворить заявленные ею исковые требования, поскольку в результате бездействия ответчика по устранению некачественной системы канализации в принадлежащих ей нежилых офисных помещениях, ей причинен материальный ущерб и моральный вред.
Определением Лермонтовского городского суда от 19 февраля 2013 года производство по делу прекращено в части исковых требований М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ввиду неподсудности спора в данной части суду общей юрисдикции.
Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 19 февраля 2013 года исковые требования М.Г.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска в пользу М.Г.И.:
... руб. - в счет возмещения расходов по устранению неисправности системы канализации,
... руб. - в счет компенсации морального вреда,
... руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
... руб. - судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего взыскано ... руб.
В удовлетворении исковых требований М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда - отказано.
Взыскана с ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственная пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований М.Г.И. отказать в полном объеме. Мотивирует тем, что судом применен закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям. Законом РФ "О защите прав потребителей", четко предусмотрено на каких лиц, и на какое имущество распространяется указанный Закон. Указывает, что М.Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Севкавстройбизнес" о защите прав потребителя после проведения ею несогласованных и не прошедших экспертизу работ по замене конструктивных элементов инженерных сетей в нежилом помещении, построенном для нее ответчиком не для личного домашнего потребления, а для предпринимательских целей, предоставленного ею предприятию ООО "АЛК-КМВ", эксплуатирующему спорное помещение по незаключенному договору аренды и возглавляемому ее супругом - М.А., что свидетельствует о недобросовестных действиях в отношении ответчика с целью получения незаконной материальной выгоды в своих интересах в ущерб ответчику. Указывает на то, что не доказан факт возникновения неисправности канализационной системы вследствие того, что при строительстве объекта долевого строительства ответчик нарушил требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Возражений на апелляционную жалобу ООО "Севкавстройбизнес" не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Л.Д., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истице М.Г.И. на праве собственности принадлежат офисные помещения N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м, по адресу: Л.Г., ..., на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 01.11.2007 года и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... N 1 от 24.08.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 09.09.2008 года, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2008 года, за N ... (т. 1 л.д. 10 - 15).
Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 05.06.2008 года, М.Г.И. принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности на помещения N ... в цокольном этаже площадью ... кв. м, по адресу: Л.Г., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от 08.11.2008 года, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2008 года, за N ... (т. 1 л.д. 24 - 27).
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эти нежилые помещения, принадлежит П.
Согласно договоров участия в долевом строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома с офисными помещениями N ... от 01.11.2007 года, N ... от 05.06.2008 года, "Застройщиком" офисных помещений, являлось ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска (т. 1 л.д. 11 - 13, 25 - 27).
В соответствие с п. 5 указанных договоров участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 11 - 13, 25 - 27).
Передаточный Акт к договору N ... от 01.11.2007 года подписан генеральным директором ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. 24.07.2008 года (т. 1 л.д. 16 - 17).
Передаточный Акт к договору N ... от 05.06.2008 года подписан генеральным директором ООО "Севкавстройбизнес" г. Пятигорска В. 24.07.2008 года (т. 1 л.д. 28 - 29).
Пункт п. 5.2 указанных договоров участия в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и не оспаривались сторонами.
Частично удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, М.Г.И. как участник долевого строительства вправе предъявить к ООО "Севкавстройбизнес" требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, что подтверждается актами обследования объекта жилищного фонда, уведомлениями, предписаниями, заключением МУП г. Лермонтова "УЖКХ" и применил положения п. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положений Закона "О защите прав потребителей", содержащихся в преамбуле, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, и указано выше, истица приобрела по договору долевого участия в строительстве офисные помещения, которые впоследствии сдала в аренду с получением арендной платы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, к правоотношениям, возникшим между сторонами из договора долевого участия в строительстве блок-секции N ... многоквартирного жилого дома, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имелось.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действующий с 1.12.2011 г. на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 5 ст. 7 указанного Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора и до 01.12.2011 года, предусматривал, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (редакция данной нормы не изменялась по состоянию на момент заключения договоров и до рассмотрения дела).
Исходя из условий договоров долевого участия, заключенных сторонами 01.11.2007 года и 05.06.2008 г., объектом долевого строительства являются офисные помещение, расположенные в блок-секции N ... объекта, в цокольном этаже, общей площадью по проекту ... кв. м, состоящее из основного помещения, общей площадью по проекту ... кв. м, и дополнительного помещения, общей площадью по проекту ... кв. м; и нежилое помещение, общей площадью ... кв. м.
Трактуя условия данного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, буквально, следует, что гарантийный срок, установленный в п. 5.1 договора, распространяется лишь на помещения. Сведений о том, что истице, как участнику, долевого строительства, передавалось технологические и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, данный договор не содержит.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Исходя из приведенных норм закона и условий договоров долевого участия, судебная коллегия считает, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, к которым относится канализационная система, договором не установлен. Пункт 5.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, которым предусмотрено обязательное включении в условия договора гарантийного срока в отношении указанного оборудования, действует с 1.12.2011 года и обратной силы не имеет.
На основании актов обследования объекта муниципального жилого фонда, актов о последствиях залива нежилого помещения, заключения комиссии МУП г. Лермонтова "УЖКХ" суд первой инстанции сделал вывод о причине залития принадлежащих истице офисных помещений канализационными стоками. Причиной неисправности канализационной системы и засоров канализационной системы является пролом трубы в лежаке канализационной системы. Попадание в пролом глины и фекалий образовали пробку, что препятствовало стоку фекалий, в результате чего фекалии заливали цокольное помещение.
Однако, доказательств того, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком ООО "Севкавстройбизнес" с отступлениями от условий договора и (или) нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к неисправности канализационной системы в виде пролома канализационной трубы, в материалах дела не имеется. В связи с чем не имелось оснований для применения пп. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и взыскания с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков, понесенных истицей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения требований подлежащим отмене в связи с неправильным применением норма материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку как следует из материалов дела, договора долевого участия истицей заключались как физическим лицом, канализационная система является общим имуществом многоквартирного дома, в силу положений Жилищного кодекса РФ истица является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Г.И. к ООО "Севкавстройбизнес" о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Г.И. ООО "Севкавстройбизнес" о защите прав потребителя и взыскании ... руб. в счет возмещения расходов по устранению неисправности системы канализации, ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. судебных расходов по оформлению доверенности - отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Севкавстройбизнес" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)