Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сити" (420095, г. Казань, ул. Восстания, 101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу N А65-22819/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 по тому же делу
по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сити" о взыскании 12 026 008 рублей 22 копеек неустойки.
Суд
установил:
некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сити" (далее - общество) о взыскании 12 026 008 рублей 22 копеек неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 19.05.2011 N 434/ф об инвестировании строительства жилого дома.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, исковые требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскано 161 184 рубля 86 копеек неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из судебных актов, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности завершения строительства в срок, ответчик несет ответственность перед истцом в виде пеней в размере 0,01 процента от объема инвестирования, указанного в пункте 4.2 договора, за каждый день просрочки.
Судами установлено, что на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком объект не построен и не введен в эксплуатацию. На основании изложенного, суды признали обоснованными исковые требования о взыскании 161 784 рублей 86 копеек как договорной неустойки за нарушение срока завершения строительства за период просрочки с 01.08.2012 по 06.08.2012.
Неправильного применения судами трех инстанций норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-22819/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2013 N ВАС-9331/13 ПО ДЕЛУ N А65-22819/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N ВАС-9331/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сити" (420095, г. Казань, ул. Восстания, 101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу N А65-22819/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 по тому же делу
по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сити" о взыскании 12 026 008 рублей 22 копеек неустойки.
Суд
установил:
некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сити" (далее - общество) о взыскании 12 026 008 рублей 22 копеек неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 19.05.2011 N 434/ф об инвестировании строительства жилого дома.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, исковые требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскано 161 184 рубля 86 копеек неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из судебных актов, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности завершения строительства в срок, ответчик несет ответственность перед истцом в виде пеней в размере 0,01 процента от объема инвестирования, указанного в пункте 4.2 договора, за каждый день просрочки.
Судами установлено, что на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком объект не построен и не введен в эксплуатацию. На основании изложенного, суды признали обоснованными исковые требования о взыскании 161 784 рублей 86 копеек как договорной неустойки за нарушение срока завершения строительства за период просрочки с 01.08.2012 по 06.08.2012.
Неправильного применения судами трех инстанций норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-22819/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)