Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 29.10.2013 г.
в полном объеме изготовлено 06.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г.,
принятое судьей Беловой А.Р.
по делу N А40-162333/12
по иску ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" (ОГРН 1037739072436, 121164, г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" (ОГРН 1027739614660, 121164, г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 51),
с участием третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Департамента здравоохранения г. Москвы,
об обязании заключить договор аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Иванова Л.Н. по дов. от 15.05.2013 г.;
- от ответчика: Варенова Т.А. по дов. от 25.10.2013 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" (арендатор) предъявило иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" (арендодатель) об обязании заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 575,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2, на срок 11 мес., по ставке арендной платы 8147664 руб. в год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. (т. 2 л.д. 142-145) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1-7).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившиеся третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 84, 138); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 19).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что между ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" (арендатор) и Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) на срок до 10.02.2009 г. заключен Договор аренды от 06.05.2008 г. N 08-131/08 нежилых помещений общей площадью 783 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2.
Договор аренды по истечении срока, на который он был заключен, возобновился на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
Арендодатель извещением исх. от 02.04.2012 г. N 08-12/648 (т. 1 л.д. 137) заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды.
Следовательно, обязательства из Договора аренды прекратились в порядке ст. 610 ГК РФ; по прекращении действия данного Договора арендатор обязан освободить арендовавшиеся помещения.
В настоящее время лицом, уполномоченным распоряжаться помещениями площадью 4399,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2, является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы", чье право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 105).
По прекращении обязательств из Договора аренды от 06.05.2008 г. N 08-131/08 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" намеревалось заключить с ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" на новый срок договор аренды нежилых помещений площадью 575,4 кв. м в том же здании, для чего запросило согласие Департамента здравоохранения г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы на совершение указанной сделки, которые были даны.
Однако новый договор аренды между Истцом и Ответчиком заключен не был по той причине, что Ответчик пришел к выводу о необходимости ему самому для осуществления уставной деятельности использовать указанные помещения.
Отказ Ответчика от предложения Истца о заключении договора аренды на новый срок является правомерным.
Установленных гражданским законодательством оснований для понуждения Ответчика к заключению нового договора аренды не имеется.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
Между тем для Ответчика заключение договора аренды нежилых помещений, испрашиваемых Истцом, не является обязательным.
Ссылка Истца на п. 10 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является необоснованной.
В силу указанной нормы арендодатель не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества, в т.ч. находящегося в оперативном управлении, если только арендодателем в установленном порядке не принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом.
Между тем по настоящему делу установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" приняло решение самому использовать ранее переданные в аренду помещения по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2, для осуществления в них медицинской деятельности.
Проверкой, проведенной по поручению Департамента здравоохранения г. Москвы 25.06.2012 г., установлено, что нахождение ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" в спорных помещениях создает дефицит помещений для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы", у которого в онкологическом и урологическом отделениях дневной стационар по числу коек не соответствует требованиям СанПиНа 2.1.3.2630-10; у заведующей онкологического отделения и старшей медсестры отсутствуют кабинеты; в онкологическом отделении согласно штатной численности имеется 14 должностей врачей-онкологов, при этом в отделении имеется только 5 кабинетов для приема пациентов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-162333/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-162333/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А40-162333/12
резолютивная часть объявлена 29.10.2013 г.
в полном объеме изготовлено 06.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г.,
принятое судьей Беловой А.Р.
по делу N А40-162333/12
по иску ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" (ОГРН 1037739072436, 121164, г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" (ОГРН 1027739614660, 121164, г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 51),
с участием третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Департамента здравоохранения г. Москвы,
об обязании заключить договор аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Иванова Л.Н. по дов. от 15.05.2013 г.;
- от ответчика: Варенова Т.А. по дов. от 25.10.2013 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" (арендатор) предъявило иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" (арендодатель) об обязании заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 575,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2, на срок 11 мес., по ставке арендной платы 8147664 руб. в год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. (т. 2 л.д. 142-145) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1-7).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившиеся третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 84, 138); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 19).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что между ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" (арендатор) и Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) на срок до 10.02.2009 г. заключен Договор аренды от 06.05.2008 г. N 08-131/08 нежилых помещений общей площадью 783 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2.
Договор аренды по истечении срока, на который он был заключен, возобновился на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
Арендодатель извещением исх. от 02.04.2012 г. N 08-12/648 (т. 1 л.д. 137) заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды.
Следовательно, обязательства из Договора аренды прекратились в порядке ст. 610 ГК РФ; по прекращении действия данного Договора арендатор обязан освободить арендовавшиеся помещения.
В настоящее время лицом, уполномоченным распоряжаться помещениями площадью 4399,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2, является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы", чье право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 105).
По прекращении обязательств из Договора аренды от 06.05.2008 г. N 08-131/08 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" намеревалось заключить с ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" на новый срок договор аренды нежилых помещений площадью 575,4 кв. м в том же здании, для чего запросило согласие Департамента здравоохранения г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы на совершение указанной сделки, которые были даны.
Однако новый договор аренды между Истцом и Ответчиком заключен не был по той причине, что Ответчик пришел к выводу о необходимости ему самому для осуществления уставной деятельности использовать указанные помещения.
Отказ Ответчика от предложения Истца о заключении договора аренды на новый срок является правомерным.
Установленных гражданским законодательством оснований для понуждения Ответчика к заключению нового договора аренды не имеется.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
Между тем для Ответчика заключение договора аренды нежилых помещений, испрашиваемых Истцом, не является обязательным.
Ссылка Истца на п. 10 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является необоснованной.
В силу указанной нормы арендодатель не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества, в т.ч. находящегося в оперативном управлении, если только арендодателем в установленном порядке не принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом.
Между тем по настоящему делу установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы" приняло решение самому использовать ранее переданные в аренду помещения по адресу: г. Москва, ул. Крымские холмы, д. 30, корп. 2, для осуществления в них медицинской деятельности.
Проверкой, проведенной по поручению Департамента здравоохранения г. Москвы 25.06.2012 г., установлено, что нахождение ООО "Московский научно-исследовательский офтальмологический центр "Новый взгляд" в спорных помещениях создает дефицит помещений для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения г. Москвы", у которого в онкологическом и урологическом отделениях дневной стационар по числу коек не соответствует требованиям СанПиНа 2.1.3.2630-10; у заведующей онкологического отделения и старшей медсестры отсутствуют кабинеты; в онкологическом отделении согласно штатной численности имеется 14 должностей врачей-онкологов, при этом в отделении имеется только 5 кабинетов для приема пациентов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-162333/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)