Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по доверенности Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Агентский договор N <...> от 14 декабря 2007 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и С.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу С. сумму уплаченную по агентскому договору в размере 7 587 537 руб. 93 коп. и сумму вознаграждения в размере 234 666 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 47 311 руб. 02 коп.
В остальной части иска С. отказать.
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о расторжении агентского договора, взыскании уплаченной суммы по договору, суммы вознаграждения, штрафных санкций и расходов по госпошлине. Свои требования С. мотивировал тем, что 14 декабря 2007 г. между ним и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N <...>. Предметом данного договора являлось обязанность ответчика по поручению и за счет истца осуществить поиск квартиры и обеспечить заключение сделки по ее приобретению в собственность истца. Истцом 17 декабря 2007 г., то есть в течение 3-х дней с момента заключения агентского договора было выплачено ответчику - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в счет вознаграждения 234 666,12 руб., а 18 декабря 2007 г. истец перечислил этому же ответчику 7 587 537 руб. 92 коп. в соответствии с п. 3.5 агентского договора. Также 14.12.2007 г. между ЗАО "Глобинвестстрой" и истцом был заключен договор поручительства N <...>, в соответствии с условиями которого ЗАО "Глобинвестстрой" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должником ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по агентскому договору. 19.12.2007 г. между истцом и ответчиком ЗАО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N <...> в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее 31 декабря 2009 года договор купли-продажи квартиры в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем. Ответчики принятых на себя обязательств по агентскому договору и по предварительному договору купли-продажи не исполнили. В связи с чем истец С. просит, расторгнуть агентский договор N <...> от 14 декабря 2007 г., заключенный между С. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", взыскать солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Глобинвестстрой" сумму уплаченную по агентскому договору N <...> от 14.12.2007 г. в размере 7 587 537 руб. 93 коп., взыскать с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" сумму вознаграждения в размере 234 666,12 руб., взыскать солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Глобинвестстрой" оплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 850 094,66 руб. которые рассчитаны истцом на основании ч. 3 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по состоянию на 22.06.2011 г., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 56 761 руб. 49 коп.
В судебном заседании истец С. и его представитель Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" Ч. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ЗАО "Глобинвестстрой" не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого представитель ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по доверенности Ч. просит в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С. Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим и законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 14.12.2007 г. между истцом (принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (агент) был заключен агентский договор N <...>.
Согласно п. 1.1 заключенного договора, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязуется по поручению и за счет истца осуществить поиск квартиры, и обеспечить заключение сделки по ее приобретению в собственность истца.
В соответствии с п. 3.1. агентского договора, за выполнение агентом своих обязательств по договору в полном объеме, в течение 3-х дней с даты заключения агентского договора принципал перечисляет в счет вознаграждения агента аванс в размере 234 666,12 руб. в том числе НДС 18% 35 796,53 руб.
Основное вознаграждение агента по договору составляет 156 451,90 руб., в том числе НДС 18% 23865,54 руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом обязательств по поиску и подбору вариантов квартиры, согласно п. п. 1.1., 2.1.1. договора (п. 3.2 договора).
Дополнительное вознаграждение агента по договору составляет 78 214,22 руб., в том числе НДС 18% 11930,98 руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом своих обязательств, связанных с обеспечением заключения принципалом сделки по приобретению в свою собственность квартиры, согласно п. п. 2.1.3., 2.1.4.3. и 2.1.5. договора (п. 3.3).
Как следует из п. 3.5. агентского договора, в целях обеспечения выполнения агентом своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1.5. договора, принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 7 587 537,93 руб.
Указанная в настоящем пункте сумма оплачивается принципалом в течение 10 банковских дней с даты заключения договора.
Вынося решение, проанализировав положения названного агентского договора, в частности п. п. 2.1; 3.1; 3.5; 4.4; 5.2; 5.4; 5.5; суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При разрешении спора, суд учитывал, что истец во исполнение условий агентского договора N <...> 17 декабря 2007 г. истец перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" вознаграждение в размере 234 666,12 руб., 18 декабря 2007 г. истец перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежные средства для исполнения агентом своих обязательств по агентскому договору в размере 7 587 537,93 руб.
Факт перечисления указанных денежных средств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" подтверждается платежными поручениями N <...> и N <...> соответственно и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору.
17.12.2007 г. между истцом и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был подписан акт об исполнении поручения.
В соответствии с п. 2 акта истец подтвердил свое согласие на бронирование квартиры для последующего приобретения ее в свою собственность.
Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не представило суду никаких письменных доказательств, подтверждающих бронирование квартиры.
Более того, как усматривается из материалов дела, на момент подписания указанного акта, квартира с указанными в п. 1.1. агентского договора параметрами как объект не существовала.
Как следует из ответа Заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы N <...> от 29.07.2011 г., дом по адресу: <...>, где должна находиться квартира истца, не только не построен, но и земельно-правовые отношения для строительства этого дома до настоящего времени не оформлены.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ответчиком - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не надлежащим образом исполнены обязательства в части поиска, подбора и бронирования квартиры.
Согласно материалов дела в целях обеспечения обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по договору, 14.12.2007 г. между ЗАО "Глобинвестстрой" (поручитель) и истцом (кредитор) был заключен договор поручительства N <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение должником: обязательств по п. 2.1.5. агентского договора осуществить за счет принципала (кредитора) расчет в сумме 7 587 539,93 руб. по заключенному принципалом с поручителем договору купли-продажи квартиры.
Право на предъявление требования об исполнении по договору поручительства, возникает у кредитора по истечении 5 календарных дней, начиная с момента, когда должник, в соответствии с агентским договором, должен был надлежащим образом исполнить свои обязательства должника.
19.12.2007 г. между ЗАО "Глобинвестстрой" (общество) и истцом (гражданин) был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 3.1. которого, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 31.12.2009 г. договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин покупателем.
В указанный срок договор купли-продажи заключен не был.
Никаких предложений о готовности заключить договор купли-продажи от продавца не поступило.
Более того, сведений о том, когда будет закончено строительство дома, в котором истец оплатил приобретение квартиры, ответчиками в материалы не представлено.
Таким образом, суд правильно отметил, что предварительный договор прекратил свое действие.
Удовлетворяя иск, суд принял во внимание, что 17.03.2011 г. истец направил в адрес ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" требование, в которой просил расторгнуть агентский договор <...> от 14 декабря 2007 г. и вернуть ему перечисленные им денежные средства в полном объеме.
Из ответа ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" следует, что свои обязательства перед истцом ответчик полагает выполненными надлежащим образом, оставшиеся подлежат исполнению.
При этом ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" не возражает против расторжения Агентского договора, заключенного с истцом, предлагая свой график возврата полученных от истца денежных средств по частям в течение года.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, приняв во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о расторжении Агентского договора, заключенного между истцом С. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и правомерно взыскал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежные средства оплаченные истцом по данному договору.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также обосновано взыскал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу истца расходы, понесенные им на оплату госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с оценкой представленных доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к котором суд пришел на основе анализа приведенных выше обстоятельств.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными, аналогичными приведенным доводам ответчика в возражениях на исковое заявление, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Указывая в кассационной жалобе на то, что на момент рассмотрения спора со стороны ответчика ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" каких-либо нарушений прав истца допущено не было, ответчик ссылается на акт от 17 декабря 2007 г. об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры для оформления в собственность.
Как усматривается из указанного Акта от 17 декабря 2007 г. (п. 1.1) ответчик подобрал для приобретения в собственность принципала квартиру с соответствующими характеристиками в доме по ул. <...>.
Между тем как следует из материалов дела и отмечено выше, на момент составления данного Акта такой квартиры по указанному адресу как объекта недвижимости не существовало.
Ссылка ответчика на то, что агентский договор был частично исполнен и осуществлено бронирование квартиры ничем не подтверждена. Доказательств того в чем заключалось бронирование и какие для этого совершены действия ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что свои обязательства, предусмотренные агентским договором ответчиком - ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" исполненными признаны быть не могут.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для правильного разрешения спора не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26510
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-26510
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по доверенности Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Агентский договор N <...> от 14 декабря 2007 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и С.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу С. сумму уплаченную по агентскому договору в размере 7 587 537 руб. 93 коп. и сумму вознаграждения в размере 234 666 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 47 311 руб. 02 коп.
В остальной части иска С. отказать.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о расторжении агентского договора, взыскании уплаченной суммы по договору, суммы вознаграждения, штрафных санкций и расходов по госпошлине. Свои требования С. мотивировал тем, что 14 декабря 2007 г. между ним и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N <...>. Предметом данного договора являлось обязанность ответчика по поручению и за счет истца осуществить поиск квартиры и обеспечить заключение сделки по ее приобретению в собственность истца. Истцом 17 декабря 2007 г., то есть в течение 3-х дней с момента заключения агентского договора было выплачено ответчику - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в счет вознаграждения 234 666,12 руб., а 18 декабря 2007 г. истец перечислил этому же ответчику 7 587 537 руб. 92 коп. в соответствии с п. 3.5 агентского договора. Также 14.12.2007 г. между ЗАО "Глобинвестстрой" и истцом был заключен договор поручительства N <...>, в соответствии с условиями которого ЗАО "Глобинвестстрой" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должником ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по агентскому договору. 19.12.2007 г. между истцом и ответчиком ЗАО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N <...> в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее 31 декабря 2009 года договор купли-продажи квартиры в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем. Ответчики принятых на себя обязательств по агентскому договору и по предварительному договору купли-продажи не исполнили. В связи с чем истец С. просит, расторгнуть агентский договор N <...> от 14 декабря 2007 г., заключенный между С. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", взыскать солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Глобинвестстрой" сумму уплаченную по агентскому договору N <...> от 14.12.2007 г. в размере 7 587 537 руб. 93 коп., взыскать с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" сумму вознаграждения в размере 234 666,12 руб., взыскать солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Глобинвестстрой" оплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 850 094,66 руб. которые рассчитаны истцом на основании ч. 3 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по состоянию на 22.06.2011 г., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 56 761 руб. 49 коп.
В судебном заседании истец С. и его представитель Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" Ч. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ЗАО "Глобинвестстрой" не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого представитель ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по доверенности Ч. просит в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С. Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим и законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 14.12.2007 г. между истцом (принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (агент) был заключен агентский договор N <...>.
Согласно п. 1.1 заключенного договора, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязуется по поручению и за счет истца осуществить поиск квартиры, и обеспечить заключение сделки по ее приобретению в собственность истца.
В соответствии с п. 3.1. агентского договора, за выполнение агентом своих обязательств по договору в полном объеме, в течение 3-х дней с даты заключения агентского договора принципал перечисляет в счет вознаграждения агента аванс в размере 234 666,12 руб. в том числе НДС 18% 35 796,53 руб.
Основное вознаграждение агента по договору составляет 156 451,90 руб., в том числе НДС 18% 23865,54 руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом обязательств по поиску и подбору вариантов квартиры, согласно п. п. 1.1., 2.1.1. договора (п. 3.2 договора).
Дополнительное вознаграждение агента по договору составляет 78 214,22 руб., в том числе НДС 18% 11930,98 руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом своих обязательств, связанных с обеспечением заключения принципалом сделки по приобретению в свою собственность квартиры, согласно п. п. 2.1.3., 2.1.4.3. и 2.1.5. договора (п. 3.3).
Как следует из п. 3.5. агентского договора, в целях обеспечения выполнения агентом своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1.5. договора, принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 7 587 537,93 руб.
Указанная в настоящем пункте сумма оплачивается принципалом в течение 10 банковских дней с даты заключения договора.
Вынося решение, проанализировав положения названного агентского договора, в частности п. п. 2.1; 3.1; 3.5; 4.4; 5.2; 5.4; 5.5; суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При разрешении спора, суд учитывал, что истец во исполнение условий агентского договора N <...> 17 декабря 2007 г. истец перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" вознаграждение в размере 234 666,12 руб., 18 декабря 2007 г. истец перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежные средства для исполнения агентом своих обязательств по агентскому договору в размере 7 587 537,93 руб.
Факт перечисления указанных денежных средств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" подтверждается платежными поручениями N <...> и N <...> соответственно и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору.
17.12.2007 г. между истцом и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был подписан акт об исполнении поручения.
В соответствии с п. 2 акта истец подтвердил свое согласие на бронирование квартиры для последующего приобретения ее в свою собственность.
Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не представило суду никаких письменных доказательств, подтверждающих бронирование квартиры.
Более того, как усматривается из материалов дела, на момент подписания указанного акта, квартира с указанными в п. 1.1. агентского договора параметрами как объект не существовала.
Как следует из ответа Заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы N <...> от 29.07.2011 г., дом по адресу: <...>, где должна находиться квартира истца, не только не построен, но и земельно-правовые отношения для строительства этого дома до настоящего времени не оформлены.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ответчиком - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не надлежащим образом исполнены обязательства в части поиска, подбора и бронирования квартиры.
Согласно материалов дела в целях обеспечения обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по договору, 14.12.2007 г. между ЗАО "Глобинвестстрой" (поручитель) и истцом (кредитор) был заключен договор поручительства N <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение должником: обязательств по п. 2.1.5. агентского договора осуществить за счет принципала (кредитора) расчет в сумме 7 587 539,93 руб. по заключенному принципалом с поручителем договору купли-продажи квартиры.
Право на предъявление требования об исполнении по договору поручительства, возникает у кредитора по истечении 5 календарных дней, начиная с момента, когда должник, в соответствии с агентским договором, должен был надлежащим образом исполнить свои обязательства должника.
19.12.2007 г. между ЗАО "Глобинвестстрой" (общество) и истцом (гражданин) был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 3.1. которого, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 31.12.2009 г. договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин покупателем.
В указанный срок договор купли-продажи заключен не был.
Никаких предложений о готовности заключить договор купли-продажи от продавца не поступило.
Более того, сведений о том, когда будет закончено строительство дома, в котором истец оплатил приобретение квартиры, ответчиками в материалы не представлено.
Таким образом, суд правильно отметил, что предварительный договор прекратил свое действие.
Удовлетворяя иск, суд принял во внимание, что 17.03.2011 г. истец направил в адрес ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" требование, в которой просил расторгнуть агентский договор <...> от 14 декабря 2007 г. и вернуть ему перечисленные им денежные средства в полном объеме.
Из ответа ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" следует, что свои обязательства перед истцом ответчик полагает выполненными надлежащим образом, оставшиеся подлежат исполнению.
При этом ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" не возражает против расторжения Агентского договора, заключенного с истцом, предлагая свой график возврата полученных от истца денежных средств по частям в течение года.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, приняв во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о расторжении Агентского договора, заключенного между истцом С. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и правомерно взыскал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежные средства оплаченные истцом по данному договору.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также обосновано взыскал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу истца расходы, понесенные им на оплату госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с оценкой представленных доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к котором суд пришел на основе анализа приведенных выше обстоятельств.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными, аналогичными приведенным доводам ответчика в возражениях на исковое заявление, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Указывая в кассационной жалобе на то, что на момент рассмотрения спора со стороны ответчика ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" каких-либо нарушений прав истца допущено не было, ответчик ссылается на акт от 17 декабря 2007 г. об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры для оформления в собственность.
Как усматривается из указанного Акта от 17 декабря 2007 г. (п. 1.1) ответчик подобрал для приобретения в собственность принципала квартиру с соответствующими характеристиками в доме по ул. <...>.
Между тем как следует из материалов дела и отмечено выше, на момент составления данного Акта такой квартиры по указанному адресу как объекта недвижимости не существовало.
Ссылка ответчика на то, что агентский договор был частично исполнен и осуществлено бронирование квартиры ничем не подтверждена. Доказательств того в чем заключалось бронирование и какие для этого совершены действия ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что свои обязательства, предусмотренные агентским договором ответчиком - ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" исполненными признаны быть не могут.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для правильного разрешения спора не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)