Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием адвоката Поляковой Т.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:
Признать Х. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, и обязать Отделение по Останкинскому району УФМС России по г. Москве в СВАО снять Х. с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.
- В удовлетворении требования о расторжении договора социального найма в отношении Х. отказать;
-
С. обратилась в суд с иском к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании расторгнутым договора социального найма в отношении Х., указывая, что она являлась нанимателем квартиры по адресу: ***; между ней и ответчиком был заключен брак; в связи с этим в 1990 г. ответчик был зарегистрирован в данную квартиру как член семьи нанимателя; в 1998 г. брак между ними был расторгнут; ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает, не исполняет права и обязанности нанимателя данного жилого помещения. Решением суда от 20.03.2007 г. ответчик был вселен в спорную квартиру; на нее была возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, однако ответчик с 2007 г. также попыток по вселению в квартиру не предпринимал. Х. не является членом ее семьи, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи; имеет в собственности другую квартиру в Москве.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС г. Москвы по СВАО в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Х. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Х., его представителя адвоката Полякову Т.А., представителей истца С. по доверенности Ф., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения. Также при разрешении данных требований следует исходить из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"; Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П; Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.
При разрешении исковых требований суд установил, что С. на момент заключения брака с Х. в 1990 г. была зарегистрирована в ***-х комнатах квартиры коммунального заселения по адресу: ***; ответчик был зарегистрирован по данному адресу с 05.09.1990 г. в качестве члена семьи нанимателя; с учетом его регистрации в квартире истцу С. 05.07.1991 г. был выдан ордер на всю квартиру; брак между С. и Х. расторгнут 28.09.1998 г.; ответчик покинул квартиру и в ней не проживает.
Из материалов дела также усматривается, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г. Х. было отказано в удовлетворении его встречного иска к С. о вселении в данное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании этой жилой площадью; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2007 г. решение суда в указанной части было отменено, Х. был вселен в спорную квартиру; С. была обязана не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что после вынесения судом решения в 2007 г. и позднее Х. не вселился в спорную квартиру и попыток ко вселению не предпринимал. Также суд принял во внимание, что Х. с 1993 г. является собственником ***-комнатной квартиры по адресу: ***, полученной им в порядке наследования. В материалы дела были представлены доказательства того, что фактически с 2007 г. ответчик проживает на даче в СНТ "Зеленоградец" по адресу: ***, который ему не принадлежит; в малогабаритной ***-комнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, проживают его дочь и внук.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований о признании Х. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1998 г.; не проживает в ней длительное время; не исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи; постоянно проживает по другому адресу; с момента вынесения решения суда 2007 г. он не предпринимал меры по вселению в спорное жилое помещение, т.к. постоянно проживал по другому адресу. Доводы представителя ответчика о том, что истица пользовалась его льготами как инвалида при оплате квартплаты и коммунальных платежей, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, т.к. 50% оплаты предоставлялось только ответчику; доказательств несения им расходов по оплате ЖКУ не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Одновременно суд отказал в удовлетворении иска о признании расторгнутым в отношении Х. договора социального найма, т.к. такой договор в отношении спорной квартиры не заключался. Решение суда в данной части истцом не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Ссылка на вступившее в законную силу решение суда не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения, поскольку при рассмотрении спора ответчиком не было представлено доказательств того, что после вступления данного решения в законную силу ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; наличия конфликтных отношений между сторонами. С момента вынесения решения в 2007 г. ответчик не пытался вселиться в квартиру, проживает по другому адресу, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей не исполнял; льгота по оплате квартплаты начислялась только на 1-го ответчика, поэтому довод о том, что это покрывало расходы истицы по оплате квартплаты и ЖКУ, являются несостоятельными, т.к. ответчик не нес расходы даже по оплате начисляемых на него 50%. Сведения о проживании в СНТ были представлены ответчиком, поэтому суд оценил данный документ в совокупности с другими доказательствами по делу. Также суд принял во внимание, что у ответчика имеется квартира в Москве, принадлежащая ему на праве собственности. Доказательств того, что эта квартира не является полноценным жилым помещением, не представлено; в данном жилом помещении проживают дочь и внук ответчика. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Указание на представление интересов ответчика представителем Ф. является ошибочным, поскольку данный представитель выступал в судебном заседании от имени истца; из протокола судебного заседания от 21.02.2012 г. усматривается, что интересы ответчика по доверенности представлял А. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26099
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26099
ф/с Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием адвоката Поляковой Т.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:
Признать Х. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, и обязать Отделение по Останкинскому району УФМС России по г. Москве в СВАО снять Х. с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.
- В удовлетворении требования о расторжении договора социального найма в отношении Х. отказать;
-
установила:
С. обратилась в суд с иском к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании расторгнутым договора социального найма в отношении Х., указывая, что она являлась нанимателем квартиры по адресу: ***; между ней и ответчиком был заключен брак; в связи с этим в 1990 г. ответчик был зарегистрирован в данную квартиру как член семьи нанимателя; в 1998 г. брак между ними был расторгнут; ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает, не исполняет права и обязанности нанимателя данного жилого помещения. Решением суда от 20.03.2007 г. ответчик был вселен в спорную квартиру; на нее была возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, однако ответчик с 2007 г. также попыток по вселению в квартиру не предпринимал. Х. не является членом ее семьи, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи; имеет в собственности другую квартиру в Москве.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС г. Москвы по СВАО в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Х. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Х., его представителя адвоката Полякову Т.А., представителей истца С. по доверенности Ф., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения. Также при разрешении данных требований следует исходить из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"; Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П; Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.
При разрешении исковых требований суд установил, что С. на момент заключения брака с Х. в 1990 г. была зарегистрирована в ***-х комнатах квартиры коммунального заселения по адресу: ***; ответчик был зарегистрирован по данному адресу с 05.09.1990 г. в качестве члена семьи нанимателя; с учетом его регистрации в квартире истцу С. 05.07.1991 г. был выдан ордер на всю квартиру; брак между С. и Х. расторгнут 28.09.1998 г.; ответчик покинул квартиру и в ней не проживает.
Из материалов дела также усматривается, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г. Х. было отказано в удовлетворении его встречного иска к С. о вселении в данное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании этой жилой площадью; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2007 г. решение суда в указанной части было отменено, Х. был вселен в спорную квартиру; С. была обязана не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что после вынесения судом решения в 2007 г. и позднее Х. не вселился в спорную квартиру и попыток ко вселению не предпринимал. Также суд принял во внимание, что Х. с 1993 г. является собственником ***-комнатной квартиры по адресу: ***, полученной им в порядке наследования. В материалы дела были представлены доказательства того, что фактически с 2007 г. ответчик проживает на даче в СНТ "Зеленоградец" по адресу: ***, который ему не принадлежит; в малогабаритной ***-комнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, проживают его дочь и внук.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований о признании Х. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1998 г.; не проживает в ней длительное время; не исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи; постоянно проживает по другому адресу; с момента вынесения решения суда 2007 г. он не предпринимал меры по вселению в спорное жилое помещение, т.к. постоянно проживал по другому адресу. Доводы представителя ответчика о том, что истица пользовалась его льготами как инвалида при оплате квартплаты и коммунальных платежей, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, т.к. 50% оплаты предоставлялось только ответчику; доказательств несения им расходов по оплате ЖКУ не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Одновременно суд отказал в удовлетворении иска о признании расторгнутым в отношении Х. договора социального найма, т.к. такой договор в отношении спорной квартиры не заключался. Решение суда в данной части истцом не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Ссылка на вступившее в законную силу решение суда не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения, поскольку при рассмотрении спора ответчиком не было представлено доказательств того, что после вступления данного решения в законную силу ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; наличия конфликтных отношений между сторонами. С момента вынесения решения в 2007 г. ответчик не пытался вселиться в квартиру, проживает по другому адресу, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей не исполнял; льгота по оплате квартплаты начислялась только на 1-го ответчика, поэтому довод о том, что это покрывало расходы истицы по оплате квартплаты и ЖКУ, являются несостоятельными, т.к. ответчик не нес расходы даже по оплате начисляемых на него 50%. Сведения о проживании в СНТ были представлены ответчиком, поэтому суд оценил данный документ в совокупности с другими доказательствами по делу. Также суд принял во внимание, что у ответчика имеется квартира в Москве, принадлежащая ему на праве собственности. Доказательств того, что эта квартира не является полноценным жилым помещением, не представлено; в данном жилом помещении проживают дочь и внук ответчика. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Указание на представление интересов ответчика представителем Ф. является ошибочным, поскольку данный представитель выступал в судебном заседании от имени истца; из протокола судебного заседания от 21.02.2012 г. усматривается, что интересы ответчика по доверенности представлял А. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)