Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.В. - Ж. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
признать договор от ... года купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный между Н. и С.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ... года, запись регистрации договора N ..., недействительным.
Возвратить ..., находящуюся по адресу: ..., в собственность Н.
Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности на ..., находящуюся по адресу: ..., за С.В. и регистрации права собственности за Н.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику С.В. о признании сделки, заключенной под влиянием обмана, недействительной.
В обоснование исковых требований указала, что в ... года к ней обратилась ее знакомая Н.Н., которая попросила выступить ее поручителем. Она страдает алкоголизмом, употребляет спиртные напитки запоями. Н.Н. угостила ее спиртным и повела к кредит-центр, в котором Н.Н. разговаривала с мужчиной, впоследствии узнала, что это был ФИО7, они составили документы, которые Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подписала, надеясь на порядочность ФИО6. Потом потребовали документы на ее квартиру, ФИО6 объяснила, что документы на квартиру необходимы для подстраховки. После этого ФИО6 постоянно угощала ее спиртными напитками, куда-то водила, где она подписывала какие - то документы.
В ... года она узнала, что ее квартиру продали С.В. за ... рублей. Истица считает, что ФИО6, ФИО7 и С.В. путем обмана, с целью завладения ее квартирой, поили ее спиртными напитками, не объясняли о сделке с ее квартирой, составили договор купли-продажи ее квартиры от ее имени по цене ... рублей, цена проданной квартиры нереальная и путем обмана завладели ее квартирой, денежные средства в сумме ... рублей ей не давали.
По факту завладения ее квартирой путем обмана следственным отделом возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В настоящее время находится на лечении от алкоголизма в наркологическом диспансере.
Считает, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана, совершена в тот момент, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не давала отчета своим действиям, сделка купли-продажи является незаконной и противоправной, подлежит признанию недействительной.
Просила признать договор купли-продажи ... РБ недействительным, обязать С.В. вернуть ей квартиру.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя С.В. - Ж. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что С.В. сам договора купли-продажи не заключал, данную сделку заключил его представитель М., в решении суда отсутствуют обоснование действий ответчика по введению истицы в заблуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статей 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу, суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять предмет и основания иска
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.
Суд не может (за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом) самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет, основания и размер иска либо обязывать истца совершать эти действия.
В означенном случае право выйти за пределы заявленных исковых требований федеральным законом суду прямо не предоставлено.
Разрешение судом требований, которые истцом в рамках рассмотрения гражданского дела не заявлялись, свидетельствует о грубом нарушении судом норм гражданского процессуального закона (ст. 196 ГПК РФ).
Истица обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, указывая в качестве основания иска совершение сделки под влиянием обмана, что предусмотрено ст. 179 ГК РФ.
Суд рассмотрев исковые требования, признал недействительность сделки в связи с введением истицы в заблуждение относительно сделки, что предусмотрено ст. 178 ГК РФ.
Истица либо ее представитель при рассмотрении дела не меняли основания иска.
Таким образом, суд самостоятельно, по собственной инициативе изменил основание иска, что является нарушением гражданско-процессуального законодательства, влекущим отмену решения суда.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодные для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела видно, что на основании договора N ... от ... года передачи квартир в собственность в порядке приватизации за Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N ....
... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ... года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за С.В.
Согласно договора купли-продажи от ... года спорная квартира была продана С.В. по цене ... рублей.
Из отчета N ... от ... года видно, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей.
Из справки республиканского наркологического диспансера 32 МЗ РБ от ... года следует, что истица Н. страдает хроническим алкоголизмом средней стадии.
Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся соседями истицы, показали, что истица постоянно злоупотребляет спиртными напитками и у нее развилось неадекватное состояние.
В расписке ФИО6 от ... года записано, что ФИО6 взяла на имя Н. для себя кредиты.
Данные обстоятельства и показания свидетелей подтверждают доводы истицы о том, что она в период заключения сделки сильно злоупотребляла спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере ввиду хронического алкоголизма, находилась в нетрезвом состоянии, в связи с чем ее легко было обмануть и продать квартиру по цене значительно ниже реальной стоимости, чем ответчик воспользовался при заключении договора.
Указанные выше обстоятельства дают суду апелляционной инстанции сделать вывод о совершении сделки под влиянием обмана.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания и дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение о признании сделки заключенной под влиянием обмана недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделка совершена представителем покупателя ФИО7, не препятствует суду применить положения ст. 179 ГК РФ, т.к. обман возможен не только со стороны покупателя.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Из передаточного акта от ... года следует, что Н. передала покупателю С.В. спорную квартиру, а ФИО2 передал продавцу Н. ... рублей. Данный акт подписан сторонами.
Поэтому, в силу ст. 167 ГК РФ спорная квартира подлежит возврату истице, а ... рублей подлежат возврату ФИО3.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Вынести новое решение, которым признать договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, ..., заключенный между Н. и С.В. ... года, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
возвратить квартиру по адресу: РБ, ..., Н., восстановив за ней право собственности на данную квартиру,
взыскать с Н. в пользу С.В. ... рублей.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности на ..., находящуюся по адресу: ..., за С.В. и регистрации права собственности за Н.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4626/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4626/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.В. - Ж. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
признать договор от ... года купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный между Н. и С.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ... года, запись регистрации договора N ..., недействительным.
Возвратить ..., находящуюся по адресу: ..., в собственность Н.
Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности на ..., находящуюся по адресу: ..., за С.В. и регистрации права собственности за Н.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику С.В. о признании сделки, заключенной под влиянием обмана, недействительной.
В обоснование исковых требований указала, что в ... года к ней обратилась ее знакомая Н.Н., которая попросила выступить ее поручителем. Она страдает алкоголизмом, употребляет спиртные напитки запоями. Н.Н. угостила ее спиртным и повела к кредит-центр, в котором Н.Н. разговаривала с мужчиной, впоследствии узнала, что это был ФИО7, они составили документы, которые Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подписала, надеясь на порядочность ФИО6. Потом потребовали документы на ее квартиру, ФИО6 объяснила, что документы на квартиру необходимы для подстраховки. После этого ФИО6 постоянно угощала ее спиртными напитками, куда-то водила, где она подписывала какие - то документы.
В ... года она узнала, что ее квартиру продали С.В. за ... рублей. Истица считает, что ФИО6, ФИО7 и С.В. путем обмана, с целью завладения ее квартирой, поили ее спиртными напитками, не объясняли о сделке с ее квартирой, составили договор купли-продажи ее квартиры от ее имени по цене ... рублей, цена проданной квартиры нереальная и путем обмана завладели ее квартирой, денежные средства в сумме ... рублей ей не давали.
По факту завладения ее квартирой путем обмана следственным отделом возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В настоящее время находится на лечении от алкоголизма в наркологическом диспансере.
Считает, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана, совершена в тот момент, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не давала отчета своим действиям, сделка купли-продажи является незаконной и противоправной, подлежит признанию недействительной.
Просила признать договор купли-продажи ... РБ недействительным, обязать С.В. вернуть ей квартиру.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя С.В. - Ж. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что С.В. сам договора купли-продажи не заключал, данную сделку заключил его представитель М., в решении суда отсутствуют обоснование действий ответчика по введению истицы в заблуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статей 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу, суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять предмет и основания иска
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.
Суд не может (за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом) самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет, основания и размер иска либо обязывать истца совершать эти действия.
В означенном случае право выйти за пределы заявленных исковых требований федеральным законом суду прямо не предоставлено.
Разрешение судом требований, которые истцом в рамках рассмотрения гражданского дела не заявлялись, свидетельствует о грубом нарушении судом норм гражданского процессуального закона (ст. 196 ГПК РФ).
Истица обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, указывая в качестве основания иска совершение сделки под влиянием обмана, что предусмотрено ст. 179 ГК РФ.
Суд рассмотрев исковые требования, признал недействительность сделки в связи с введением истицы в заблуждение относительно сделки, что предусмотрено ст. 178 ГК РФ.
Истица либо ее представитель при рассмотрении дела не меняли основания иска.
Таким образом, суд самостоятельно, по собственной инициативе изменил основание иска, что является нарушением гражданско-процессуального законодательства, влекущим отмену решения суда.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодные для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела видно, что на основании договора N ... от ... года передачи квартир в собственность в порядке приватизации за Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N ....
... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ... года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за С.В.
Согласно договора купли-продажи от ... года спорная квартира была продана С.В. по цене ... рублей.
Из отчета N ... от ... года видно, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей.
Из справки республиканского наркологического диспансера 32 МЗ РБ от ... года следует, что истица Н. страдает хроническим алкоголизмом средней стадии.
Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся соседями истицы, показали, что истица постоянно злоупотребляет спиртными напитками и у нее развилось неадекватное состояние.
В расписке ФИО6 от ... года записано, что ФИО6 взяла на имя Н. для себя кредиты.
Данные обстоятельства и показания свидетелей подтверждают доводы истицы о том, что она в период заключения сделки сильно злоупотребляла спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере ввиду хронического алкоголизма, находилась в нетрезвом состоянии, в связи с чем ее легко было обмануть и продать квартиру по цене значительно ниже реальной стоимости, чем ответчик воспользовался при заключении договора.
Указанные выше обстоятельства дают суду апелляционной инстанции сделать вывод о совершении сделки под влиянием обмана.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания и дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение о признании сделки заключенной под влиянием обмана недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделка совершена представителем покупателя ФИО7, не препятствует суду применить положения ст. 179 ГК РФ, т.к. обман возможен не только со стороны покупателя.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Из передаточного акта от ... года следует, что Н. передала покупателю С.В. спорную квартиру, а ФИО2 передал продавцу Н. ... рублей. Данный акт подписан сторонами.
Поэтому, в силу ст. 167 ГК РФ спорная квартира подлежит возврату истице, а ... рублей подлежат возврату ФИО3.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Вынести новое решение, которым признать договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, ..., заключенный между Н. и С.В. ... года, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
возвратить квартиру по адресу: РБ, ..., Н., восстановив за ней право собственности на данную квартиру,
взыскать с Н. в пользу С.В. ... рублей.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности на ..., находящуюся по адресу: ..., за С.В. и регистрации права собственности за Н.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)