Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Альянс"
на определение от 20 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Белицкой С.В.,
на постановление от 06 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,
по делу N А40-119039/12-7-1134
по иску общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1107746190848; 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, пом. 419)
к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН 1077760815274; 119049, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 38, стр. 4)
о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным
третьи лица: Дауров Олег Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 г. производство по делу N А40-119039/12-7-1134 прекращено.
03 июля 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ОАО "Альянс" на указанные судебные акты, представленная в Арбитражный суд города Москвы 20 июня 2013 г.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 06 мая 2013 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 06 июня 2013 г.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба ОАО "Альянс" представлена в суд 20 июня 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу ООО "Альянс" возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру N 59 от 19 июня 2013 г.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы, в том числе оригинал чека-ордера N 59 от 19.06.2013 г. на 23 л.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-119039/12-7-1134
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А40-119039/12-7-1134
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Альянс"
на определение от 20 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Белицкой С.В.,
на постановление от 06 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,
по делу N А40-119039/12-7-1134
по иску общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1107746190848; 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, пом. 419)
к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН 1077760815274; 119049, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 38, стр. 4)
о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным
третьи лица: Дауров Олег Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 г. производство по делу N А40-119039/12-7-1134 прекращено.
03 июля 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ОАО "Альянс" на указанные судебные акты, представленная в Арбитражный суд города Москвы 20 июня 2013 г.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 06 мая 2013 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 06 июня 2013 г.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба ОАО "Альянс" представлена в суд 20 июня 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу ООО "Альянс" возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру N 59 от 19 июня 2013 г.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы, в том числе оригинал чека-ордера N 59 от 19.06.2013 г. на 23 л.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)