Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеева Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерготорг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 по делу N А09-4737/06-10 (судья Веремьев М.Д.), принятое по иску (заявлению) ИП Жирешонкова Олега Витальевича к ООО "Энерготорг", Администрации города Брянска, третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Брянска, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии:
- от истца: Панков Е.П. - представитель по доверенности от 29.06.2006, паспорт <...>;
- от ответчика: от ООО "Энерготорг" - Потапова Л.Ж.- представитель по доверенности от 18.07.2007, паспорт <...>; Белякова В.С. - директор ООО "Энерготорг", паспорт <...>; от Администрации г. Брянска - не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ИП Жирешонков Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Энерготорг", Администрации города Брянска о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "Энерготорг" земельного участка по договору аренды от 11.08.2003 г. N 25796, признав недействительной регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды от 11.08.2003 г. N 25796.
В процессе рассмотрения дела требование по иску уточнено. Заявлением от 13.02.07 истец просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "Энерготорг" в аренду земельного участка по договору аренды от 11.08.2003 г. N 25796 в виде возврат сторон в первоначальное состояние путем возврата Брянской городской администрации земельного участка, переданного по договору аренды (т. 2, л.д. 59).
Уточнение требования принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 исковые требования ИП Жирешонкова О.В. удовлетворены.
Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 11.08.2003 N 25796, заключенного между Брянской городской администрацией (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ООО "Энерготорг", в виде возврата арендатором ООО "Энерготорг" арендодателю Брянской городской администрации земельного участка площадью 5117 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, ул. Пушкина, д/н участок ч. 1.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Энерготорг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает незаконным вывод суда первой инстанции о том, что, договор аренды от 14.01.1999 N 8692 между ООО "СММ-Энергия" администрацией г. Брянска не был расторгнут в установленном порядке.
Заявитель жалобы указывает на то, что постановлением Брянской городской администрации о передаче земельного участка ООО "Энерготорг" от 17.07.2003 N 1293 земельный участок площадью 5920 кв. м, предоставленный ООО "СММ-Энергия" был изъят, обязательства по договору аренды N 8692 от 14.01.1999 были прекращены.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил также, что истец не является заинтересованным лицом, а исполнение решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки не повлечет восстановлению его прав.
Истец с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации г. Брянска, комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Брянска, Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 следует отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.06 г. N 26/34, заключенному между ООО "СММ-Энергия" (продавец) и предпринимателем Жирешонковым Олегом Витальевичем (покупатель), последнему по акту передачи недвижимости от 23.04.06 был передан в собственность объект недвижимости - Торговая площадь - торговые ряды, палаточный городок. Площадь мини-рынка 4 128 кв. м (т. 1, л.д. 12-14).
Переход права собственности к покупателю, зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.06 сделана запись регистрации N 32-01/011/2006-656 и выдано свидетельство от 11.05.06 о государственной регистрации объекта права: Торговая площадь - торговые ряды, палаточный городок, назначение: нежилое, общая площадь мини-рынка 4 128 кв. м, инв. N 160/03, лит. IV. Адрес объекта: г. Брянск, Володарский рынок, ул. Пушкина, 67 (т. 1, л.д. 15).
Письмом от 26.05.2006 г. N 24 истец обратился в Комитет с просьбой о заключении договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 16). Договор аренды заключен не был.
На основании постановления N 1293 от 17.07.03 "О передаче земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготорг" для использования под мини-рынок по ул. Пушкина в Володарском районе" Администрацией г. Брянска был заключен с ООО "Энерготорг" договор аренды от 11.08.03 N 25796 (т. 1, л.д. 17)., по условиям которого ООО "Энерготорг" был представлен в аренду земельный участок общей площадью 5117 кв. м, находящийся по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д/н участок ч. 1; кадастровый номер участка 32:28:02 12 05.
Ссылаясь на то, что данный договор аренды нарушает интересы собственника недвижимости - истца, поскольку им приобретена недвижимость ООО "СММ-Энергия", под которую земельный участок предоставлен ООО "СММ-Энергия" по договору аренды от 14.01.1999 N 8692, ИП Жирешонков О.В. обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд исходил из того, что Постановлением Администрации г. Брянска от 17.07.2003 N 1293 земельный участок изъят у ООО "СММ-Энергия" без учета того, что договор аренды N 8692 от 14.01.1999 между Администрации г. Брянска и ООО "СММ-Энергия" не был расторгнут в установленном порядке.
Поскольку данный договор аренды является действующим, а заключение договора на земельный участок, находящийся в аренде у другого лица, противоречит ст. ст. 606, 607 ГК РФ, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 ЗК РФ, следовательно, договор аренды N 25796 от 11.08.2003, заключенный между Администрацией города Брянска и ООО "Энерготорг" является ничтожным.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Брянска от 15.08.1997 N 865 ООО "СММ-Энергия" под строительство мини-рынка и автостоянки по ул. Пушкина в Володарском районе были предоставлены в аренду земельные участки сроком на 1 год общей площадью 6710 кв. м
14.01.1999 Администрация г. Брянска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству заключила с ООО "СММ-Энергия" договор N 8692 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 4416 кв. м и договор N 8693 о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка площадью 1619 кв. м
16.05.2001 ООО "СММ-Энергия" направило в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска письмо N 316 с просьбой расторгнуть вышеуказанные договоры аренды в связи с передачей на баланс ООО "Энерготорг" основных средств мини-рынка.
Письмом N 116/и от 02.04.2003 ООО "СММ-Энергия", сославшись НАТО, что 16.05.2001 обращалось о расторжении договора аренды N 8692, просило комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации переоформить договор аренды земельного участка на ООО "Энерготорг", указывая на то, что задержка в переоформлении договора N 8692 от 14.01.1999 может привести к невозможности произведения дальнейшей оплаты за аренду земли, фактически производимой ООО "Энерготорг".
Факт получения указанного письма был предметом исследования и оценки арбитражного суда в рамках дела N А09-16044/05-С15. В частности из постановления кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006 следует, что факт принятия указанного письма подтверждается отметкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с указанием даты и фамилии сотрудника и в преамбуле постановления Брянской городской администрации от 17.07.2003 N 1293 "О передаче земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Энерготорг" для использования под мини-рынок по ул. Пушкина в Володарском районе" имеется ссылка на то, что данный ненормативный акт принят, в том числе, в связи с письмом ООО "СММ-Энергия".
Постановлением от 17.07.2003 N 1293 Брянская городская администрация изъяла земельный участок площадью 5920 кв. м, предоставленный ООО "СММ-Энергия". Пунктом 2 этого же постановления земельный участок общей площадью 5117 кв. м передан ООО "Энерготорг" в аренду на 8 лет для использования под мини-рынок по ул. Пушкина в Володарском районе.
11.08.2003 администрация заключила с ООО "Энерготорг" договор N 25796 о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 12:28:02 12 05) площадью 5117 кв. м сроком на 8 лет для использования под мини-рынок.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Письмом N 116/и от 02.04.2003 ООО "СММ-Энергия" подтвердило свою просьбу о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 8692 и предложило его переоформить на ООО "Энерготорг". Предложение принято арендодателем путем совершения конклюдентных действий - изданием постановления об изъятии земельного участка у ООО "СММ-Энергия" и предоставлением его в аренду ООО "Энерготорг", а также заключением с последним договора аренды N 25796. При таких обстоятельствах следует признать, что договор аренды от 14.01.1999 N 8692 расторгнут по соглашению сторон.
Постановлением N 4149-П от 01.12.2005 Брянской городской администрацией были внесены изменения в постановление N 1293 от 17.07.2003: в пункте 1 постановления N 1293 слова "5920 кв. м" заменены словами "803 кв. м"; п. 2 постановления N 1293 отменен. Кроме того, на комитет возложена обязанность по расторжению договора аренды земельного участка N 25796 от 11.08.2003.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-16044/05-С15 постановление администрации г. Брянска от 01.12.2005 N 4149-П признано недействительным.
Таким образом, в настоящее время действует договор аренды N 25796 от 11.08.2003, заключенный на основании постановления администрации N 1293 от 17.07.2003 между администрацией и ООО "Энерготорг".
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Учитывая, что на момент отчуждения объекта недвижимости (27.04.2006), у ООО "СММ-Энергия" отсутствовало право аренды земельного участка, на котором расположены "Торговая площадь - торговые ряды, палаточный городок", следовательно покупатель - ИП Жирешонков О.В. не приобрел право аренды спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Вместе с тем, постановление Брянской городской администрации о передаче в аренду земельного участка ООО "Энерготорг" от 17.07.2003 не признано судом недействительным.
До предъявления настоящего иска истец обращался в арбитражный суд Брянской области с иском о признании вышеназванного постановления недействительным, однако от данного требования истец отказался, в связи с чем, производство по делу N А09-4714/06-31 было прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Вместе с тем заинтересованность в применении последствий недействительности сделки может быть материальной или процессуальной. В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных должны рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки.
ИП Жирешонков О.В. не является стороной оспариваемой сделки.
Таким образом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и интересы и каким образом применение последствий недействительности ничтожной сделки повлечет восстановление его нарушенных прав.
Вместе с тем, ИП Жирешонков О.В. не обосновал какие его права нарушены данной сделкой и как они будут восстановлены при удовлетворении данного иска, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством выделение земельных участков осуществляется в заявительно-разрешительном порядке.
Учитывая вышеизложенное и то, что истца нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 отменить, в удовлетворении исковых требований ИП Жирешонкову О.В. отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 по делу N А09-4737/06-10 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Жирешонкова О.В. в пользу ООО "Энерготорг" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 ПО ДЕЛУ N А09-4737/06
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. по делу N А09-4737/06
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеева Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерготорг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 по делу N А09-4737/06-10 (судья Веремьев М.Д.), принятое по иску (заявлению) ИП Жирешонкова Олега Витальевича к ООО "Энерготорг", Администрации города Брянска, третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Брянска, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии:
- от истца: Панков Е.П. - представитель по доверенности от 29.06.2006, паспорт <...>;
- от ответчика: от ООО "Энерготорг" - Потапова Л.Ж.- представитель по доверенности от 18.07.2007, паспорт <...>; Белякова В.С. - директор ООО "Энерготорг", паспорт <...>; от Администрации г. Брянска - не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ИП Жирешонков Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Энерготорг", Администрации города Брянска о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "Энерготорг" земельного участка по договору аренды от 11.08.2003 г. N 25796, признав недействительной регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды от 11.08.2003 г. N 25796.
В процессе рассмотрения дела требование по иску уточнено. Заявлением от 13.02.07 истец просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "Энерготорг" в аренду земельного участка по договору аренды от 11.08.2003 г. N 25796 в виде возврат сторон в первоначальное состояние путем возврата Брянской городской администрации земельного участка, переданного по договору аренды (т. 2, л.д. 59).
Уточнение требования принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 исковые требования ИП Жирешонкова О.В. удовлетворены.
Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 11.08.2003 N 25796, заключенного между Брянской городской администрацией (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ООО "Энерготорг", в виде возврата арендатором ООО "Энерготорг" арендодателю Брянской городской администрации земельного участка площадью 5117 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, ул. Пушкина, д/н участок ч. 1.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Энерготорг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает незаконным вывод суда первой инстанции о том, что, договор аренды от 14.01.1999 N 8692 между ООО "СММ-Энергия" администрацией г. Брянска не был расторгнут в установленном порядке.
Заявитель жалобы указывает на то, что постановлением Брянской городской администрации о передаче земельного участка ООО "Энерготорг" от 17.07.2003 N 1293 земельный участок площадью 5920 кв. м, предоставленный ООО "СММ-Энергия" был изъят, обязательства по договору аренды N 8692 от 14.01.1999 были прекращены.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил также, что истец не является заинтересованным лицом, а исполнение решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки не повлечет восстановлению его прав.
Истец с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации г. Брянска, комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Брянска, Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 следует отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.06 г. N 26/34, заключенному между ООО "СММ-Энергия" (продавец) и предпринимателем Жирешонковым Олегом Витальевичем (покупатель), последнему по акту передачи недвижимости от 23.04.06 был передан в собственность объект недвижимости - Торговая площадь - торговые ряды, палаточный городок. Площадь мини-рынка 4 128 кв. м (т. 1, л.д. 12-14).
Переход права собственности к покупателю, зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.06 сделана запись регистрации N 32-01/011/2006-656 и выдано свидетельство от 11.05.06 о государственной регистрации объекта права: Торговая площадь - торговые ряды, палаточный городок, назначение: нежилое, общая площадь мини-рынка 4 128 кв. м, инв. N 160/03, лит. IV. Адрес объекта: г. Брянск, Володарский рынок, ул. Пушкина, 67 (т. 1, л.д. 15).
Письмом от 26.05.2006 г. N 24 истец обратился в Комитет с просьбой о заключении договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 16). Договор аренды заключен не был.
На основании постановления N 1293 от 17.07.03 "О передаче земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготорг" для использования под мини-рынок по ул. Пушкина в Володарском районе" Администрацией г. Брянска был заключен с ООО "Энерготорг" договор аренды от 11.08.03 N 25796 (т. 1, л.д. 17)., по условиям которого ООО "Энерготорг" был представлен в аренду земельный участок общей площадью 5117 кв. м, находящийся по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д/н участок ч. 1; кадастровый номер участка 32:28:02 12 05.
Ссылаясь на то, что данный договор аренды нарушает интересы собственника недвижимости - истца, поскольку им приобретена недвижимость ООО "СММ-Энергия", под которую земельный участок предоставлен ООО "СММ-Энергия" по договору аренды от 14.01.1999 N 8692, ИП Жирешонков О.В. обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд исходил из того, что Постановлением Администрации г. Брянска от 17.07.2003 N 1293 земельный участок изъят у ООО "СММ-Энергия" без учета того, что договор аренды N 8692 от 14.01.1999 между Администрации г. Брянска и ООО "СММ-Энергия" не был расторгнут в установленном порядке.
Поскольку данный договор аренды является действующим, а заключение договора на земельный участок, находящийся в аренде у другого лица, противоречит ст. ст. 606, 607 ГК РФ, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 ЗК РФ, следовательно, договор аренды N 25796 от 11.08.2003, заключенный между Администрацией города Брянска и ООО "Энерготорг" является ничтожным.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Брянска от 15.08.1997 N 865 ООО "СММ-Энергия" под строительство мини-рынка и автостоянки по ул. Пушкина в Володарском районе были предоставлены в аренду земельные участки сроком на 1 год общей площадью 6710 кв. м
14.01.1999 Администрация г. Брянска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству заключила с ООО "СММ-Энергия" договор N 8692 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 4416 кв. м и договор N 8693 о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка площадью 1619 кв. м
16.05.2001 ООО "СММ-Энергия" направило в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска письмо N 316 с просьбой расторгнуть вышеуказанные договоры аренды в связи с передачей на баланс ООО "Энерготорг" основных средств мини-рынка.
Письмом N 116/и от 02.04.2003 ООО "СММ-Энергия", сославшись НАТО, что 16.05.2001 обращалось о расторжении договора аренды N 8692, просило комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации переоформить договор аренды земельного участка на ООО "Энерготорг", указывая на то, что задержка в переоформлении договора N 8692 от 14.01.1999 может привести к невозможности произведения дальнейшей оплаты за аренду земли, фактически производимой ООО "Энерготорг".
Факт получения указанного письма был предметом исследования и оценки арбитражного суда в рамках дела N А09-16044/05-С15. В частности из постановления кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006 следует, что факт принятия указанного письма подтверждается отметкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с указанием даты и фамилии сотрудника и в преамбуле постановления Брянской городской администрации от 17.07.2003 N 1293 "О передаче земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Энерготорг" для использования под мини-рынок по ул. Пушкина в Володарском районе" имеется ссылка на то, что данный ненормативный акт принят, в том числе, в связи с письмом ООО "СММ-Энергия".
Постановлением от 17.07.2003 N 1293 Брянская городская администрация изъяла земельный участок площадью 5920 кв. м, предоставленный ООО "СММ-Энергия". Пунктом 2 этого же постановления земельный участок общей площадью 5117 кв. м передан ООО "Энерготорг" в аренду на 8 лет для использования под мини-рынок по ул. Пушкина в Володарском районе.
11.08.2003 администрация заключила с ООО "Энерготорг" договор N 25796 о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 12:28:02 12 05) площадью 5117 кв. м сроком на 8 лет для использования под мини-рынок.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Письмом N 116/и от 02.04.2003 ООО "СММ-Энергия" подтвердило свою просьбу о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 8692 и предложило его переоформить на ООО "Энерготорг". Предложение принято арендодателем путем совершения конклюдентных действий - изданием постановления об изъятии земельного участка у ООО "СММ-Энергия" и предоставлением его в аренду ООО "Энерготорг", а также заключением с последним договора аренды N 25796. При таких обстоятельствах следует признать, что договор аренды от 14.01.1999 N 8692 расторгнут по соглашению сторон.
Постановлением N 4149-П от 01.12.2005 Брянской городской администрацией были внесены изменения в постановление N 1293 от 17.07.2003: в пункте 1 постановления N 1293 слова "5920 кв. м" заменены словами "803 кв. м"; п. 2 постановления N 1293 отменен. Кроме того, на комитет возложена обязанность по расторжению договора аренды земельного участка N 25796 от 11.08.2003.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-16044/05-С15 постановление администрации г. Брянска от 01.12.2005 N 4149-П признано недействительным.
Таким образом, в настоящее время действует договор аренды N 25796 от 11.08.2003, заключенный на основании постановления администрации N 1293 от 17.07.2003 между администрацией и ООО "Энерготорг".
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Учитывая, что на момент отчуждения объекта недвижимости (27.04.2006), у ООО "СММ-Энергия" отсутствовало право аренды земельного участка, на котором расположены "Торговая площадь - торговые ряды, палаточный городок", следовательно покупатель - ИП Жирешонков О.В. не приобрел право аренды спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Вместе с тем, постановление Брянской городской администрации о передаче в аренду земельного участка ООО "Энерготорг" от 17.07.2003 не признано судом недействительным.
До предъявления настоящего иска истец обращался в арбитражный суд Брянской области с иском о признании вышеназванного постановления недействительным, однако от данного требования истец отказался, в связи с чем, производство по делу N А09-4714/06-31 было прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Вместе с тем заинтересованность в применении последствий недействительности сделки может быть материальной или процессуальной. В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных должны рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки.
ИП Жирешонков О.В. не является стороной оспариваемой сделки.
Таким образом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и интересы и каким образом применение последствий недействительности ничтожной сделки повлечет восстановление его нарушенных прав.
Вместе с тем, ИП Жирешонков О.В. не обосновал какие его права нарушены данной сделкой и как они будут восстановлены при удовлетворении данного иска, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством выделение земельных участков осуществляется в заявительно-разрешительном порядке.
Учитывая вышеизложенное и то, что истца нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 отменить, в удовлетворении исковых требований ИП Жирешонкову О.В. отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2007 по делу N А09-4737/06-10 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Жирешонкова О.В. в пользу ООО "Энерготорг" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)