Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борзенко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и Т.В.Ившиной,
при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ф. к М. и С.Н., действующему в интересах... С.Д., о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Д., поддержавшего жалобу, представителя ответчика А.А. Мышкина, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к М. и С.Н., действующему в интересах... С.Д., указав, что... между его представителем *, с одной стороны, и ответчиками М. и С.Н., действовавшим от имени... С.Д., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), - за... руб. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к М. и С.Д. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлении Росреестра по Оренбургской области).... Несмотря на регистрацию перехода права собственности, ответчики своих обязательств по договору не исполняют, его требования об уплате денежных средств либо возврате переданного по договору имущества игнорируют. На основании статей 450, 486 Гражданского кодекса РФ просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от... в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате (л.д. 4).
В судебном заседании истец Ф. и его представитель Д. иск поддержали.
Представитель ответчика М. адвокат А.А. Мышкин в иске просил отказать, пояснив, что требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из пункта 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, при этом сама сделка прошла правовую экспертизу и государственную регистрацию. Следовательно, обязательства сторон по договору исполнены.
Ответчик С.Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, ... между продавцом *, действовавшим от имени Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности от..., с одной стороны, и покупателями М. и С.Н., действовавшим от имени... С.Д., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от... (далее также - договор), по условиям которого продавец продал принадлежавшие истцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), - а покупатели купили указанные объекты недвижимости в общую долевую собственность (пункт 1 договора).
Согласно пункту 4 договора продавец продал, а покупатели купили жилой дом и земельный участок за... руб.; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 4).
Договор имел силу передаточного акта (пункт 6).
... Управлением Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости к М. и С.Д.
Из материалов дела также следует, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2012 года, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному другому гражданскому делу было отказано в удовлетворении иска Ф. к *, М. и С.Н., действовавшему в интересах... С.Д., о признании вышеназванного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от... недействительным, прекращении права собственности М. и С.Д. на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), - и признании за Ф. права собственности на эти объекты недвижимости.
По указанному гражданскому делу договор оспаривался истцом по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения продавца с покупателями, в результате которого была занижена цена продаваемых объектов недвижимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств совершения оспариваемой сделки вследствие злонамеренного соглашения продавца с покупателями, в иске было отказано.
Отказывая в удовлетворении иска Ф. по настоящему делу, суд пришел к правильным выводам о том, что оснований для расторжения договора не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от... фактически был исполнен, жилой дом и земельный участок переданы истцом во владение и пользование покупателей, Управлением Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости к М. и С.Д.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 3, 4).
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу приведенных норм закона по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между продавцом * и покупателями М. и С.Н. договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не содержал, в том числе и в случае неуплаты покупателями покупной цены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от..., суд пришел к правильным выводам о том, что оснований для расторжения договора по делу не усматривается.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о возможности расторжения договора купли-продажи квартиры со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в указанном пункте, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора по делу не установлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и основанием для отмены решения суда также не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7462/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-7462/2012
Судья: Борзенко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и Т.В.Ившиной,
при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ф. к М. и С.Н., действующему в интересах... С.Д., о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Д., поддержавшего жалобу, представителя ответчика А.А. Мышкина, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к М. и С.Н., действующему в интересах... С.Д., указав, что... между его представителем *, с одной стороны, и ответчиками М. и С.Н., действовавшим от имени... С.Д., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), - за... руб. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к М. и С.Д. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлении Росреестра по Оренбургской области).... Несмотря на регистрацию перехода права собственности, ответчики своих обязательств по договору не исполняют, его требования об уплате денежных средств либо возврате переданного по договору имущества игнорируют. На основании статей 450, 486 Гражданского кодекса РФ просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от... в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате (л.д. 4).
В судебном заседании истец Ф. и его представитель Д. иск поддержали.
Представитель ответчика М. адвокат А.А. Мышкин в иске просил отказать, пояснив, что требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из пункта 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, при этом сама сделка прошла правовую экспертизу и государственную регистрацию. Следовательно, обязательства сторон по договору исполнены.
Ответчик С.Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, ... между продавцом *, действовавшим от имени Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности от..., с одной стороны, и покупателями М. и С.Н., действовавшим от имени... С.Д., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от... (далее также - договор), по условиям которого продавец продал принадлежавшие истцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), - а покупатели купили указанные объекты недвижимости в общую долевую собственность (пункт 1 договора).
Согласно пункту 4 договора продавец продал, а покупатели купили жилой дом и земельный участок за... руб.; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 4).
Договор имел силу передаточного акта (пункт 6).
... Управлением Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости к М. и С.Д.
Из материалов дела также следует, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2012 года, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному другому гражданскому делу было отказано в удовлетворении иска Ф. к *, М. и С.Н., действовавшему в интересах... С.Д., о признании вышеназванного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от... недействительным, прекращении права собственности М. и С.Д. на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), - и признании за Ф. права собственности на эти объекты недвижимости.
По указанному гражданскому делу договор оспаривался истцом по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения продавца с покупателями, в результате которого была занижена цена продаваемых объектов недвижимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств совершения оспариваемой сделки вследствие злонамеренного соглашения продавца с покупателями, в иске было отказано.
Отказывая в удовлетворении иска Ф. по настоящему делу, суд пришел к правильным выводам о том, что оснований для расторжения договора не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от... фактически был исполнен, жилой дом и земельный участок переданы истцом во владение и пользование покупателей, Управлением Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости к М. и С.Д.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 3, 4).
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу приведенных норм закона по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между продавцом * и покупателями М. и С.Н. договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не содержал, в том числе и в случае неуплаты покупателями покупной цены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от..., суд пришел к правильным выводам о том, что оснований для расторжения договора по делу не усматривается.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о возможности расторжения договора купли-продажи квартиры со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в указанном пункте, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора по делу не установлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и основанием для отмены решения суда также не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)