Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.С.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Михалевой О.В.
При секретаре: В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 28.11.2011 г. дело по частной жалобе Ш.С.В. на определение советского районного суда г. Липецка от 10.10.2011 г., которым постановлено: изменить порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 01.07.2010 г. по делу N 2-247/10 по иску Ш.С.В. к П., М. о признании сделки недействительной.
Взыскание денежной суммы с Ш.С.В. в размере руб. заменить исполнением обязательства в натуре, передав в общую долевую собственность квартиру по доле в праве собственности П. и М.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
01.07.2010 г. состоялось заочное решение Советского районного суда г. Липецка, которым постановлено: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.С.В. и П., М. недействительным. Обязать П., М. квартиру передать в собственность Ш.С.В. Обязать Ш.С.В. возвратить П. -., М. - руб. Передачу квартиры Ш.С.В. осуществить после передачи им П., М. суммы руб.
П. и М. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указывая, что Ш.С.В. не имеет возможности передать им., так как не работает, других средств не имеет.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал это заявление, указывая, что в таком виде решение суда не исполнимо.
Представитель Ш.С.В. против удовлетворения заявления возражал, указывая, что спорная квартира является его единственным местом жительства.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Ш.С.В. просит отменить определение суда, указывая, что суд фактически изменил свое ранее принятое решение, что действующим законодательством запрещено.
Выслушав представителей Ш.С.В. по доверенности С. и Р., поддержавших жалобу, представителя П. и М. адвоката Гончарову Е.А., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла данной нормы права, изменение порядка и способа исполнения решения суда предполагает трансформирование исполнения суда или замену одного вида исполнения другим.
Часть первая ст. 200 ГПК РФ содержит прямой запрет на изменение решения суда после его объявления.
Передавая спорную квартиру в собственность П. и М., суд фактически изменил свое же решение, которым передал эту квартиру в собственность Ш.С.В.
Заявление П. и М. по существу направлено не на изменение порядка и способа исполнения заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 01.07.2010 г., а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что имеющие значения для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает необходимым вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления П. и М.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 10.10.2011 г. отменить и постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления П. и М. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 01.07.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3167-А/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-3167-а/2011
Судья: Колесникова Л.С.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Михалевой О.В.
При секретаре: В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 28.11.2011 г. дело по частной жалобе Ш.С.В. на определение советского районного суда г. Липецка от 10.10.2011 г., которым постановлено: изменить порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 01.07.2010 г. по делу N 2-247/10 по иску Ш.С.В. к П., М. о признании сделки недействительной.
Взыскание денежной суммы с Ш.С.В. в размере руб. заменить исполнением обязательства в натуре, передав в общую долевую собственность квартиру по доле в праве собственности П. и М.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
01.07.2010 г. состоялось заочное решение Советского районного суда г. Липецка, которым постановлено: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.С.В. и П., М. недействительным. Обязать П., М. квартиру передать в собственность Ш.С.В. Обязать Ш.С.В. возвратить П. -., М. - руб. Передачу квартиры Ш.С.В. осуществить после передачи им П., М. суммы руб.
П. и М. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указывая, что Ш.С.В. не имеет возможности передать им., так как не работает, других средств не имеет.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал это заявление, указывая, что в таком виде решение суда не исполнимо.
Представитель Ш.С.В. против удовлетворения заявления возражал, указывая, что спорная квартира является его единственным местом жительства.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Ш.С.В. просит отменить определение суда, указывая, что суд фактически изменил свое ранее принятое решение, что действующим законодательством запрещено.
Выслушав представителей Ш.С.В. по доверенности С. и Р., поддержавших жалобу, представителя П. и М. адвоката Гончарову Е.А., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла данной нормы права, изменение порядка и способа исполнения решения суда предполагает трансформирование исполнения суда или замену одного вида исполнения другим.
Часть первая ст. 200 ГПК РФ содержит прямой запрет на изменение решения суда после его объявления.
Передавая спорную квартиру в собственность П. и М., суд фактически изменил свое же решение, которым передал эту квартиру в собственность Ш.С.В.
Заявление П. и М. по существу направлено не на изменение порядка и способа исполнения заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 01.07.2010 г., а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что имеющие значения для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает необходимым вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления П. и М.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 10.10.2011 г. отменить и постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления П. и М. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 01.07.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)