Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации ЗАТО городского округа Восход на решение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации ЗАТО городского округа Восход о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Администрации ЗАТО "Восход" N 99 от 18.07.2001 года ФИО12 и ФИО11 являющийся инвалидом по общему заболеванию, были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Московской области, очередь N 1. На основании решения общественной жилищной комиссии в порядке улучшения жилищных условий истцам была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако постановлением Главы Администрации ЗАТО "Восход" N 26 от 22.03.2012 г. истцы были признаны утратившими право на получение жилых помещений по договорам социального найма и сняты с учета нуждающихся, по тем основаниям, что ФИО13. в Администрацию было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
03.09.2012 г. ФИО14. обратилась в Администрацию ЗАТО "Восход" с заявлением о восстановлении ее семьи в очереди N 1 на улучшение жилищных условий с 18.07.2001 г., т.к. постановлением главы Администрации Истринского муниципального района N 3244/8 от 07.08.2012 г. изданного на основании заключения межведомственной комиссии данный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Письмом N 1231 от 02.10.2012 г. истице было отказано в восстановлении ее семьи на учете очередников с 18.07.2001 г. и предложено подать новое заявление о принятии на учет.
Просят суд восстановить истцов на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с 18.07.2001 г.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Основания и порядок снятий граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрены ст. 56 ЖК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации ЗАТО "Восход" N 99 от 18.07.2001 года ФИО16 и ФИО15 являющийся инвалидом по общему заболеванию, были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Московской области, очередь N 1 (л.д. 49-50).
На основании решения общественной жилищной комиссии в порядке улучшения жилищных условий истцам была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>л.д. 7).
Постановлением Главы Администрации ЗАТО "Восход" N 26 от 22.03.2012 г. (л.д. 48) истцы были признаны утратившими право на получение жилых помещений по договорам социального найма и сняты с учета нуждающихся, по тем основаниям, что ФИО17 в Администрацию было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).
В связи с тем, что принадлежащий истице дом является садовым домом, расположенным в НП "ЛПХ Огниково Луговая", не имеющим никого благоустройства, истица обратилась в межведомственную комиссию для признания дома непригодным для постоянного проживания.
Постановлением главы Администрации Истринского муниципального района N 3244/8 от 07.08.2012 г. изданного на основании заключения межведомственной комиссии данный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 27-29).
03.09.2012 г. ФИО18 обратилась в Администрацию ЗАТО "Восход" с заявлением о восстановлении ее семьи в очереди N 1 на улучшение жилищных условий с 18.07.2001 г. (л.д. 30) Письмом N 1231 от 02.10.2012 г. истице было отказано в восстановлении ее семьи на учете очередников с 18.07.2001 г. и предложено подать новое заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по правилам ст. 52 Жилищного Кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области N 260/2005-ОЗ от 12.12.2005 г. (л.д. 31-32).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о допущенной ошибке БТИ при определении категории дома, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку оснований, для снятия истцов из списка очередников на улучшение жилищных условий с 18.07.2001 г. у Администрации ЗАТО "Восход" не имелось.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ЗАТО городского округа Восход - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6677/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6677/2013
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации ЗАТО городского округа Восход на решение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации ЗАТО городского округа Восход о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Администрации ЗАТО "Восход" N 99 от 18.07.2001 года ФИО12 и ФИО11 являющийся инвалидом по общему заболеванию, были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Московской области, очередь N 1. На основании решения общественной жилищной комиссии в порядке улучшения жилищных условий истцам была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако постановлением Главы Администрации ЗАТО "Восход" N 26 от 22.03.2012 г. истцы были признаны утратившими право на получение жилых помещений по договорам социального найма и сняты с учета нуждающихся, по тем основаниям, что ФИО13. в Администрацию было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
03.09.2012 г. ФИО14. обратилась в Администрацию ЗАТО "Восход" с заявлением о восстановлении ее семьи в очереди N 1 на улучшение жилищных условий с 18.07.2001 г., т.к. постановлением главы Администрации Истринского муниципального района N 3244/8 от 07.08.2012 г. изданного на основании заключения межведомственной комиссии данный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Письмом N 1231 от 02.10.2012 г. истице было отказано в восстановлении ее семьи на учете очередников с 18.07.2001 г. и предложено подать новое заявление о принятии на учет.
Просят суд восстановить истцов на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с 18.07.2001 г.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Основания и порядок снятий граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрены ст. 56 ЖК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации ЗАТО "Восход" N 99 от 18.07.2001 года ФИО16 и ФИО15 являющийся инвалидом по общему заболеванию, были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Московской области, очередь N 1 (л.д. 49-50).
На основании решения общественной жилищной комиссии в порядке улучшения жилищных условий истцам была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>л.д. 7).
Постановлением Главы Администрации ЗАТО "Восход" N 26 от 22.03.2012 г. (л.д. 48) истцы были признаны утратившими право на получение жилых помещений по договорам социального найма и сняты с учета нуждающихся, по тем основаниям, что ФИО17 в Администрацию было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).
В связи с тем, что принадлежащий истице дом является садовым домом, расположенным в НП "ЛПХ Огниково Луговая", не имеющим никого благоустройства, истица обратилась в межведомственную комиссию для признания дома непригодным для постоянного проживания.
Постановлением главы Администрации Истринского муниципального района N 3244/8 от 07.08.2012 г. изданного на основании заключения межведомственной комиссии данный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 27-29).
03.09.2012 г. ФИО18 обратилась в Администрацию ЗАТО "Восход" с заявлением о восстановлении ее семьи в очереди N 1 на улучшение жилищных условий с 18.07.2001 г. (л.д. 30) Письмом N 1231 от 02.10.2012 г. истице было отказано в восстановлении ее семьи на учете очередников с 18.07.2001 г. и предложено подать новое заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по правилам ст. 52 Жилищного Кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области N 260/2005-ОЗ от 12.12.2005 г. (л.д. 31-32).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о допущенной ошибке БТИ при определении категории дома, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку оснований, для снятия истцов из списка очередников на улучшение жилищных условий с 18.07.2001 г. у Администрации ЗАТО "Восход" не имелось.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ЗАТО городского округа Восход - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)