Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
26 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Сухова Ю.П., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.В.А.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Д.Г.Н. к Д.О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Д.О.Ф.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2012 года
(судья райсуда Боковой Р.В.)
установила:
Д.Г.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что на основании вступившего в законную силу определения Россошанского районного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность перешел индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в принадлежащем истице жилом доме в 200 году был зарегистрирован Д.О.Ф., являвшийся на тот момент ее супругом. Брак между сторонами был расторгнут 07.09.2012 г. Ответчик не проживает в указанном доме с 05.01.2011 г. Ответчик членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения с ним не заключался. В связи с изложенным, Д.Г.Н. просила суд: признать Д.О.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением; снять ответчика с регистрационного учета в данном доме (л.д. 2).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. исковое заявление Д.Г.Н. было удовлетворено (л.д. 23).
В апелляционной жалобе Д.О.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 24 - 25).
Лица, участвующие в деле, кроме Д.О.Ф., в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 26.02.2013 г. неявившиеся лица были извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.О.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленном гражданским законодательством, настоящим кодексом.
В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В процессе рассмотрения дела судом бесспорно было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности (л.д. 8 - 9). Д.О.Ф., зарегистрированный вместе с истицей в спорном жилом помещении, перестал быть членом семьи Д.Г.Н. с момента расторжения брака, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, совместного хозяйства они не ведут.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Д.О.Ф. утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязав УФМС РФ по Воронежской области в Ольховатском районе снять его с регистрационного учета.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы Д.О.Ф. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.О.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-952
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-952
Строка N 22
26 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Сухова Ю.П., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.В.А.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Д.Г.Н. к Д.О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Д.О.Ф.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2012 года
(судья райсуда Боковой Р.В.)
установила:
Д.Г.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что на основании вступившего в законную силу определения Россошанского районного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность перешел индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в принадлежащем истице жилом доме в 200 году был зарегистрирован Д.О.Ф., являвшийся на тот момент ее супругом. Брак между сторонами был расторгнут 07.09.2012 г. Ответчик не проживает в указанном доме с 05.01.2011 г. Ответчик членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения с ним не заключался. В связи с изложенным, Д.Г.Н. просила суд: признать Д.О.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением; снять ответчика с регистрационного учета в данном доме (л.д. 2).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.12.2012 г. исковое заявление Д.Г.Н. было удовлетворено (л.д. 23).
В апелляционной жалобе Д.О.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 24 - 25).
Лица, участвующие в деле, кроме Д.О.Ф., в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 26.02.2013 г. неявившиеся лица были извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.О.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленном гражданским законодательством, настоящим кодексом.
В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В процессе рассмотрения дела судом бесспорно было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности (л.д. 8 - 9). Д.О.Ф., зарегистрированный вместе с истицей в спорном жилом помещении, перестал быть членом семьи Д.Г.Н. с момента расторжения брака, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, совместного хозяйства они не ведут.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Д.О.Ф. утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязав УФМС РФ по Воронежской области в Ольховатском районе снять его с регистрационного учета.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы Д.О.Ф. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.О.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)