Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Кротовой Л.М., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Б.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 мая 2013 г. дело по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по частной жалобе представителя Т. в интересах Х. по доверенности от.... на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2013 г., которым постановлено:
Заявление Х. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Муйского районного суда РБ от 23 января 2012 г. по гражданскому делу по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами гражданского дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 г. удовлетворены исковые требования Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - Х. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; постановлено считать решение основанием для снятия Х. с регистрационного учета по указанному адресу.
13.02.2013 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия на указанное решение поступила кассационная жалоба представителя Х. - Б.С. по доверенности от.... за N... с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В судебное заседание Х. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Х. - адвокат Бадмаева С.Г., действующая на основании доверенности, на заявлении настаивала и суду пояснила, что Х. извещение о вызове ее в суд в качестве ответчика по вышеназванному делу не получала; о наличии решения суда от 23.01.2012 г. ее представитель Т. узнал лишь при оформлении документов на приватизацию спорной квартиры и получил его только 21.01.2013 г.
Представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л., действующая на основании доверенности от.... N..., против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда. При этом пояснила, что неполучение Х. почтовой корреспонденции связано с ее выездом из п. Северомуйск, о чем она Администрацию МО ГП "Северомуйское" не известила; представитель ответчика Т. имел возможность получать корреспонденцию для Х. В настоящее время квартира предоставлена многодетной семье, которая зарегистрировала право собственности на нее.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Х. - Т., действующий на основании доверенности от...., просит определение суда отменить, указывая на то, что Х. зарегистрирована в квартире с...., с момента получения ордера проживала в квартире с сыном Т., ... г.р. На период временного отъезда Х. оставила его присматривать за квартирой. Он проживал в квартире до момента отключения в доме горячего, холодного водоснабжения и отопления. До этого же момента производилась оплата коммунальных услуг. В 12.01.2011 г. он обращался в отделение почтовой связи п. Северомуйск с заявлением о направлении корреспонденции, адресованной в п. Северомуйск, <...> на абонентский ящик N.... При обращении по доверенности Х. в Администрацию МО ГП "Северомуйское" по вопросу приватизации квартиры о наличии решения от 23.01.2012 г. ему не сообщили. Копию указанного решения он, как представитель Х., получил лишь 21.01.2013 г. Обращает внимание на то, что в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального Кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального Кодекса РФ).
Из дела видно, что решение Муйского районного суда Республики Бурятия по делу по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вынесено 23.01.2012 г., вступило в законную силу 25.02.2012 г.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеназванных норм процессуального права решение не может быть обжаловано в кассационном порядке, что исключает возможность восстановления срока для подачи кассационной жалобы.
В связи с этим определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока следует считать законным.
Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.
Вместе с тем, отказ в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не исключает возможность обжалования Х. состоявшегося по делу решения от 23.01.2012 г. в апелляционном порядке после разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судом, рассмотревшим дело по первой инстанции в установленном ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Х. - Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Л.М.КРОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1322
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1322
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Кротовой Л.М., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Б.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 мая 2013 г. дело по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по частной жалобе представителя Т. в интересах Х. по доверенности от.... на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2013 г., которым постановлено:
Заявление Х. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Муйского районного суда РБ от 23 января 2012 г. по гражданскому делу по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами гражданского дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 г. удовлетворены исковые требования Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - Х. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; постановлено считать решение основанием для снятия Х. с регистрационного учета по указанному адресу.
13.02.2013 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия на указанное решение поступила кассационная жалоба представителя Х. - Б.С. по доверенности от.... за N... с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В судебное заседание Х. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Х. - адвокат Бадмаева С.Г., действующая на основании доверенности, на заявлении настаивала и суду пояснила, что Х. извещение о вызове ее в суд в качестве ответчика по вышеназванному делу не получала; о наличии решения суда от 23.01.2012 г. ее представитель Т. узнал лишь при оформлении документов на приватизацию спорной квартиры и получил его только 21.01.2013 г.
Представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л., действующая на основании доверенности от.... N..., против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда. При этом пояснила, что неполучение Х. почтовой корреспонденции связано с ее выездом из п. Северомуйск, о чем она Администрацию МО ГП "Северомуйское" не известила; представитель ответчика Т. имел возможность получать корреспонденцию для Х. В настоящее время квартира предоставлена многодетной семье, которая зарегистрировала право собственности на нее.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Х. - Т., действующий на основании доверенности от...., просит определение суда отменить, указывая на то, что Х. зарегистрирована в квартире с...., с момента получения ордера проживала в квартире с сыном Т., ... г.р. На период временного отъезда Х. оставила его присматривать за квартирой. Он проживал в квартире до момента отключения в доме горячего, холодного водоснабжения и отопления. До этого же момента производилась оплата коммунальных услуг. В 12.01.2011 г. он обращался в отделение почтовой связи п. Северомуйск с заявлением о направлении корреспонденции, адресованной в п. Северомуйск, <...> на абонентский ящик N.... При обращении по доверенности Х. в Администрацию МО ГП "Северомуйское" по вопросу приватизации квартиры о наличии решения от 23.01.2012 г. ему не сообщили. Копию указанного решения он, как представитель Х., получил лишь 21.01.2013 г. Обращает внимание на то, что в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального Кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального Кодекса РФ).
Из дела видно, что решение Муйского районного суда Республики Бурятия по делу по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вынесено 23.01.2012 г., вступило в законную силу 25.02.2012 г.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеназванных норм процессуального права решение не может быть обжаловано в кассационном порядке, что исключает возможность восстановления срока для подачи кассационной жалобы.
В связи с этим определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока следует считать законным.
Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.
Вместе с тем, отказ в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не исключает возможность обжалования Х. состоявшегося по делу решения от 23.01.2012 г. в апелляционном порядке после разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судом, рассмотревшим дело по первой инстанции в установленном ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Х. - Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Л.М.КРОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)