Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, заключенный ** г. между Н. и С.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права **, выданное на имя С. на квартиру N ***. аннулировав запись регистрации за **.
Признать за Н. право собственности на квартиру N *** с момента вступления решения суда в законную силу.
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, обратился в суд с заявлением в интересах Н. к С. о признании договора купли-продажи от *** г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что в момент заключения договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры истец в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий и оценивать их правовые последствия, поскольку Н. состоит на диспансерном наблюдении в *** с ** года по поводу *** является инвалидом II группы Специального бюро МСЭ.
Н., обратилась в прокуратуру г. Москвы с заявлением о защите нарушенных жилищных и имущественных прав.
В судебном заседании помощник прокурора Тимофеева Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С. иск не признал. Указал на то, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Третье лицо - ГУ здравоохранения ПНД N 2, ГУФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, прокурора Семенову И.В., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки. В части признания сделки недействительной оснований для изменения либо отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N ***, принадлежала Н. на основании договора передачи N *** г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве ** г., Свидетельство о государственной регистрации права серия ** г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за номером ***.
*** года Н. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с С. Договор заключен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом М.
По условиям договора (пункт 4) по соглашению сторон квартира продается за *** рублей, которые продавец получает от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 7) договора.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года была назначена судебная *** экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ***. Согласно заключению комиссии экспертов N ** г. Н., страдает *** лишившим ее в период заключения договора купли-продажи квартиры *** г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи Н. находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу ст. 177 ГК РФ дает суду основания для признания сделки недействительной.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться. Этот вывод мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, основан на нормах действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел права на обращение в суд в интересах Н., состоятельными признать нельзя, поскольку состояние здоровья Н. препятствовало ее обращению за защитой нарушенных прав, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ является основанием для предъявления иска прокурором. Ссылка жалобы на тождественность настоящего спора со спором, рассмотренным судом *** г. между теми же сторонами, не принимается судебной коллегией, ранее рассмотренный спор имел другой предмет и основание. Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основанием для отмены решения являться не может, поскольку психическое расстройство в форме шизофрении, бедной симптомами, со стабильным дефектом лишало истца возможности осознать нарушение его прав совершенной сделкой. Справка **** на которую ссылается С. в обоснование психической полноценности истца, выводов суда не опровергает.
Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что применяя последствия недействительности оспоримой сделки, необходимо в соответствии с правилами, предусмотренными абзацем 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, применяемыми на основании п. 3 ст. 177 ГК РФ, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав их возвратить все полученное по сделке в натуре.
Решением суда от *** г. по иску Н. к С. о расторжении договора купли-продажи установлен факт передачи денег от покупателя С. продавцу Н. по оспоримой сделке. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Переданные продавцу квартиры денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию с продавца в пользу покупателя.
Решение о признании сделки недействительной является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество, которым Н. владеет и пользуется фактически.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N *** заключенный *** г. между Н. и С.
Взыскать с Н. в пользу С. *** рублей.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Н. на квартиру N *** и погашения записи о праве собственности С. на квартиру N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21965
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 11-21965
Судья суда первой инстанции Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, заключенный ** г. между Н. и С.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права **, выданное на имя С. на квартиру N ***. аннулировав запись регистрации за **.
Признать за Н. право собственности на квартиру N *** с момента вступления решения суда в законную силу.
установила:
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, обратился в суд с заявлением в интересах Н. к С. о признании договора купли-продажи от *** г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что в момент заключения договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры истец в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий и оценивать их правовые последствия, поскольку Н. состоит на диспансерном наблюдении в *** с ** года по поводу *** является инвалидом II группы Специального бюро МСЭ.
Н., обратилась в прокуратуру г. Москвы с заявлением о защите нарушенных жилищных и имущественных прав.
В судебном заседании помощник прокурора Тимофеева Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С. иск не признал. Указал на то, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Третье лицо - ГУ здравоохранения ПНД N 2, ГУФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, прокурора Семенову И.В., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки. В части признания сделки недействительной оснований для изменения либо отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N ***, принадлежала Н. на основании договора передачи N *** г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве ** г., Свидетельство о государственной регистрации права серия ** г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за номером ***.
*** года Н. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с С. Договор заключен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом М.
По условиям договора (пункт 4) по соглашению сторон квартира продается за *** рублей, которые продавец получает от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 7) договора.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года была назначена судебная *** экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ***. Согласно заключению комиссии экспертов N ** г. Н., страдает *** лишившим ее в период заключения договора купли-продажи квартиры *** г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи Н. находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу ст. 177 ГК РФ дает суду основания для признания сделки недействительной.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться. Этот вывод мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, основан на нормах действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел права на обращение в суд в интересах Н., состоятельными признать нельзя, поскольку состояние здоровья Н. препятствовало ее обращению за защитой нарушенных прав, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ является основанием для предъявления иска прокурором. Ссылка жалобы на тождественность настоящего спора со спором, рассмотренным судом *** г. между теми же сторонами, не принимается судебной коллегией, ранее рассмотренный спор имел другой предмет и основание. Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основанием для отмены решения являться не может, поскольку психическое расстройство в форме шизофрении, бедной симптомами, со стабильным дефектом лишало истца возможности осознать нарушение его прав совершенной сделкой. Справка **** на которую ссылается С. в обоснование психической полноценности истца, выводов суда не опровергает.
Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что применяя последствия недействительности оспоримой сделки, необходимо в соответствии с правилами, предусмотренными абзацем 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, применяемыми на основании п. 3 ст. 177 ГК РФ, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав их возвратить все полученное по сделке в натуре.
Решением суда от *** г. по иску Н. к С. о расторжении договора купли-продажи установлен факт передачи денег от покупателя С. продавцу Н. по оспоримой сделке. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Переданные продавцу квартиры денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию с продавца в пользу покупателя.
Решение о признании сделки недействительной является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество, которым Н. владеет и пользуется фактически.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N *** заключенный *** г. между Н. и С.
Взыскать с Н. в пользу С. *** рублей.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Н. на квартиру N *** и погашения записи о праве собственности С. на квартиру N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)