Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева В.В.
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истцов М., действующего на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании за ними право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат N, N дома <адрес> жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м, обязании МП ЭСО г.о. Самара через ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать их по адресу: <адрес>, комната N, N.
В обоснование своих требований указали, что Решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, находящийся на балансе Акционерного общества "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, вошел в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, включаемых в состав муниципальной собственности г. Самары.
Постановлением Главы Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О составе муниципальной собственности г. Самары" жилой дом по адресу: <адрес>, находившийся на балансе Акционерного общества "<адрес>" был передан в муниципальную собственность г. Самары.
С 1999 г. Н.И. постоянно проживает с сыном Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении состоящем из двух комнатах N и N в здании, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией по оплате проживания N от ДД.ММ.ГГГГ
С 2000 г. в указанном жилом помещении также постоянно проживает сын Н.И. - Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 2001 г. жена Н.И. - Н.Н.
Н.И. и Н.В. с 1999 г. постоянно оплачивают проживание в указанном жилом помещении, что подтверждается квитанциями. Какого-либо другого жилья, в том числе на территории г. Самары и Волжского района указанные лица не имеют, что подтверждается документально.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И. был подписан Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало во владение и пользование Н.И. и членам его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И. вновь был подписан Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало во владение и пользование Н.И. и членам его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N. В настоящее время оплата за эксплуатационное обслуживание и проживание осуществляется по счетам, выставляемым МП ЭСО на Истца - ФИО1, на имя которого открыт лицевой счет N. Истцы считают, что фактически проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Н.И. обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о регистрации его и членов его семьи по месту жительства по адресу: <адрес>, комн.N, N, и об исключении данного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара. Однако, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении указанного заявления фактически было отказано, при этом Департамент управления имуществом городского округа Самара обязал представить документы, не предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Кировский отдел МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" по адресу: <адрес>, осуществляющий первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства и передачу учетных документов в орган регистрационного учета (ОУФМС) в Кировском районе г. Самары, с заявлениями для регистрации их по месту жительства по адресу: <адрес> общ, к. N, N. Однако, в нарушение ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в приеме данных заявлений истцам было отказано по причине того, что ими не был представлен документ, являющийся основанием для вселения их в жилое помещение.
Полагают, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении спорного помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению прав Н.И., Н.Н., Н.В. и Н.Г. как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа органами местного самоуправления.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года постановлено:
"Исковые требования Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, удовлетворить.
Признать за Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат N,N по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м.
Зарегистрировать Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указали следующее.
Согласно договоров найма жилого помещения в муниципальном общежитии, жилое помещение предоставлялось истцу и членам его семьи в связи с работой в филиале ФГУ МО РФ ЦСКА N, регистрация истцов в жилом помещении временная. Договором найма установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения не был пролонгирован и перезаключен с истцами. Поскольку истцы согласились с условиями договора, то временная регистрация не нарушает их жилищных прав.
Так же указали, что, удовлетворяя требования о признании права пользования спорным жилым помещением, суд не указал норму жилищного законодательства, поэтому непонятна правовая природа дальнейшего проживания истцов по указанному адресу.
Кроме того, суд не учел, что на момент вынесения решения истцы зарегистрированы по другим адресам. Законодательство не предусматривает регистрацию граждан по двум местам жительства одновременно.
Так же суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью г.о. Самара, состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено истцу в 2008 году, то есть после его передачи в муниципальную собственность.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Ими выдана доверенность на представление их интересов в суде.
Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Материалами дела установлено, что истцы являются одной семьей, Н.Д. ГГГГ года рождения, его супруга Н.Н., их сыновья Н.В. и Н.Г., родственные отношения подтверждены материалами дела. (л.д. 100-103)
Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, истец Н.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в общежитии Государственного училища олимпийского резерва по адресу: <адрес> (общежитие). Состав семьи указан Н.В. - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Общежитие по указанному адресу находится в оперативном управлении Государственного училища олимпийского резерва. Право приватизации Н.И. не предоставлялось и им не использовалось. Лицевой счет не заводился, (л.д. 29)
Согласно справки, выданной Филиалом Федерального Автономного учреждения "<данные изъяты>" ЦСК ВВС г. Самара, Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней зарегистрирован сын Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилая площадь по месту регистрации не предоставлялась, коммунальные услуги не оплачивались. (л.д. 30)
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены копиями паспортов истцов. Сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108,109а)
В связи с чем, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют регистрацию по двум местам жительства.
Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое постоянное место жительства, в связи с чем, отказ в такой регистрации, при наличии у гражданина права пользования жилым помещением и фактического постоянного в нем проживания, является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и Н.И. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало Н.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N для временного проживания в ней. (л.д. 17-18)
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.о. Самара и Н.И. вновь заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, по которому передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, (л.д. 15-16). Согласно п. 2 вышеуказанных договоров, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ЦСКВВС. Согласно п. 4 договоров найма жилого помещения в муниципальном общежитии, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Н.Н. - жена, Н.Г. - сын, Н.В. - сын.
Между тем, из справки, выданной Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы Н.И., Н.В., Н.Н., Н.Г. проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, комната N, N. Коммунальные услуги, в том числе газ и электроэнергия, оплачиваются в полном объеме, (л.д. 19-20) В подтверждение оплаты истцами коммунальных услуг за две комнаты с 1998 года в материалы дела представлены квитанции, (л.д. 12-14, 21-26). Лицевой счет N открыт на имя Н.И. на две комнаты (л.д. 87).
Так же данные обстоятельства, факт проживания семьи истцов в двух спорных комнатах с 1998 года в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, их показания взаимно дополняют друг друга и образуют совокупность с другими доказательствами по делу.
Другого постоянного места жительства истцы не имеют, какого либо жилого помещения, кроме спорных комнат, они не занимают. Истцы не имеют в собственности никаких объектов недвижимости, (л.д. 113-133)
В связи с изложенным, постоянным местом жительства истцов является спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. N, N, в котором они проживают с 1998 года.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло только с момента заключения договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что комнаты N, N по адресу: <адрес> были предоставлены истцам до передачи объекта недвижимости в ведение органов местного самоуправления, истцы стали пользоваться жилым помещением, принадлежим наймодателю, который не является их работодателем, следовательно, истцы пользуются комнатами на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.
При этом судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 57-В07-6, в котором указано, что из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов". Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а также иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
Материалами дела установлено следующее. Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на балансе Акционерного общества "<данные изъяты>", был включен в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, (л.д. 6)
Постановлением Главы Администрации Самарской области "О составе муниципальной собственности г. Самары" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом по адресу: <адрес>, находившийся на балансе Акционерного общества "АВИ.С" был передан в муниципальную собственность г. Самары, (л.д. 6-7)
Согласно выписки из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77)
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Самары передал в хозяйственное ведение МП ЭСО г. Самары здания общежитий, в том числе по адресу: <адрес>. ОАО "<данные изъяты>" сняло со своего баланса, а МП ЭСО приняло на свой баланс данное общежитие (л.д. 71-72)
В ответ на запрос суда МП ЭСО г. Самара сообщило, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, ранее принадлежал предприятию, был передан в ведение органом местного самоуправления в 1994 году, утратил статус общежития, однако спорное жилое помещение состояло на балансе предприятия, фактически передача от ОАО "<данные изъяты>" на баланс МПЭСО была произведена только в 2002 году, когда истцы уже проживали в спорных комнатах. В силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорному жилью необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцы занимают комнаты N, N в доме по адресу: <адрес> на праве социального найма жилого помещения.
В связи с чем, необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что непонятна правовая природа дальнейшего проживания истцов по указанному адресу.
В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцы приобрели право проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях, и удовлетворил исковые требования.
Таким образом, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-5561/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-5561/2013
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева В.В.
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истцов М., действующего на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании за ними право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат N, N дома <адрес> жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м, обязании МП ЭСО г.о. Самара через ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать их по адресу: <адрес>, комната N, N.
В обоснование своих требований указали, что Решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, находящийся на балансе Акционерного общества "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, вошел в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, включаемых в состав муниципальной собственности г. Самары.
Постановлением Главы Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О составе муниципальной собственности г. Самары" жилой дом по адресу: <адрес>, находившийся на балансе Акционерного общества "<адрес>" был передан в муниципальную собственность г. Самары.
С 1999 г. Н.И. постоянно проживает с сыном Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении состоящем из двух комнатах N и N в здании, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией по оплате проживания N от ДД.ММ.ГГГГ
С 2000 г. в указанном жилом помещении также постоянно проживает сын Н.И. - Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 2001 г. жена Н.И. - Н.Н.
Н.И. и Н.В. с 1999 г. постоянно оплачивают проживание в указанном жилом помещении, что подтверждается квитанциями. Какого-либо другого жилья, в том числе на территории г. Самары и Волжского района указанные лица не имеют, что подтверждается документально.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И. был подписан Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало во владение и пользование Н.И. и членам его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и Н.И. вновь был подписан Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало во владение и пользование Н.И. и членам его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N. В настоящее время оплата за эксплуатационное обслуживание и проживание осуществляется по счетам, выставляемым МП ЭСО на Истца - ФИО1, на имя которого открыт лицевой счет N. Истцы считают, что фактически проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Н.И. обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о регистрации его и членов его семьи по месту жительства по адресу: <адрес>, комн.N, N, и об исключении данного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара. Однако, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении указанного заявления фактически было отказано, при этом Департамент управления имуществом городского округа Самара обязал представить документы, не предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Кировский отдел МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" по адресу: <адрес>, осуществляющий первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства и передачу учетных документов в орган регистрационного учета (ОУФМС) в Кировском районе г. Самары, с заявлениями для регистрации их по месту жительства по адресу: <адрес> общ, к. N, N. Однако, в нарушение ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в приеме данных заявлений истцам было отказано по причине того, что ими не был представлен документ, являющийся основанием для вселения их в жилое помещение.
Полагают, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении спорного помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению прав Н.И., Н.Н., Н.В. и Н.Г. как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа органами местного самоуправления.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года постановлено:
"Исковые требования Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, удовлетворить.
Признать за Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат N,N по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,9 кв. м, общей площадью 32,9 кв. м.
Зарегистрировать Н.И., Н.Н., Н.В., Н.Г. по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указали следующее.
Согласно договоров найма жилого помещения в муниципальном общежитии, жилое помещение предоставлялось истцу и членам его семьи в связи с работой в филиале ФГУ МО РФ ЦСКА N, регистрация истцов в жилом помещении временная. Договором найма установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения не был пролонгирован и перезаключен с истцами. Поскольку истцы согласились с условиями договора, то временная регистрация не нарушает их жилищных прав.
Так же указали, что, удовлетворяя требования о признании права пользования спорным жилым помещением, суд не указал норму жилищного законодательства, поэтому непонятна правовая природа дальнейшего проживания истцов по указанному адресу.
Кроме того, суд не учел, что на момент вынесения решения истцы зарегистрированы по другим адресам. Законодательство не предусматривает регистрацию граждан по двум местам жительства одновременно.
Так же суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью г.о. Самара, состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено истцу в 2008 году, то есть после его передачи в муниципальную собственность.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Ими выдана доверенность на представление их интересов в суде.
Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Материалами дела установлено, что истцы являются одной семьей, Н.Д. ГГГГ года рождения, его супруга Н.Н., их сыновья Н.В. и Н.Г., родственные отношения подтверждены материалами дела. (л.д. 100-103)
Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, истец Н.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в общежитии Государственного училища олимпийского резерва по адресу: <адрес> (общежитие). Состав семьи указан Н.В. - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Общежитие по указанному адресу находится в оперативном управлении Государственного училища олимпийского резерва. Право приватизации Н.И. не предоставлялось и им не использовалось. Лицевой счет не заводился, (л.д. 29)
Согласно справки, выданной Филиалом Федерального Автономного учреждения "<данные изъяты>" ЦСК ВВС г. Самара, Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней зарегистрирован сын Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилая площадь по месту регистрации не предоставлялась, коммунальные услуги не оплачивались. (л.д. 30)
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены копиями паспортов истцов. Сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108,109а)
В связи с чем, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют регистрацию по двум местам жительства.
Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое постоянное место жительства, в связи с чем, отказ в такой регистрации, при наличии у гражданина права пользования жилым помещением и фактического постоянного в нем проживания, является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и Н.И. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которому МП ЭСО передало Н.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N для временного проживания в ней. (л.д. 17-18)
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.о. Самара и Н.И. вновь заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, по которому передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, (л.д. 15-16). Согласно п. 2 вышеуказанных договоров, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ЦСКВВС. Согласно п. 4 договоров найма жилого помещения в муниципальном общежитии, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Н.Н. - жена, Н.Г. - сын, Н.В. - сын.
Между тем, из справки, выданной Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы Н.И., Н.В., Н.Н., Н.Г. проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, комната N, N. Коммунальные услуги, в том числе газ и электроэнергия, оплачиваются в полном объеме, (л.д. 19-20) В подтверждение оплаты истцами коммунальных услуг за две комнаты с 1998 года в материалы дела представлены квитанции, (л.д. 12-14, 21-26). Лицевой счет N открыт на имя Н.И. на две комнаты (л.д. 87).
Так же данные обстоятельства, факт проживания семьи истцов в двух спорных комнатах с 1998 года в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, их показания взаимно дополняют друг друга и образуют совокупность с другими доказательствами по делу.
Другого постоянного места жительства истцы не имеют, какого либо жилого помещения, кроме спорных комнат, они не занимают. Истцы не имеют в собственности никаких объектов недвижимости, (л.д. 113-133)
В связи с изложенным, постоянным местом жительства истцов является спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. N, N, в котором они проживают с 1998 года.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло только с момента заключения договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что комнаты N, N по адресу: <адрес> были предоставлены истцам до передачи объекта недвижимости в ведение органов местного самоуправления, истцы стали пользоваться жилым помещением, принадлежим наймодателю, который не является их работодателем, следовательно, истцы пользуются комнатами на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.
При этом судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 57-В07-6, в котором указано, что из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов". Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а также иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
Материалами дела установлено следующее. Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на балансе Акционерного общества "<данные изъяты>", был включен в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, (л.д. 6)
Постановлением Главы Администрации Самарской области "О составе муниципальной собственности г. Самары" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом по адресу: <адрес>, находившийся на балансе Акционерного общества "АВИ.С" был передан в муниципальную собственность г. Самары, (л.д. 6-7)
Согласно выписки из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77)
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Самары передал в хозяйственное ведение МП ЭСО г. Самары здания общежитий, в том числе по адресу: <адрес>. ОАО "<данные изъяты>" сняло со своего баланса, а МП ЭСО приняло на свой баланс данное общежитие (л.д. 71-72)
В ответ на запрос суда МП ЭСО г. Самара сообщило, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, ранее принадлежал предприятию, был передан в ведение органом местного самоуправления в 1994 году, утратил статус общежития, однако спорное жилое помещение состояло на балансе предприятия, фактически передача от ОАО "<данные изъяты>" на баланс МПЭСО была произведена только в 2002 году, когда истцы уже проживали в спорных комнатах. В силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорному жилью необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцы занимают комнаты N, N в доме по адресу: <адрес> на праве социального найма жилого помещения.
В связи с чем, необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что непонятна правовая природа дальнейшего проживания истцов по указанному адресу.
В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцы приобрели право проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях, и удовлетворил исковые требования.
Таким образом, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)