Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования П.А.Н. к П.А.Ю., П.Ю., П.Л.Н. о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Вселить П.А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать П.А.Ю., П.Ю., П.Л.Н. не чинить препятствий П.А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а именно: в пользовании местами общего пользования - коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. к П.А.Н. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.А.Н. обратилась в суд с иском к П.А.Ю., П.Ю., П.Л.П. о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: адрес. В указанной квартире она зарегистрирована постоянно с дата, где она проживала со своим мужем ФИО2 и их общим сыном ФИО1, дата года рождения. Ответчики, являющиеся родственниками ее покойного мужа, будучи зарегистрированными в спорной квартире, проживали и продолжают проживать в квартире по адресу: адрес. дата ее муж ФИО2 умер. После его смерти, ответчики пояснили ей, что она им теперь никто, и потребовали, чтобы она выселилась из спорной квартиры. Выселиться из нее она отказалась, поскольку ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок другого законного жилья не имеют. После этого ответчики, в ее отсутствие, сменили замки на входной двери в квартиру, выдавать ключи ей отказались, указав, что в данной квартире она проживать не будет.
Также истец указала, что в настоящее время между ней и ответчиками существуют неприязненные отношения. В связи с тем, что ответчики препятствуют ей в проживании в спорной квартире, она вынуждена проживать у знакомых. По факту неправомерного поведения ответчиков, она обращалась в полицию, однако на момент составления настоящего иска какого-либо решения по ее заявлению полицией не принято. Пока она проживала в спорной квартире, они с мужем оплачивали квартплату, однако все квитанции об оплате остались в квартире, ответчики их ей не выдают.
Просила вселить ее в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, при этом обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования - коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом; взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере ... рублей, оплаченного нотариального тарифа за оформление доверенности - ... рублей, оплату услуг представителя - ... рублей.
П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. обратились в суд со встречным иском к П.А.Н. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указали, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры является П.Л.Н. Она же является опекуном над несовершеннолетним ФИО1, дата года рождения, который приходится сыном ее умершего сына - ФИО2 и П.А.Н. Опекунство было назначено в связи с тем, что П.А.Н., имея несовершеннолетнего сына, воспитанием сына не занималась, материально не содержала, совместно с ребенком не проживает. дата было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти. П.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. В отношении того, что дверной замок будет заменен, в связи с неисправностью, П.А.Н. была уведомлена, ключи ей были предложены, но она сама, по своей инициативе прекратила проживать в квартире, мотивируя тем, что никогда не сможет жить в квартире, где было совершено убийство ее мужа. П.А.Н. добровольно, по своему волеизъявлению, прекратила проживание в спорной квартире с дата, вывезла принадлежащие ей вещи. Обязанности по оплате начисляемых коммунальных услуг по квартплате П.А.Н. не исполняет, платежи осуществляются ими. Сохраняя за собой формальную регистрацию по спорному адресу, нежелание сняться с регистрационного учета по данному адресу П.А.Н. нарушает их права и законные интересы. По состоянию на дата долгов по коммунальным услугам и платежам не имеется, согласно копии лицевого счета.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе истцами по встречному иску П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд рассмотрел иск, в обоснование которого, истицей не изложены правовые основания для вселения; не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилого помещения; в решении суда неверно отражены исковые требования; П.А.Н. не является членом семьи П-вых, так как не ведет с ними совместное хозяйство, не проживает с дата, мер по вселению не принимает, не несет обязательств по оплате коммунальных услуг, в ордер не включена, добровольно выехала из жилого помещения, в отношении несовершеннолетнего сына установлено попечительство со стороны бабушки П.Л.Н.; по иску П.А.Н. в качестве ответчика не привлечен собственник жилого помещения.
Заслушав объяснения П.Л.Н., П.А.Н., П.Ю. и их представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Пунктом 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и(или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, находящееся в муниципальной собственности, жилое помещение общей площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, предоставлено на основании ордера от дата N ..., П.Л.Н. на состав семьи из трех человек. В ордере в качестве членов семьи указаны: ФИО2 - сын, П.А.Ю. - сын.
В спорном жилом помещении зарегистрированы П.А.Ю. с дата, П.А.Н. с дата, П.Ю. с дата, ФИО1 с дата.
П.А.Н. являлась супругой ФИО2.
Стороны не оспаривали, что П.А.Н. была вселена в спорное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет в качестве жены ФИО2, умершего дата, и проживала в ней до дата.
Удовлетворяя исковые требования П.А.Н. о вселении в жилое помещение, возлагая на ответчиков обязанность, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что П.А.Н. вынужденно не проживает по месту регистрации, имеет намерение пользоваться спорной квартирой, не отказалась от своего права на нее, в связи с чем не утратила право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным, направленным на восстановление нарушенного права истицы.
Как следует из материалов дела П.А.Н. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя данной квартиры П.Л.Н., являлась членом семьи нанимателя ФИО2, до его смерти вела с ним совместное хозяйство.
Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель П.А.Н., последняя проживала в спорной квартире вместе с мужем с дата по дата, после смерти мужа она находилась под следствием, в последующем содержалась в следственном изоляторе. В настоящее время она имеет намерение вселиться в спорную квартиру, так как это единственное ее место жительства, иного жилья на праве собственности либо на праве пользования она не имеет, от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, выехала из него вынуждено, после чего не могла в него попасть, так как ответчики сменили дверной замок, а ключи от нового замка давать ей отказались.
Факт вселения П.А.Н. в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ведения с ним совместного хозяйства подтверждается также показаниями свидетелей.
Таким образом, П.А.Н. приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой как член семьи ФИО2, имеет равные права по использованию и проживанию в спорном помещении. Другого жилого помещения на праве собственности не имеет.
Отказывая в удовлетворении иска П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. о признании П.А.Н. утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску (ответчиками по первоначальному иску) не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выезд П.А.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
Сами истцы по встречному иску не отрицали наличие неприязненных отношений между ними и П.А.Н., указывая, что по вине последней был убит их сын ФИО2, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд П.А.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений. П.А.Н. не отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.А.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, Судебная коллегия считает несостоятельным, не подтвержденным материалами дела.
Несмотря на продолжительный период не проживания П.А.Н., с дата по настоящее время, в спорном жилом помещении, суд правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Учитывая, что вселение - это беспрепятственный вход лица в квартиру, включая места общего пользования в ней - коридор, кухня, ванная, туалет, принимая во внимание, что П.А.Н. не имеет ключей от спорного жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о чинении ей препятствий в доступе в жилое помещение со стороны П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю., в связи с чем требования П.А.Н. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить ей препятствия в пользовании ней, подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы, что П.А.Н. не представила квитанций по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не свидетельствует об ее отказе от сохранения за собой права пользования жилым помещением и не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Истцы по встречному иску не лишены возможности взыскать с П.А.Н. приходящихся на их долю расходов в установленном порядке.
Не имеют правового значения для разрешения спора в пределах заявленного предмета и основания иска доводы апелляционной жалобы о том, что П.А.Н. не занимается воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО1, дата рождения, материально его не поддерживает, нравственным и физическим здоровьем сына не интересуется.
Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что П.Л.Н., как наниматель жилого помещения, не была привлечена к участию в деле по иску П.А.Н., необоснованным.
Так, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 февраля 2013 года, П.Л.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску П.А.Н. к П.А.Ю., П.Ю. о вселении.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального или процессуального права, полно и всесторонне исследовал доказательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Вследствие этого, апелляционная жалоба П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8758/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8758/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования П.А.Н. к П.А.Ю., П.Ю., П.Л.Н. о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Вселить П.А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать П.А.Ю., П.Ю., П.Л.Н. не чинить препятствий П.А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а именно: в пользовании местами общего пользования - коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. к П.А.Н. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.А.Н. обратилась в суд с иском к П.А.Ю., П.Ю., П.Л.П. о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: адрес. В указанной квартире она зарегистрирована постоянно с дата, где она проживала со своим мужем ФИО2 и их общим сыном ФИО1, дата года рождения. Ответчики, являющиеся родственниками ее покойного мужа, будучи зарегистрированными в спорной квартире, проживали и продолжают проживать в квартире по адресу: адрес. дата ее муж ФИО2 умер. После его смерти, ответчики пояснили ей, что она им теперь никто, и потребовали, чтобы она выселилась из спорной квартиры. Выселиться из нее она отказалась, поскольку ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок другого законного жилья не имеют. После этого ответчики, в ее отсутствие, сменили замки на входной двери в квартиру, выдавать ключи ей отказались, указав, что в данной квартире она проживать не будет.
Также истец указала, что в настоящее время между ней и ответчиками существуют неприязненные отношения. В связи с тем, что ответчики препятствуют ей в проживании в спорной квартире, она вынуждена проживать у знакомых. По факту неправомерного поведения ответчиков, она обращалась в полицию, однако на момент составления настоящего иска какого-либо решения по ее заявлению полицией не принято. Пока она проживала в спорной квартире, они с мужем оплачивали квартплату, однако все квитанции об оплате остались в квартире, ответчики их ей не выдают.
Просила вселить ее в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, при этом обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования - коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом; взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере ... рублей, оплаченного нотариального тарифа за оформление доверенности - ... рублей, оплату услуг представителя - ... рублей.
П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. обратились в суд со встречным иском к П.А.Н. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указали, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры является П.Л.Н. Она же является опекуном над несовершеннолетним ФИО1, дата года рождения, который приходится сыном ее умершего сына - ФИО2 и П.А.Н. Опекунство было назначено в связи с тем, что П.А.Н., имея несовершеннолетнего сына, воспитанием сына не занималась, материально не содержала, совместно с ребенком не проживает. дата было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти. П.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. В отношении того, что дверной замок будет заменен, в связи с неисправностью, П.А.Н. была уведомлена, ключи ей были предложены, но она сама, по своей инициативе прекратила проживать в квартире, мотивируя тем, что никогда не сможет жить в квартире, где было совершено убийство ее мужа. П.А.Н. добровольно, по своему волеизъявлению, прекратила проживание в спорной квартире с дата, вывезла принадлежащие ей вещи. Обязанности по оплате начисляемых коммунальных услуг по квартплате П.А.Н. не исполняет, платежи осуществляются ими. Сохраняя за собой формальную регистрацию по спорному адресу, нежелание сняться с регистрационного учета по данному адресу П.А.Н. нарушает их права и законные интересы. По состоянию на дата долгов по коммунальным услугам и платежам не имеется, согласно копии лицевого счета.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе истцами по встречному иску П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд рассмотрел иск, в обоснование которого, истицей не изложены правовые основания для вселения; не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилого помещения; в решении суда неверно отражены исковые требования; П.А.Н. не является членом семьи П-вых, так как не ведет с ними совместное хозяйство, не проживает с дата, мер по вселению не принимает, не несет обязательств по оплате коммунальных услуг, в ордер не включена, добровольно выехала из жилого помещения, в отношении несовершеннолетнего сына установлено попечительство со стороны бабушки П.Л.Н.; по иску П.А.Н. в качестве ответчика не привлечен собственник жилого помещения.
Заслушав объяснения П.Л.Н., П.А.Н., П.Ю. и их представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Пунктом 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и(или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, находящееся в муниципальной собственности, жилое помещение общей площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, предоставлено на основании ордера от дата N ..., П.Л.Н. на состав семьи из трех человек. В ордере в качестве членов семьи указаны: ФИО2 - сын, П.А.Ю. - сын.
В спорном жилом помещении зарегистрированы П.А.Ю. с дата, П.А.Н. с дата, П.Ю. с дата, ФИО1 с дата.
П.А.Н. являлась супругой ФИО2.
Стороны не оспаривали, что П.А.Н. была вселена в спорное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет в качестве жены ФИО2, умершего дата, и проживала в ней до дата.
Удовлетворяя исковые требования П.А.Н. о вселении в жилое помещение, возлагая на ответчиков обязанность, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что П.А.Н. вынужденно не проживает по месту регистрации, имеет намерение пользоваться спорной квартирой, не отказалась от своего права на нее, в связи с чем не утратила право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным, направленным на восстановление нарушенного права истицы.
Как следует из материалов дела П.А.Н. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя данной квартиры П.Л.Н., являлась членом семьи нанимателя ФИО2, до его смерти вела с ним совместное хозяйство.
Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель П.А.Н., последняя проживала в спорной квартире вместе с мужем с дата по дата, после смерти мужа она находилась под следствием, в последующем содержалась в следственном изоляторе. В настоящее время она имеет намерение вселиться в спорную квартиру, так как это единственное ее место жительства, иного жилья на праве собственности либо на праве пользования она не имеет, от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, выехала из него вынуждено, после чего не могла в него попасть, так как ответчики сменили дверной замок, а ключи от нового замка давать ей отказались.
Факт вселения П.А.Н. в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ведения с ним совместного хозяйства подтверждается также показаниями свидетелей.
Таким образом, П.А.Н. приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой как член семьи ФИО2, имеет равные права по использованию и проживанию в спорном помещении. Другого жилого помещения на праве собственности не имеет.
Отказывая в удовлетворении иска П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. о признании П.А.Н. утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску (ответчиками по первоначальному иску) не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выезд П.А.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
Сами истцы по встречному иску не отрицали наличие неприязненных отношений между ними и П.А.Н., указывая, что по вине последней был убит их сын ФИО2, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд П.А.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений. П.А.Н. не отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.А.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, Судебная коллегия считает несостоятельным, не подтвержденным материалами дела.
Несмотря на продолжительный период не проживания П.А.Н., с дата по настоящее время, в спорном жилом помещении, суд правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Учитывая, что вселение - это беспрепятственный вход лица в квартиру, включая места общего пользования в ней - коридор, кухня, ванная, туалет, принимая во внимание, что П.А.Н. не имеет ключей от спорного жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о чинении ей препятствий в доступе в жилое помещение со стороны П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю., в связи с чем требования П.А.Н. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить ей препятствия в пользовании ней, подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы, что П.А.Н. не представила квитанций по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не свидетельствует об ее отказе от сохранения за собой права пользования жилым помещением и не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Истцы по встречному иску не лишены возможности взыскать с П.А.Н. приходящихся на их долю расходов в установленном порядке.
Не имеют правового значения для разрешения спора в пределах заявленного предмета и основания иска доводы апелляционной жалобы о том, что П.А.Н. не занимается воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО1, дата рождения, материально его не поддерживает, нравственным и физическим здоровьем сына не интересуется.
Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что П.Л.Н., как наниматель жилого помещения, не была привлечена к участию в деле по иску П.А.Н., необоснованным.
Так, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 февраля 2013 года, П.Л.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску П.А.Н. к П.А.Ю., П.Ю. о вселении.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального или процессуального права, полно и всесторонне исследовал доказательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Вследствие этого, апелляционная жалоба П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Н., П.Ю., П.А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)