Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брижевская И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу Е.Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года,
по делу по иску Е.Е. к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области; 3-е лицо Е.К. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Е.Е., представителя Е.Е. - П., представителя администрации Красногорского района - М.,
установила:
Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района, Администрации Красногорского муниципального района МО о возложении на Администрацию городского поселения Красногорск обязанности заключить с ним и членами его семьи Е.К., Е.И. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Е.Е. как учителю физкультуры МБОУ на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлена однокомнатной квартира. На основании данного договора совместно с истцом в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Е.К. и несовершеннолетняя дочь Е.И. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Красногорского района с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма. Однако Администрацией городского поселения Красногорск ему в этом было отказано со ссылкой на то. что данное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, является общежитием и на него не может быть заключен договор социального найма. Считает отказ не основанным на законе.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо Е.К. в судебное заседание не явилась.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Е.Е. обжалует его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о предоставлении Е.Е. на семью из двух человек жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с заключением договора найма жилого помещения в общежитии с регистрацией по месту жительства.
29.12.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Красногорского района и Е.Е. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда N. Из п. п. <данные изъяты> заключенного договора, следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Е.Е. и члену его семьи Е.К. во временное владение и пользование для проживания в нем на период трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо нахождения на службе или учебе.
Е.Е. и Е.К., а также их дочь Е.И. зарегистрированы в указанной выше квартире по месту жительства.
Установлено, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, на основании решения Жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 92, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ, и ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, о том что, спорная квартира в установленном законом порядке отнесена к специализированному жилищному фонду и не является жилищным фондом социального использования, на которое в соответствии с законом может быть заключен договор социального найма. По договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение находящееся в государственном или муниципальном жилищном фонде. Договор социального найма жилого помещения может быть заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При этом, суд учел, что спорное жилое помещение было предоставлено Е.Е. с семьей в муниципальном общежитии во временное пользование для проживания в нем на период трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо нахождения на службе или учебе.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22105\2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22105\\2012
Судья: Брижевская И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу Е.Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года,
по делу по иску Е.Е. к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области; 3-е лицо Е.К. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Е.Е., представителя Е.Е. - П., представителя администрации Красногорского района - М.,
установила:
Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района, Администрации Красногорского муниципального района МО о возложении на Администрацию городского поселения Красногорск обязанности заключить с ним и членами его семьи Е.К., Е.И. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Е.Е. как учителю физкультуры МБОУ на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлена однокомнатной квартира. На основании данного договора совместно с истцом в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Е.К. и несовершеннолетняя дочь Е.И. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Красногорского района с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма. Однако Администрацией городского поселения Красногорск ему в этом было отказано со ссылкой на то. что данное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, является общежитием и на него не может быть заключен договор социального найма. Считает отказ не основанным на законе.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо Е.К. в судебное заседание не явилась.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Е.Е. обжалует его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о предоставлении Е.Е. на семью из двух человек жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с заключением договора найма жилого помещения в общежитии с регистрацией по месту жительства.
29.12.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Красногорского района и Е.Е. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда N. Из п. п. <данные изъяты> заключенного договора, следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Е.Е. и члену его семьи Е.К. во временное владение и пользование для проживания в нем на период трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо нахождения на службе или учебе.
Е.Е. и Е.К., а также их дочь Е.И. зарегистрированы в указанной выше квартире по месту жительства.
Установлено, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, на основании решения Жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 92, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ, и ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, о том что, спорная квартира в установленном законом порядке отнесена к специализированному жилищному фонду и не является жилищным фондом социального использования, на которое в соответствии с законом может быть заключен договор социального найма. По договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение находящееся в государственном или муниципальном жилищном фонде. Договор социального найма жилого помещения может быть заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При этом, суд учел, что спорное жилое помещение было предоставлено Е.Е. с семьей в муниципальном общежитии во временное пользование для проживания в нем на период трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо нахождения на службе или учебе.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)