Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Ц.М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года,
по делу по иску Ц.М. к Ф.В., Ф.А., ОУФМС о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ц.М.,
установила:
Ц.М. обратился в суд с иском к Ф.В., Ф.А., ОУФМС о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что ему по договору дарения принадлежит квартира по адресу: <адрес> Дарителем квартиры является его дед Ц.В. После смерти деда в квартире остались зарегистрированными его жена Ф.В. и ее сын Ф.А. С момента приобретения Ц.М. квартиры ответчики в квартире не проживают, членами его семьи никогда не являлись и не являются, препятствуют его доступу в квартиру, ключи от квартиры не дают.
Представитель ответчиков П., исковые требования не признал пояснив, что Ф.В. была зарегистрирована на спорную жилую площадь как жена Ц.В.
Ф.А., сын Ф.В., в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Ц.В. с их согласия приватизировал квартиру на свое имя, сообщив, что за ними сохранится право пользования квартирой. Ц.В. подарил квартиру своему внуку Ц.М. ДД.ММ.ГГГГ. Ц.В. умер. После его смерти ответчики пользуются квартирой и оплачивают необходимые расходы.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года в исковых требованиях отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ц.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ц.В. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Ф.В., жена Ц.В., и ее сын Ф.А. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года Ц.В. приватизировал указанную выше квартиру на свое имя.
Согласно представленным в суд документам Ф.В. и Ф.А. дали свое согласие на приватизацию квартиры Ц.В. и отказались от своего права на приватизацию.
ДД.ММ.ГГГГ. Ц.В. подарил квартиру своему внуку Ц.М.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2.09.2009 г., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики, отказавшись от приватизации квартиры, сохранили право бессрочного пользования спорной квартиры, в связи с чем оснований считать их прекратившими право пользования спорной квартирой и снимать с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19012\2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19012\\2012
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Ц.М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года,
по делу по иску Ц.М. к Ф.В., Ф.А., ОУФМС о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ц.М.,
установила:
Ц.М. обратился в суд с иском к Ф.В., Ф.А., ОУФМС о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что ему по договору дарения принадлежит квартира по адресу: <адрес> Дарителем квартиры является его дед Ц.В. После смерти деда в квартире остались зарегистрированными его жена Ф.В. и ее сын Ф.А. С момента приобретения Ц.М. квартиры ответчики в квартире не проживают, членами его семьи никогда не являлись и не являются, препятствуют его доступу в квартиру, ключи от квартиры не дают.
Представитель ответчиков П., исковые требования не признал пояснив, что Ф.В. была зарегистрирована на спорную жилую площадь как жена Ц.В.
Ф.А., сын Ф.В., в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Ц.В. с их согласия приватизировал квартиру на свое имя, сообщив, что за ними сохранится право пользования квартирой. Ц.В. подарил квартиру своему внуку Ц.М. ДД.ММ.ГГГГ. Ц.В. умер. После его смерти ответчики пользуются квартирой и оплачивают необходимые расходы.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года в исковых требованиях отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ц.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ц.В. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Ф.В., жена Ц.В., и ее сын Ф.А. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года Ц.В. приватизировал указанную выше квартиру на свое имя.
Согласно представленным в суд документам Ф.В. и Ф.А. дали свое согласие на приватизацию квартиры Ц.В. и отказались от своего права на приватизацию.
ДД.ММ.ГГГГ. Ц.В. подарил квартиру своему внуку Ц.М.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2.09.2009 г., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики, отказавшись от приватизации квартиры, сохранили право бессрочного пользования спорной квартиры, в связи с чем оснований считать их прекратившими право пользования спорной квартирой и снимать с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)